Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 40D kommer

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
fhe skrev:
Massor, framförallt att kameran blir så mycket mer lättanvänd även när man sprungit några meter för att få ett bra skottläge. Om du har gjort lumpen kanske du minns hur bra skytt man är precis när man sprungit ett stycke?

Så du menar då att det tekniskt sett inte skulle fungera med ett stativ efter språngmarchen?? Funktionen är i sig som ett stativ, men som jag anmärkte redan i mitt första inlägg mycket smidigare. Att man inte kan komma i valet mellan IS och stor bländar öppning är väl inte riktigt sannt heller. Åtminstone om man inte har en väldigt stor budget, och då lägger jag hellre pengarna på ett f2,8 objektiv än ett 5,6 med IS. Givetvis skulle man helst vilja ha 2,8 med IS men det klarar tyvärr inte min budget.
 
cihlin skrev:
Så du menar då att det tekniskt sett inte skulle fungera med ett stativ efter språngmarchen??
Nej det menar jag inte, men det är inte alltid det är praktiskt att hålla på med stativ och även om stativet också ger dig en stabil sökarbild så blir kameran väldigt mycket mer orörlig.
Springer jag ifrån mitt sällskap för att ta en bild när de kommer gående mot mig är det sista jag vill att de ska stanna och vänta på att jag ska hitta ett bra läge på stativet. I andra fall använder jag gärna både stativ och monopod men var sak har sin plats, det är därför IS inte är "istället för" utan helt enkelt ett komplement.

Funktionen är i sig som ett stativ
Det är där jag inte håller med, resultatet må bli det samma i många fall men funktionen är långt ifrån likvärdig.

Att man inte kan komma i valet mellan IS och stor bländar öppning är väl inte riktigt sannt heller.
Jag har aldrig sagt att man inte kan komma i valet men om du står och väljer mellan ett 70-200/4 IS och 70-200/2.8 (för de råkar kosta ungefär lika mycket pengar) så är det knappsat IS:en som är det avgörande för de flesta. Det lilla steget från f/2.8 till f/4 kommer de allra flesta att kunna kompensera för genom att gå upp från ISO100 till ISO200 i vanligt dagsljus. Har du behov av 70-200/2.8 (och är villig att släpa på monstret) så är det nog snarare så att du överväger om du ska välja modellen med eller utan IS. Detsamma gäller f/4-varianten, 75-300 när den fanns i versioner med och utan som i övrigt var identiska eller för all del sigmas senaste tillskott.

och då lägger jag hellre pengarna på ett f2,8 objektiv än ett 5,6 med IS.
Men seriöst, var hittar du sådana extremvarianter? Den jämförelsen låter snarare som om du väljer mellan t.ex 70-200/2.8 och en 70-300/4-5,6 för att skjuta på 200mm.
Att göra valet mellan de gluggarna baserat på om man får IS eller stor bländaröppning är ju som att stå och välja mellan en Volvo Amazon eller Audi TT och bestämma sig för att man föredrar automatlåda framför kromade lister. Det är lixom inte relevant.

Nu lämnar jag det här, du kommer att förstå den dag du får tillfälle att använda en riktig IS-glugg, tills dess spelar det säkert ingen roll.
 
Re: Något mer än 40D?

elbe skrev:
Vad kommr Canon med mer nu i aug-sept?

Ett nytt 400 f5,6L med IS?
Ett uppgraderat 300 f4L IS?
En ny kamera 4000D IS?

Eller nåt annat... Är det någon som har några teorier?..

Om ett 24-105 f2.8 hade kommit så tror jag att jag hade köpt minst 2 bara för att vara säker på att alltid ha ett nära till hands ;)
 
Re: Något mer än 40D?

elbe skrev:
Vad kommr Canon med mer nu i aug-sept?

Ett nytt 400 f5,6L med IS?
Ett uppgraderat 300 f4L IS?
En ny kamera 4000D IS?

Eller nåt annat... Är det någon som har några teorier?..

Då får man väl gissa på då. Den här listan är en blandning av vad jag tror, och vad jag önskar:

24-70/2.8L IS
70-200/2.8L IS II
135/2L IS
200/2L IS

EF-S 55-135/2.8 IS (att komplettera 17-55/2.8 IS)
EF-S 300/2.8 IS (borde bli ganska liten och smidig)
EF-S 30/1.2
EF-S 50/1.2

EF-D 20-85/2.8L IS (anpassad för 1DMKIII)

Tittar vi på befintliga objektiv så har samtliga telen (6st) efter 1998 fått IS. Och bortsett från det billiga kit-objektivet och vidvinkel har väl samtliga Canonobjektiv efter 2004 fått IS.

Så vem vet, om några år kanske alla Canon objektiv har IS.
 
Re: Re: Re: Re: Något mer än 40D?

StaffanW skrev:
Sant, tänkte inte på dom.

Tänk om 85/1.2L II hade haft IS. Skulle bli en bra glugg i svagt belysta kyrkor....
Tur att det inte blev så, jag är redan alltför omotiverat förtjust i den gluggen och med IS skulle den bli än mer skrämmande dyr (som om inte dagens pris avskräcker en glad amatör).

Måste lägga till min åsikt i debatten om IS kontra stativ. För mig och mitt fotograferande är IS riktigt värdefullt, bra mycket mer än ett stativ som är ett alldeles för långsamt om omständligt verktyg. Och efter att ha flitigt använt mitt EF-S 17-55/2.8 IS så tar jag tacksamt emot IS även på kortare brännvidder och då gärna i huset så alla mina fasta gluggar får denna fördel. Men det kommer med stor säkerhet inte ske med 40D, hur fel jag än önskar att jag har.
 
Robin Gyllander skrev:
Hur dyrt kan det vara att stoppa in is i en glugg?
Måste man designa om hela gluggen för den lilla is glasbiten extra?

Det är säkert inte så dyrt, men tillverkningskostnaden har inte så mycket med marknadspriset att göra. Mer än att det sätter en lägsta nivå.

Anta att det kommer ett hus med IS - vad händer då om man använder en IS-glugg? Blir det dubbel effekt? Tar de ut varandra? Eller blir det ingen skillnad?

Och när kommer det ett macro med IS? Det skulle jag vilja veta.
 
imajica skrev:
Anta att det kommer ett hus med IS - vad händer då om man använder en IS-glugg? Blir det dubbel effekt? Tar de ut varandra? Eller blir det ingen skillnad?

Och när kommer det ett macro med IS? Det skulle jag vilja veta.
De reglertekniska problemen med att kombinera skakreducering i objektiv och hus, har ingen hittills löst. Men, vem vet, kanske det sker en dag? Dessutom kan man ju tänka sig andra metoder att reducera brus/skakoskärpa i huset, och kombinera detta med IS/VR i objektivet.

Menar du specifikt IS/Canon, så finns det inget macro. Menar du generellt, så har Nikon redan ett 105/2,8VR.
 
imajica skrev:
Anta att det kommer ett hus med IS - vad händer då om man använder en IS-glugg? Blir det dubbel effekt? Tar de ut varandra? Eller blir det ingen skillnad?
Det har redan provats av Camera Labs.

Det enda som Olympuskameran och Panasonicobjektivet har gemensamt är fattningen, så det finns ingen samordning mellan kamerahusets bildstabilisering och objektivets bildstabilisering.
 
"Anta att det kommer ett hus med IS - vad händer då om man använder en IS-glugg? Blir det dubbel effekt?"

Har också funderat över det.

Jag tror ändå att Canon kommer att lyssna på sina kunder angående IS i huset. Om nu många vill ha de så kommer väl de inom sin tid. De måste väl ändå bli billigare att köpa en kamera med IS en 5 st IS objektiv? Men visst, kamerorna som har en sensor på 24x36 mm blir väl d tekniskt omöjligt om jag förstått d hela rätt.

För vem trodde på Live View i en 1DMKIII?

Jag skulle själv gärna vilja ha IS i huset då jag använder mitt 50 1.4 i mkt svagtljus och ligger på ISO 1600 o största bländare, visst finns det 50 1.2 men i ett senare skede blir det ju samma läge där till slut.

Men jag tror fortfarande på IS i objektiven som har en längre brännvidd än 200 mm så även ska ju telezoomarna ha det, just för att de säkert går att göra mer effektivt i objektivet o att den stabiliserade sökar bilden inte är att förakta på ngt vis.
 
Allemyr skrev:
Jag tror ändå att Canon kommer att lyssna på sina kunder angående IS i huset.
Bara om kameraförsljningen sviktar så kommer Canon att överväga IS i kamerahusen. Annars har de ju ingen anledning att införa det.
Om nu många vill ha de så kommer väl de inom sin tid. De måste väl ändå bli billigare att köpa en kamera med IS en 5 st IS objektiv?
Ja, och just därför vill förstås Canon att konsumenterna köper IS-objektiv.
 
OM man skulle införa IS i något/några hus så innebär väl inte det att IS-gluggarna blir oanvändbara? Sätter man en IS-glugg på ett IS-hus så är det väl bara att stänga av IS på gluggen, det kan man på alla vad jag vet. Visst, det kanske inte är bra med 2 olika system inom samma märke, men under en övergångsperiod ser jag inte det som ett problem om det på sikt är till konsumenternas fördel.

Jag har kunskapsbrist om IS i hus, hjälp mig! :)

På Canons IS-gluggar kan man ofta ställa in två olika IS-lägen. Läge 2 innebär att man stänger av IS i ena riktningen, bra vid exempelvis panorering. Finns denna mycket avändbara funktion även med IS i huset? Det borde ju inte vara ett problem, men..
Hur är det för er som har stabiliseringen i huset, finns det två lägen där?

/Arne
 
Re: Re: Något mer än 40D?

hailstorm skrev:
detta känns ganska troligt då 400/5.6 tagits ur produktion.

Har sett samma rykte i 400-tråden under Canonobjektiv. Det verkar dock finnas att köpa än med viss leveranstid hos t.ex. CyberPhoto och Scandinavian Photo
 
Snälla Canon, släpp den lös, jag skiter i vad den kommer heta, bara jag blir imponerad. Min 20D börjar kännas sliten.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar