Canon 40D kommer

[fotografmanuelek]

Att diskutera huruvida en viss person "överkonsumerar" bara för att denne köper ny kamera är väl mycket sagt. Men att vi i väst i allmänhet överkonsumerar är ju ett faktum. Men också det beror på vad man jämför med. Att vi utnyttjar naturen på ett ohälsosamt sätt kan jag hålla med om. Något som också begränsas av hur vi använder naturen.

Jag tror på att många produkter kan framställas och återvinnas på många fler sätt än vad som görs idag. Och att "Herr Svensson" köper en ny kamera kan inte bara rätt o slätt dras över kanten "överkonsumtion.

 

[Makten]

PMD skrev:
Det är lugnt. Vi i väst behöver inte ha dåligt samvete så länge till. Snart är resten av världen ifatt. Åtminstone östvärlden. Om 5-10 år har Kina högre BNP än USA.

Ja, då är det lika bra att vi också skiter i allt va? Så oerhört begåvat.

PMD skrev:
Varför är det sunt?

Begriper du inte det så kan jag tyvärr inte förklara. Det borde vara elementärt för vem som helst.

 

[PMD]

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Jag ger inte mycket för oförklarade åsikter. För att övertyga mig måste man argumentera.

 

[Karlsson]

Just en digitalkamera är ju inte den pinal här i världen som belastar miljön allra mest!

 

[Emil-G]

Karlsson skrev:
Just en digitalkamera är ju inte den pinal här i världen som belastar miljön allra mest!

Är det okej att förstöra miljön lite grann bara för att det är så lite och inte mer?

Häller du ut en flaska lacknafta i toaletten också "för att det är ju så lite" jämfört med en stor tank som kan springa läck på industritomten bredvid?

Nejdu, det argumentet köper jag inte...

 

[Palletheking]

Karlsson skrev:
Just en digitalkamera är ju inte den pinal här i världen som belastar miljön allra mest!

Så sant. Bättre att bli Same eller konvertera till Amish-folkets livsstil. Åk kommunalt istället för att ta bilen, eller ännu bättre, cykla så ofta du har möjlighet. Självklart monterar man ner kristallkronan och använder stearinljusbelysning som alternativ. Ut med tvätt o diskmaskinerna, från o med nu är det handtvätt vid ån som gäller. Det finns oändligt med miljövänliga alternativ men de flesta gör nog som jag. Poängterar dess existens mellan varven och går sen vidare i livet utan något större hänsynstagande till miljön. Till sist måste jag bara tillägga att 40D kommer att komma, annars vore inlägget off topic.

 

[Karlsson]

Emil-G skrev:
Är det okej att förstöra miljön lite grann bara för att det är så lite och inte mer?

Häller du ut en flaska lacknafta i toaletten också "för att det är ju så lite" jämfört med en stor tank som kan springa läck på industritomten bredvid?

Nejdu, det argumentet köper jag inte...

En digitalkamera var 18:e månad till jordens alla invånare tror jag inte gör att jorden går under, värre vore om alla köpte en bil och använde den.

Det borde väl snarare uppmuntras med en sådan hobby som en fototur i skogen, istället för att köra rallycross varje helg eller åka till IKEA 10 mil bort.

Med ditt resonemang är det enda tänkbara att flytta ut i skogen, men jag vet inte hur man ska överleva där om man inte ens får tända en brasa?

 

[Emil-G]

PMD skrev:
Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Jag ger inte mycket för oförklarade åsikter. För att övertyga mig måste man argumentera.

Kineserna (och många andra fattiga folk) ser hur vi i västvärlden sliter och slänger, köper nytt och kastar fullt användbara saker bara för att det har kommit en ny, modernare variant. Varför skall de då nöja sig med sina gamla grejer när de själva får det bättre? Vad har vi västerlänningar för rätt att säga till kineserna att så får de inte göra utan att först göra rätt för oss själva? Kasta inte pil i kuvös var det nån som sa...

Varför skulle inte alla kineser få ha bil när alla amerikaner har det? Att köpa en ny bil för att man behöver större lastutrymme eller för att den gamla inte går att reparera kan jag gå med på, det är rationella argument. Att köpa den för att bräcka grannen är bara löjligt. Samma sak med kameror; många här på Fotosidan pratar om att fem bilder per sekund är för lite, autofokusen är för långsam, upplösningen är för låg eller så är kameran inte tillräckligt fukttätad. Hallå, hur många av er plåtar störtdykande fiskgjusar i hällregn och blåser upp det till 50x70?

"Nej älskling, 8Mp räcker inte för våra bilder i familjealbumet, jag måste ha minst 12Mp"

 

[JojjoGbg]

Emil-G skrev:
Kineserna (och många andra fattiga folk) ser hur vi i västvärlden sliter och slänger, köper nytt och kastar fullt användbara saker bara för att det har kommit en ny, modernare variant. Varför skall de då nöja sig med sina gamla grejer när de själva får det bättre? Vad har vi västerlänningar för rätt att säga till kineserna att så får de inte göra utan att först göra rätt för oss själva? Kasta inte pil i kuvös var det nån som sa...

Varför skulle inte alla kineser få ha bil när alla amerikaner har det? Att köpa en ny bil för att man behöver större lastutrymme eller för att den gamla inte går att reparera kan jag gå med på, det är rationella argument. Att köpa den för att bräcka grannen är bara löjligt. Samma sak med kameror; många här på Fotosidan pratar om att fem bilder per sekund är för lite, autofokusen är för långsam, upplösningen är för låg eller så är kameran inte tillräckligt fukttätad. Hallå, hur många av er plåtar störtdykande fiskgjusar i hällregn och blåser upp det till 50x70?

"Nej älskling, 8Mp räcker inte för våra bilder i familjealbumet, jag måste ha minst 12Mp"

Då är det bäst jag frågar dig nästa gång,om jag har "giltligt" skäl att byta min kamera!

 

[Emil-G]

Karlsson skrev:
En digitalkamera var 18:e månad till jordens alla invånare tror jag inte gör att jorden går under, värre vore om alla köpte en bil och använde den.

Det borde väl snarare uppmuntras med en sådan hobby som en fototur i skogen, istället för att köra rallycross varje helg eller åka till IKEA 10 mil bort.

Med ditt resonemang är det enda tänkbara att flytta ut i skogen, men jag vet inte hur man ska överleva där om man inte ens får tända en brasa?

Det är onekligen bättre med digitalkameror än med bilar men betyder det att det är bra? Jag förstår fortfarande inte argumentet att "lite miljöförstöring är bättre än mycket" om alternativet "ingen miljöförstöring" också finns på listan? Elektronikindustrin är definitivt inte miljövänlig även om den påverkar miljön mindre per enhet än bilindustrin. Mina egna kameror är 7, 15 resp 20 år gamla och fungerar utmärkt med en rundsmörjning var femte till tionde år. Betyder det att jag tar sämre bilder än dig?

Se gärna systertråden Prylhysteri där Ulf Sjögren skriver det viktigaste inlägget i hela tråden:

"Med talang behövs inga märkvärdiga pryttlar - det blir bra ändå. Det finns .
ingen utrustning som kan kompensera för avsaknad av talang
Us"

 

[Anders Östberg]

Emil-G skrev:
...
"Nej älskling, 8Mp räcker inte för våra bilder i familjealbumet, jag måste ha minst 12Mp"

Om det gör någon lycklig att få ta 12 Mpixels familjebilder så är det väl jättefint. Det är ju inte dina pengar som används så vad har du med det att göra?

Den här typiska svenska missunnsamheten och besserwissermentaliteten är otroligt tröttsam.

 

[Emil-G]

Anders Östberg skrev:
Om det gör någon lycklig att få ta 12 Mpixels familjebilder så är det väl jättefint. Det är ju inte dina pengar som används så vad har du med det att göra?

Den här typiska svenska missunnsamheten och besserwissermentaliteten är otroligt tröttsam.

Javisst, blir nån lycklig av det så får jag gratulera. Det har inget med avundsjuka att göra, jag har gott och väl råd med en flashig digitalkamera eller två men bara för att jag inte köper den direkt så ses jag som en bakåtsträvande tråkmåns, liknad med stenåldersmänniskor ute i skogen.

Kalla mig neandertalare om du vill men om det jag har räcker för mina behov, skall jag då byta bara för att någon har bättre/nyare grejer än jag?

 

[RG]

Gnäll i en annan tråd tex. prylhysteri istället för att ändra den tråd från Canon 40D kommer till Köpa ny kamera hela tiden är oansvarsfullt mot miljön.

 

[StefanN]

Emil-G skrev:
Javisst, blir nån lycklig av det så får jag gratulera. Det har inget med avundsjuka att göra, jag har gott och väl råd med en flashig digitalkamera eller två men bara för att jag inte köper den direkt så ses jag som en bakåtsträvande tråkmåns, liknad med stenåldersmänniskor ute i skogen.

Kalla mig neandertalare om du vill men det jag har räcker för mina behov så varför skall jag byta bara för att någon har bättre/nyare grejer än jag?

Nu tror jag inte Anders inlägg sporrades av att han skulle uppfatta dig som neandertalare eller bakåtsträvare utan jag tror snarare att det var för att vi som kanske gillar att köpa en ny kamera ibland blev utpekade som miljöförstörare eller att vi på något sätt är korkade som gör det.

Jag är också en av dem som vill uppgradera min 350D. Självklart inser jag att det knappast är utrustningen som begränsar mig, men om jag nu skulle vilja ha ett smidigare handhavande, större sökare, bättre dynamiskt omfång etc är det så illa? Klart jag klarar mig bra utan, men om jag nu ibland blir lite glad av konsumption så kanske jag kan sova gott på nätterna ändå.

[edit]Förlåt min fula ovana att göra mig tolkare av andra...[/edit]

 

[Anders Östberg]

Emil-G skrev:
Javisst, blir nån lycklig av det så får jag gratulera. Det har inget med avundsjuka att göra, jag har gott och väl råd med en flashig digitalkamera eller två men bara för att jag inte köper den direkt så ses jag som en bakåtsträvande tråkmåns, liknad med stenåldersmänniskor ute i skogen.

Kalla mig neandertalare om du vill men om det jag har räcker för mina behov, skall jag då byta bara för att någon har bättre/nyare grejer än jag?

Du får göra precis vad du vill för mig, det är det dom är skillnaden. Jag kallar dig inte någonting alls baserat på vilka prylar du använder. Dyra prylar, enkla prylar, inga prylar alls är lika acceptabelt för mig, det är helt enkelt ditt eget val.

Vad jag vänder mig mot är alla som liksom du anser sig veta vad som är bäst för andra personer. Tar någon familjebilder med en 1DsII så är det deras fulla rätt att göra det utan nedvärderande kommentarer från andra personer. Sköt ert eget och låt andra sköta sitt är mitt budskap.

 

[PMD]

Emil-G skrev:
Varför skall de då nöja sig med sina gamla grejer när de själva får det bättre?

Det tycker jag inte att de ska nöja sig med. Att kineser, och andra i östasien, höjer sin levnadsstandard så snabbt är mycket glädjande. Det kommer hela världen att vinna på.

 

[PMD]

Emil-G skrev:
Jag förstår fortfarande inte argumentet att "lite miljöförstöring är bättre än mycket" om alternativet "ingen miljöförstöring" också finns på listan?

Alternativet "ingen miljöförstöring" finns inte på listan. Allt vi gör påverkar vår omgivning, så "lite miljöförstöring" är faktiskt bättre än mycket.

F.ö. så är jag skeptisk till att det kommer en Canon EOS 40D. Namnet är för uppenbart. Canon borde visa lite fantasi i namngivningen.

 

[Emil-G]

Jag trampade visst på Anders ömma tå och försöker faktiskt inte döma någon utifrån deras utrustning. Folk får göra precis som dom vill för min del men slit-och-släng är och förblir ohållbart i längden. Den berömda devisen "sköt dig själv och skit i andra" kommer att fungera sådär om 10-20 år när kineserna har anammat vår livsstil fullt ut och gör likadant.

Jag kallar inte familjefotografen miljöförstörare bara för att han köper en ny kamera, inte någon annan heller. Det jag reagerar på är att folk som inte har en aning om vad deras utrustning presterar måste köpa nytt bara för att det går, bara för att det finns en uppgradering, bara för att... Mitt första inlägg i tråden handlade om just detta och det är denna onödiga konsumtion som är miljöförstörande. Om folk lade lika mycket tid på att fotografera och analysera sina bilder som de lägger på forum-diskussioner om uppgradering av sin utrustning tror jag att nivån på bilderna här på Fotosidan skulle stiga markant.

Tack för mig, nu kommer jag på Robins uppmaning att sluta kommentera i denna tråd. Lycka till med era 40D, det blir säkert en toppenkamera när den väl kommer och ni kan vara säkra på att det kommer en uppföljare som är bättre på alla sätt. Kanske lika bra att vänta på den?

Edit: Per, jag menar naturligtvis "ingen onödig miljöförstöring". Att köpa nytt orsakar i detta fall mer miljöförstöring än att fortsätta använda sin gamla kamera.

 

[laan]

så länge man säljer sin gammla utrustning så är det väl inte så hemskt??? återvinning helt klart..

Annat vore det om man var tvungen att sänka kameran i den lokala fågelsjön..

 

[matnyttige]

PMD skrev:
F.ö. så är jag skeptisk till att det kommer en Canon EOS 40D. Namnet är för uppenbart. Canon borde visa lite fantasi i namngivningen.

Varför skulle det var fel med ett sådant förväntat namn? De har ju oftast hållt sig till en viss nummerserie. (Tex EOS 650, 620, 600 sedan EOS 1, 10, 100, 1000. EOS 5, 50, 500, 5000. EOS 3, 30, 300. Senast med de digitala kamerorna så har EOS 30D ersatt 20D som ersatte i sin tur 10D. EOS 400D finns redan så kanske kommer en 40D och en 4D).
Något som borde vara mindre förvånadsvärt är om nästa toppkamera har en 1:a i beteckningen.