Canon 40D kommer
- Trådstartare nikitin
- Start datum
- Status
elbe
Avslutat medlemskap
Re: Re: Något mer än 40D?
Jag tror ju att IS kommer i en billig instegskamera för att bevaka den sektorn av marknaden. I en pro- eller prosumerkamera tror jag inte alls på IS...
Jag tror nog mer på att IS kommer i fler objektiv med korta brännvidder, så paul här ovan har nog inte helt fel...
Jag tror ju att IS kommer i en billig instegskamera för att bevaka den sektorn av marknaden. I en pro- eller prosumerkamera tror jag inte alls på IS...
Jag tror nog mer på att IS kommer i fler objektiv med korta brännvidder, så paul här ovan har nog inte helt fel...
StaffanW
Aktiv medlem
IS verkar dessutom kosta väldigt olika, om man jämför liknande objektiv:
70-200/4L IS vs utan, prisskillnad 4200:-
70-200/2.8L IS vs utan, prisskillnad 6690:-
70/75-300/4-5.6 IS vs utan, prisskillnad 3155:-
Rätt stor skillnad. Lustigt att den billigaste hävdas från Canon klara 3 stegs längre slutartider, och den dyraste 2-3 stegs längre.
IS i husen borde väl vara omöjligt på FF hus eftersom det inte finns något utrymme för sensorn att röra sig, utan att komma utanför objektivets bildcirkel.
Lättare då på en 1.3x och ännu lättare på en 1.6x.
Tror ändå att Canon tjänar så pass mycket på IS-objektiven att man fortsätter med IS där, istället för i husen (gissar att det inte heller är så mycket vinst i 400D/30D för Canon, jämfört med vad dom får in på försäljning av objektiv).
Naturligtvis lockar Pentax och Sony till sig nya kunder med IS i husen, och det råder väl fullt krig om fd kompaktkameraägare som vill börja med digital systemkamera. Är säkert en nagel i ögat för både Nikon och Canon.
En gissning är att Canon gör som Nikon med sin billigare D40 med 6MP. Så jag tror Canon i höst kommer med en 4000D, 6MP, LiveView (kanske tom utan traditionell sökare, för att göra den så liten som möjligt och locka fd kompaktägare) för 3500:-, 5000:- med nya EF-S 18-55/3.5-5.6 IS...
jorgene
Aktiv medlem
Detta resonemang förutsätter ju att precis allt annat är exakt lika mellan varianterna, och det har vi ju faktiskt inte en aning om. Och med tanke på att t.ex. Nikons billigaste telezoom med VR kostar runt 2700kr, så är det ju lite svårt att tro att VR i sig skulle kosta flera tusen.
seitoho
Aktiv medlem
Om vi ni skall snurra ut i IS debatten så tror jag att det kommer att komma IS i billigare Canon gluggar, framförallt nu när det börjar bli lite marknad för det och när Sigma har petat in IS i sin 18-200 för bara 700kr extra...
Sen är det väl som alltid, man får vad man betalar för, så det är säkert så att Sigmas IS (OS) är enklare och mindre bra än Canons.
//TH
Sen är det väl som alltid, man får vad man betalar för, så det är säkert så att Sigmas IS (OS) är enklare och mindre bra än Canons.
//TH
PhotoJoe
Aktiv medlem
Ja, jag har använt IS och det funkar skitbra när ljuset inte är tillräckligt, exempelvis i en kyrka. Men det är inget annat än ett "osynligt stativ". Det fryser inte rörelser, tyvärr.
Själv har jag ingen användning av IS-gluggar, möjligtvis när jag plåtar bröllop, men f/2,8 funkar bra det med eller ännu bättre med f/1,4 eller f/1,8. I studio och utomhus när solen är uppe gör det ingen nytta.
Jag tror ändå att Canon ALDRIG kommer ha IS i sina hus eftersom det gör mer nytta i gluggarna.
elbe
Avslutat medlemskap
Tror heller inte på IS i 40D men inte av de skäl du anger. Utan skälet är att behovet med IS avtar med kortare brännvidd och att IS-effekten avtar med ökande brännvidd med IS i huset...ju längre brännvidd desto mer plats behöver en sensor. Med en 24x36 sensor finns ingen plats.
Tror möjligtvis på en väldigt billig instegskamera med IS i huset eller så släpper Canon en billig 4000D med en "kit-glugg" med IS till instegsköparna. Det räcker med två stegs skakreducering för att konkurera med dslr-kameror med antiskak och dessutom får man fördelen med en stabil sökarbild med IS i optiken...
IS är nog heller inte så dyrt idag med tanke på att de senaste kompaktkamerorna från Canon har IS i optiken.
cihlin
Aktiv medlem
Vad jag menar är att fördelen med både IS och stativ är att jag kan ha längre slutartider utan att få skakningsoskärpa. Det skulle vara intressant att hör vad du ser som ytterligare fördelar med IS??
Personligen föredrar jag stor bländare framför IS, men det kanske är en smakfråga. (givetvis kanske bäste med både, men då börjar det kosta många pengar...)
Men för att dra tillbaka diskussionen till 40D så skulle jag bli mycket förvånad om Canon helt byter fot med sin IS strategi. Tror nog dpå mer på att man kommer att skapa ett par budget gluggar med inbyggd IS för att möta konkurrensen från andra tillverkare.
fhe
Aktiv medlem
Massor, framförallt att kameran blir så mycket mer lättanvänd även när man sprungit några meter för att få ett bra skottläge. Om du har gjort lumpen kanske du minns hur bra skytt man är precis när man sprungit ett stycke?
Jag tolkar ditt svar som att du inte använt IS i större skala?
Det är sällan en fråga om antingen eller. Det är ju inte direkt tekniker som ersätter varandra och det är ytterst sällan man står i valet och kvalet mellan ett objektiv som har 3-4 bländarsteg större bländare än alternativet med IS.
Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om man sätter in någon sensorbaserad antiskak i ersättaren till 400D. Man satte ju in en helt meningslös dammborttagning eftersom alla andra hade det.
Sätter de in någon sensorbaserad antiskak i 40D eller efterföljare så hoppas jag den är gratis för jag har varken behov av den eller lust att betala extra för en dylik lösning.
- Status
