SixBySix
Aktiv medlem
Tja det är ju förstås en gissning men ändå en hyggligt kvalificerad sådan.
1) På bilden i länken av första inlägget ser sökar och blixtmodulen ut att vara identisk med den i 20D. Vilket betyder att det inte finns plats för ett större prisma vilket borde vara nödvändigt för en större sökarbild. Dessutom är jag skeptisk till bildens äkthet just p g a övergång mellan front och blixt där det bildats en konstig "skåra" vilken är allt annat än snygg eller praktisk för den delen.
2) Om Canon ska komma upp i D200s sökarstorlek betyder det att de behöver en nominell sökarförstoring på 1,003x. Detta låter osannolikt för att inte säga omöjligt. Detta beror på att Nikon D200 har 0,94x med 1,5x förlängning. För att få samma reella förstoring med 1,6x förlängning behövs just 1,003x förstoring. D20 har 0,90x förstoring vilket inte ligger väldigt långt ifrån D200 men det verkar inte troligt att man gör om sökarmodulen med höjda produktionskostnader som följd för en förbättring som även vid t ex 0,95x förstoring inte klår D200. D1 MkII har 0,72x nominellförstoring som vid 1,25x förlänging ger ca 0,92x förstoring om förlängningen hade varit 1,6x. Detta är säkert något som Canon kan förbättra om man släpper en ny 1,3x(1,25x) kamera. Det finns liksom mer utrymme mellan 0,72 upp till 1,0. Hela paketet med spegel och allt är större.
3) Canon har alltid gjort relativt dålig sökarförstoring på sina DSLR kameror. Enda anledningen att tro att de förbättrar sig är enligt mig att de har ett större sensorformat/spegel att jobba med. Lite förvånande faktiskt att 1D MK II hade så pass liten förstoring med 1,3x förlängning men någon gång skall de väl vakna. De lär dock som sagt inte ske med en budgetmodell. Här kommer Canon förmodligen försöka pressa priset istället för att kunna konkurrera med D200 på något område. D v s man behåller 20D konstruktionen.
Men som sagt detta är bara en kvalificerad gissning utifrån de bilder som dykt upp och synpunkter på artikelförfattarens kommentar på fotografi.no till dessa bilder. Förhoppningsvis är den visade bilden fejk och 35D blir bättre. Men utifrån visade bilder tycker jag att fotografi.no är löjligt överentusiastiska.
/Niclas Vestman
1) På bilden i länken av första inlägget ser sökar och blixtmodulen ut att vara identisk med den i 20D. Vilket betyder att det inte finns plats för ett större prisma vilket borde vara nödvändigt för en större sökarbild. Dessutom är jag skeptisk till bildens äkthet just p g a övergång mellan front och blixt där det bildats en konstig "skåra" vilken är allt annat än snygg eller praktisk för den delen.
2) Om Canon ska komma upp i D200s sökarstorlek betyder det att de behöver en nominell sökarförstoring på 1,003x. Detta låter osannolikt för att inte säga omöjligt. Detta beror på att Nikon D200 har 0,94x med 1,5x förlängning. För att få samma reella förstoring med 1,6x förlängning behövs just 1,003x förstoring. D20 har 0,90x förstoring vilket inte ligger väldigt långt ifrån D200 men det verkar inte troligt att man gör om sökarmodulen med höjda produktionskostnader som följd för en förbättring som även vid t ex 0,95x förstoring inte klår D200. D1 MkII har 0,72x nominellförstoring som vid 1,25x förlänging ger ca 0,92x förstoring om förlängningen hade varit 1,6x. Detta är säkert något som Canon kan förbättra om man släpper en ny 1,3x(1,25x) kamera. Det finns liksom mer utrymme mellan 0,72 upp till 1,0. Hela paketet med spegel och allt är större.
3) Canon har alltid gjort relativt dålig sökarförstoring på sina DSLR kameror. Enda anledningen att tro att de förbättrar sig är enligt mig att de har ett större sensorformat/spegel att jobba med. Lite förvånande faktiskt att 1D MK II hade så pass liten förstoring med 1,3x förlängning men någon gång skall de väl vakna. De lär dock som sagt inte ske med en budgetmodell. Här kommer Canon förmodligen försöka pressa priset istället för att kunna konkurrera med D200 på något område. D v s man behåller 20D konstruktionen.
Men som sagt detta är bara en kvalificerad gissning utifrån de bilder som dykt upp och synpunkter på artikelförfattarens kommentar på fotografi.no till dessa bilder. Förhoppningsvis är den visade bilden fejk och 35D blir bättre. Men utifrån visade bilder tycker jag att fotografi.no är löjligt överentusiastiska.
/Niclas Vestman
