Canon 300/4 IS + 1.4x converter eller 100-400/4,5-5,6L IS ?

[Jeppe]

Vilka Canon-gluggar vi har killar

Precis som du säger Kim, det är helt beroende på vad man ska ha det till. Man kanske skulle sälja sitt EF 70-200/4L och sitt 300/4L och skaffa ett sånt där 100-400...Fast då måste jag nog testa det lite först. Jag är inte riktigt tillfreds med dragzoom ännu

Ps. Kim, faktiskt ser 100-400 något bättre ut i seperationerna mellan svart och vitt på din 400% uppförstoring.

 

[Magnus B.]

Kanske, kanske ett litet plus för 300+converterkonfigurationen. Men med de tidigare nämnda olikhterna vid testerna så tycker jag dom (inbillade?) skillnaderna är en 'icke-fråga'.

Anmärkningsvärt tycker jag däremot är hur bra 100-400 uppför sig med en 2X converter. Av någon anledning tycker jag 800mm ser skarpare ut än 740mm bilden...
Kanske ett tecken på att vi inte skall räkna pixlar allt för noga vid så här okontrollerade tester.

 

[sagan]

Jeppe skrev:

Ps. Kim, faktiskt ser 100-400 något bättre ut i seperationerna mellan svart och vitt på din 400% uppförstoring.

 

[ulfpersson]

Jag tycker om att beskära bilden redan när jag komponerar den, zoomen ger bättre möjligheter att snabbt få rätt utsnitt. Med fasta linser får man promenera mycket eller beskära i efterhand. Jag använder oftast zoomar, 16-35, 28-135 och 100-400 + 2x extender, men för porträtt eller vid lite ljus är fasta objektiv oslagbara. Det är det inte så att jag använder 400 eller 800 mm speciellt ofta. Mitt mest använda objektiv är 16-35, men ibland vill man använda tele och 1280 (400 x 2 x 1,6) f/11 är extremt. (förmycket är lagom!) Jag hade ett 75-300 IS USM, men bytte dels för att; jag gillar L-objektiv, få riktig USM och inte micromotor USM, få 30% mer bränvidd och att få möjlighet till extender.

Det är nog bättre med vridzoom än skjutsoom, man förändrar inte sitt grepp när man skjuter zoomen fram och tillbaka. Å andra sidan är det bekvämt att inte behöva flytta handen mellan zoom och fokusering. Dock har jag besökt sjukgymnast för att få tips på bra övningar för att träna upp handlederna...

/Ulf

 

[Damocles]

Hur tycker du att ditt 28-135 funkar, skulle du möjligen orka ta ett par testbilder på fullt öppen, och nerstegad, med och utan IS...

jag går väldigt i köptankarna på antingen ett sånt eller ett 24-135 Tamron(något billigare, runt 5k), men tror att ISen kan vara värdefull kontra 4mm extra i vidvinkel.

 

[Damocles]

Hur tycker du att ditt 28-135 funkar, skulle du möjligen orka ta ett par testbilder på fullt öppen, och nerstegad, med och utan IS...

jag går väldigt i köptankarna på antingen ett sånt eller ett 24-135 Tamron(något billigare, runt 5k), men tror att ISen kan vara värdefull kontra 4mm extra i vidvinkel.

 

[matnyttige]

Jag undrar om era tester är så bra att göra med en 10D. Tror nog det är bättre att göra ett test med vanlig 100-ISO film istället där upplösningen är bättre.

//Mats (misnöjd 10D-ägare)

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag hade en 28-135 IS innan och jag var mycket nöjd med objektivet förutom att byggkvaliten var rätt trist. Hela Frontlinsen var sladdrig, det påverkade inte bildkvaliten dock.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

matnyttige skrev:
//Mats (misnöjd 10D-ägare)

Får man fråga varför du är missnöjd, Mats?

/Patrik

 

[Jeppe]

Mats: Jo, det kanske är möjligt. Men eftersom objektiven är testade på en 10D så borde skillnaderna vara lika oavsett media.

Mats, skrev du inte i en annan tråd att din kompis trodde att bilden var tagen med en mellanformat, när den var tagen med en 10D ??

 

[dsmannen]

exakt vilken flaska är det ni har fotat? finns den i norrland? =)
kunde isåfall ha jämfört med 300/2.8

btw ef 135/2.0 är grymt skarp den med =)

 

[Tonyeagle]

Kolla upp detta!

Kan man inte få se motsvarande testbilder på Zoomen (100-400) med resp. utan 1,4 konverter? Det vore väldigt intressant då det kanske blir denna kombo jag kommer att använda med mitt EOS 3. Det är bra om bilderna är fotade på olika avstånd så att motiven blir lika stora.

 

[Jeppe]

dsmannen skrev:
exakt vilken flaska är det ni har fotat? finns den i norrland? =)
kunde isåfall ha jämfört med 300/2.8

btw ef 135/2.0 är grymt skarp den med =)

Yoggi Drickyoughurt, boysenbär/blåbär, produktbild finns här i tråden

Tony: Jag kan nästan direkt säga att du med största sannolikhet inte kommer att märka om du har konvertern på eller inte.

 

[matnyttige]

Jeppe skrev:
Mats: Jo, det kanske är möjligt. Men eftersom objektiven är testade på en 10D så borde skillnaderna vara lika oavsett media.

Jag har tidigare medverkat i olika diskusioner om skärpa. Jag hävdar att skärpa inte är mätbart(!). Skärpa är en subjektiv bedömning av en bilds upplösning, kontrast, dynamik, acutance, bildton mm mm.

Det ni mäter är upplösning men jag tror att optikens upplösning är klart bättre än en EOS 10D klarar av. Jämför tex ett test med en rejält högkänslig svartvit film typ T-Max3200. Med en sådan film blir Soligors sämsta troligtvis lika bra som Leicas bästa optik.

Men jag kan ha fel så tro inte för mycket på mig;-)

 

[matnyttige]

Jeppe skrev:
Mats, skrev du inte i en annan tråd att din kompis trodde att bilden var tagen med en mellanformat, när den var tagen med en 10D ??

Jo, men det var som jag antydde i mitt senaste inlägg att det inte handlade om upplösning utan saker som renhet i bilden, avsaknad av korn och det subjektiva skärpeintrycket. Digitala kameror (+ Photoshop) är suveräna på att lura ögat. (Tro nu inte att jag är motståndare till digitala kameror)

 

[matnyttige]

Snapphaneledaren skrev:
Får man fråga varför du är missnöjd, Mats?

/Patrik

Visst får man det. Jag är helnöjd med kvaliten på bilderna (efter man skärpt dem i ett bildbehandlings program). Jag är dock missnöjd med att den inte klarar av att fokusera rätt med de yttre autofokus-punktern till mina objektiv (50/1.8, 100/2.0, 80-200/2.8 L, 300/4.0L, 200/1.8L). Jag är inte heller så glad att min Metz-blixt, Sigma 24/2.8, trådutläsare och fjärrutlösare som samtliga fungerar på min EOS 1N inte är kompatibla med min EOS 10D. Dessutom går inga vanliga synkkablar och/eller studioblixtar (har provat 3-4 olika typer) utan att man polvänder kontakterna. Voxon fick hjälpa mig att beställa en specialgjord för ändamålet.

Tillhör nog inte den gruppen som tycker att livet ser vackrare ut genom sökaren på en EOS 10D;-)

 

[sagan]

För att återgå till ursprungsfrågan ;-)
En viktig skillnad mellan 300/4L IS och 100-400L IS är AF, jag har testat 300:an och skillnaden är dramatisk, den tar avsevärt längre tid på sig att fokusera..och med en konverter lär det ta ännu längre tid.

 

[Proboarder]

Borde inte ett sånt här test göras med en 1Ds eller annan fullformatskamera?

Som alla vet så är objektiven skarpast i mitten, o pga. av bländare 11 som jag såg ni köra, och 10D så är det inte konstigt det ser bra ut. Testa en fullformatsdigitalare på låga / höga bländare också

 

[Jeppe]

Proboarder skrev:
Borde inte ett sånt här test göras med en 1Ds eller annan fullformatskamera?

Som alla vet så är objektiven skarpast i mitten, o pga. av bländare 11 som jag såg ni köra, och 10D så är det inte konstigt det ser bra ut. Testa en fullformatsdigitalare på låga / höga bländare också

Alltså, alla tester här är gjorda på full öppning, att ett av tsten har bländare 11 beror på att f5.6 + 2x extender blir f11 som största öppning..

Naturligtvis är alla objektiv skarpast i mitten, men om du lånar ut en 1Ds till mig så ska jag tillgodose dina önskemål

Detta är ju inget vetenskapligt test utan mer ett jämförande test mellan Ef 300/4L och EF 100-400/4.5-5.6. Det spelar ju då inte så stor roll vilken kamera man använder eller var man tar utsnittet ifrån...

 

[Proboarder]

Jeppe skrev:
Alltså, alla tester här är gjorda på full öppning, att ett av tsten har bländare 11 beror på att f5.6 + 2x extender blir f11 som största öppning..

Naturligtvis är alla objektiv skarpast i mitten, men om du lånar ut en 1Ds till mig så ska jag tillgodose dina önskemål

Detta är ju inget vetenskapligt test utan mer ett jämförande test mellan Ef 300/4L och EF 100-400/4.5-5.6. Det spelar ju då inte så stor roll vilken kamera man använder eller var man tar utsnittet ifrån...

tyvärr har jag ingen sån, fast såklart spelar det roll vilken kamera man använder.. du ska lyckas få mätbara siffor (synliga iallafall) defekter .. fast jag förstår hur du menar