Canon 1D X

[macrobild]

förr fick vi pjatta och efterbelysa en bild för att få ett resultat vi önskade oss.
idag kan vi arbeta med bilder på ett antal sätt för att få fram den information man själv vill ha

del av orginalbilden som jag tycker det ser mörkt och tråkigt ut nere i vänster hörn och vill lätta upp det svarta något för ett mjukare resultat och nu kan man se skuggorna efter benen på golvet.

Men upplättningen ger ett märkligt resultat med tanke på att det liknar posterisering .

För dagstidningsfotografer har detta resultat ingen betydelse men för oss andra som gillar att arbeta med en bild och få ett så stort omfång som möjligt så är det av stort värde att de lägsta nivåerna är så rena som möjligt.= stort DR

 

[SportSkjutaren]

jag har lyft dom vilket också visas med markeringarna.
du menar att man inte skall kunna lyfta skuggor osv utan att se bilderna som de är?
då har du missat något fundamentalt vad det gäller bildredigering och dynamik och om man vill få fram mer detaljer i en bild.

Visst, markeringar gör ju att man kan se att du lyft bilderna.
Men varför göra det över huvud taget?
Framför allt, varför lyfta exponeringen så mycket på en bild som är sparad i Jpeg med sRGB som profil?
Det är ju en självklarhet att det kommer att se illa ut.
Vad är det du försöker att få fram om kameran genom detta?

I ditt tidigare inlägg försökte du ju koppla det här till vad sensorn i 1Dx går för.

Om du är ute efter att behandla en bild, och kunna få fram ett bra slutresultat, där en exponeringshöjning på minst tre helsteg ingår så lär RAW vara ett betydligt bättre alternativ än Jpeg i sRGB!?
Det där med "bildbehandling" luktar verkligen efterkonstruktion långa vägar.

Gör du samma sak med en bild i JPeg i sRGB från en D4 så lär det inte se alls bra ut där heller.

Tycker inte att ditt sätt att behandla bilden på är en särskilt ärlig form av argumentation.

Kan dock tillägga att jag brukar behandla mina bilder en del.
Inte minst så drar jag rätt mycket i reglagen i LR, dock så jobbar jag praktiskt taget enbart i RAW, som ju tål så oerhört mycket mer än JPeg med sRGB-profil.
(För att bilderna ska se bra ut på dagstidningspapper så behövs det starka kontraster och drag i färgerna).

Det är också just för att jag helst fotograferar enbart i RAW som jag är så inne på det här med att kunna redigera RAW-filer direkt i kameran för att kunna skicka dem riktigt snabbt i vissa situationer.

Finns ju andra saker som är intressanta.
T.ex. det som tagits upp tidigare i tråden om den rent ekonomiska biten.
(För mig som ska byta ut båda mina hus, och som har optik som sett sina bästa dagar så är det skäl nog att byta till Nikon).

För att ta ett exempel, på varför jag av ekonomiska skäl lutar starkt åt Nikon.
Priser från Scandinvian Photo ex. moms.
1Dx (51 992 + 400/2,8 L IS II USM (84 472 = 136464:-
D4 (43 992 + AF 400/2,8G ED VR AF-S (63 040 = 107032:-
En skillnad på 29432:-
Den som vill kan fördjupa sig i prisskillnaderna på objektivsidan.

Lägg därtill det faktum att Nikon har bättre rykte vad det gäller service till yrkesfotografer än Canon så är det skäl nog för mig.
För att ta ett exempel från verkligheten.
Finaldagen i handbolls-VM förra året så fanns både Canon och Nikon på plats.
Canon hade totalt tre lånehus, varav endast ett var en 1D mkIV. De andra två var 1D mkIII.
Endast till för de som verkligen behövde service.

Nikon hade minst 20 D3s med sig, de som endast var intresserade av att testa huset hade inga som helst problem att få låna en D3s.

Om den nyliga prishöjningen på 1Dx står sig så lär Canon inte få det lättare att behålla sina befintliga proffsanvändare.

 

[macrobild]

läs nu texten igen, jag har inte kopplat det till sensorn, jag tittade på posteriseringsfenomenet och beskrev det som ett möjligen brusreduceringsproblem
och jag har precis förklarat varför jag lyfter bilden och jag har också förklarat att det vore kul att se en rawfil

du blandar ihop saker Danne

 

[SportSkjutaren]

läs nu texten igen, jag har inte kopplat det till sensorn, jag tittade på posteriseringsfenomenet och beskrev det som ett möjligen brusreduceringsproblem
och jag har precis förklarat varför jag lyfter bilden och jag har också förklarat att det vore kul att se en rawfil

du blandar ihop saker Danne

Blandar ihop saker?
Dina inlägg går inte riktigt ihop med varandra.

Ta det lugnt Danne, om detta är Canons officiella 1600iso bilder från 1dx som Canon tycker är tillräckligt bra att visa upp så har de lite att fundera över, bilden med tjejen har posteriseringsliknande fenomen som möjligen kan tillräknas den interna brusreduceringen,
...

Fenomenen du beskriver finns inte förrän efter att du dragit upp exponeringen ordentligt, i form av (minst) tre helsteg.
Det är ju helt solklart att största delarna av fenomenen uppstår i samband med din högst ovarsamma "bildbehandling", som knappast får anses vara det normala sättet att redigera bilder på.
Utifrån detta försöker du att hävda att Canon har "lite att fundera över"!?

För att senare hävda att du mest är intresserad av att kunna "redigera bilder"?

I mitt första svar till dig så försökte jag också att göra tydligt att jag inte anser att just skillnaden i bildkvalitén är så stor att den är avgörande för valet mellan Canon och Nikon.
Jag uppfattade därför det du skrev som ett svar på just frågan om bildkvalitén hos 1Dx.

Men du kanske inte är intresserad av just den frågan?

Hur som helst så har jag fullt upp med jobb fre-sön, så jag har begränsade möjligheter att svara här. Så jag för önska en trevlig helg

 

[macrobild]

jag har redan svarat mer än gång, du får stå för din egen tolkning,
återkommer med en senare test och då skall vi verkligen gå igenom de lägsta nivåerna mellan d4 o 1dx och se sfter vilka skiínader som kan ses, djupt nere i skuggorna=DR

 

[macrobild]

om du tittar noga så har du samma flammighet posterisering lika i vägen bakom håret som är orörd

 

[SportSkjutaren]

om du tittar noga så har du samma ...

Personligen anser jag det vara meningslöst att försöka dra några vettiga slutsatser ur ett fåtal bilder i JPeg med sRGB-profil.

Så jag tackar för mig och önskar en god helg.

 

[macrobild]

Etersom fenomenet ses i flera bilder och varken jpg komprimeringen eller s-rgb har med saken så tycker jag att det är intressant fenomen som ses och sannolikt/möjligen tillhör brusreduceringen och de inställningar som kameran hade vid fotograferingstillfället, inga andra slutsatser är dragna.

 

[Anders Östberg]

Tycker det varit samma diskussion varje gång Canon visar upp exempelbilder från nya kameror, dom verkar inte så bra på det utan det är bättre att vänta tills några som kan hantera en kamera visar vad den går för.

Det kan ju vara tidiga resultat som dom förbättrar lite tills kameran finns i handeln också.

 

[froderberg]

Etersom fenomenet ses i flera bilder och varken jpg komprimeringen eller s-rgb har med saken så tycker jag att det är intressant fenomen som ses och sannolikt/möjligen tillhör brusreduceringen och de inställningar som kameran hade vid fotograferingstillfället, inga andra slutsatser är dragna.

Med andra ord säger bilderna väldigt lite om vad man kan få ut av en råfil.

 

[mapem]

Det vore ju kul om Canon, eller någon som har tillgång till ett förserie-ex, la ut några råfiler att titta på. Om det går att konvertera i DPP eller ACR redan nu förstås. Eller måste programmen uppgraderas först?

 

[froderberg]

Det vore ju kul om Canon, eller någon som har tillgång till ett förserie-ex, la ut några råfiler att titta på. Om det går att konvertera i DPP eller ACR redan nu förstås. Eller måste programmen uppgraderas först?

I Europa är det bara tre fotografer som har 1D X. Brutus Östling är en. Det brukar krävas en uppdatering av DPP (jag var tvungen att krånga fram en macversion till G1 X eftersom vi ofta testar innan den skandinaviska manualpaketet är klart.

 

[Anders Östberg]

Det vore ju kul om Canon, eller någon som har tillgång till ett förserie-ex, la ut några råfiler att titta på. Om det går att konvertera i DPP eller ACR redan nu förstås. Eller måste programmen uppgraderas först?

Man skulle väl inte bli alltför förvånad om man måste köpa nästa version av Photoshop och Lightroom. :-D

 

[froderberg]

Man skulle väl inte bli alltför förvånad om man måste köpa nästa version av Photoshop och Lightroom. :-D

Troligen ska det räcka med nästa gratis uppdatering. CS6 väntas först i maj och 1D X kommer ut tidigare. Adobe får numer tillgång till kameror en tid innan kamerorna når marknaden. Förr fick de gå och köpa dem.
Dessutom ligger det ofta betastöd i Camera Raw för kameror som först kommer att officiellt stödjas i nästa version.

 

[macrobild]

Eller vänta in nästa DNG konverter

 

[macrobild]

Till d4 räcker det sannolikt att ändra strängen i rawdatan till d3s så fungerar interpoleringen

 

[Anders Östberg]

Mark IV får duga under överskådlig framtid för mig, så ACR-version är inget problem då.

Faktum är väl att jag börjat titta på kompletterande kameror om det dyker upp behov som extra hög upplösning eller annat, det är nog bättre ekonomi i det framöver än att köpa den ultimata kameran (om man kan se 1Dx som kandidat till sådan) som ska klara allt i samma hus. Man fotar ju sällan sport och landskap samtidigt t.ex. så hellre en D800 eller 5D som komplement än att uppgradera 1D-husen där jag ändå inte är så sugen på full frame. Varje byte kostar ju en hel del också, kanske mer än att köpa en kamera till istället.

 

[froderberg]

Mark IV får duga under överskådlig framtid för mig, så ACR-version är inget problem då.

Faktum är väl att jag börjat titta på kompletterande kameror om det dyker upp behov som extra hög upplösning eller annat, det är nog bättre ekonomi i det framöver än att köpa den ultimata kameran (om man kan se 1Dx som kandidat till sådan) som ska klara allt i samma hus. Man fotar ju sällan sport och landskap samtidigt t.ex. så hellre en D800 eller 5D som komplement än att uppgradera 1D-husen där jag ändå inte är så sugen på full frame. Varje byte kostar ju en hel del också, kanske mer än att köpa en kamera till istället.

Vill du bara ha ett kamerahus som såväl sport som landskap så är 1D X mest allround. Men om du har en 1D Mark IV och kompletterar med annat hus klarar du också allt.

Om ryktena om efterträdaren till 5D Mark II stämmer med 22 MP och 7 bilder per sekund så kommer den också att vara väldigt allround.

Värdeminskningen för en 1D X på två-tre år är troligen lika stor som en helt ny 5D Mark II-efterträdare. Ekonomiskt är det oftast bäst att sitta lite lugnt i båten. Nya kameror drar inte in mer pengar.

 

[froderberg]

Till d4 räcker det sannolikt att ändra strängen i rawdatan till d3s så fungerar interpoleringen

Hur gör man det?

 

[StaffanW]

Intressant att det finns 9st 1DsMKIII till försäljning på Fotosidan och Blocket (nån kan dock vara dubblett), men inte en enda 1DMKIV.

Vet inte vad man ska dra för slutsats (kan finnas många anledningar till att sälja), men kan det vara så att det är fler 1Ds ägare som tänker byta än det är 1D ägare? Fast det finns många 1DMKIII till försäljning, så dom som brukar köpa varannan generation och har 1DMKIII kanske satsar på 1DX.

Eller så är det många studiofotografer som har 5D + 1Ds och tillfälligt klarar sig med 5D som säljer av 1Ds medans dom får hyggligt för den (mellan 25-30), för om Canon kommer med 5DMKIII för 25 ny lär väl beg på 1Ds droppa.

Ska iallafall bli spännande att se den 17:e vad riktpriset blir för 1DX och vad den slutligt säljs för i affär.