Hej
Tyckte själv att D2X bilden såg klart skarpare ut och det är mycket möjligt att man inte kan få en mark3 bild lika bra, ej testat, men Canon proffs DSLR brukar vara lite snåla med skärpa och kontrast default. Men nu hade de visserligen satt kamerorna på noll skärpa, lite osäker på vad det innebär exakt, noll kanske innebär en viss grundskärpa ändå?? Inget jag har testat.
De hade satt kamerorna på normal kontrast, säkerligen har Canon och Nikon olika definitioner på normal kontrast.
Det var ju ursprungligen en brustest.
Skulle man jämföra skärpa och detaljer får man nog använda samma objektiv och maximera deras olika inställningar för att jämföra. Och har man RAW så är det vad man kan maximalt få ut där och jämföra dessa bilder.
Jag bara svarade på någon som såg det som en skärpe test, fastän det var mer en brus test, med en skärpe test finns det en del andra parametar att tänka på.
Från tråden
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23632789&page=1
"
24Peter wrote:
> Now I want a D2X! Clearly the best overall images. (I never shoot
> above ISO 400)
"Hi
If You look at sharpness and contrast it depends alot what settings You have in the camera. If You change the settings in the Mark3 You could probably get similar or closer sharpness and contrast as the Nikon D2X.
I think one should only look at the noise in this test.
Canon default normally have lower contrast and sharpness settings than Nikon default."
Omar Brännström