Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Tonyeagle
Aktiv medlem
Är 3:an lika rutten
Ni som fått 3:an och tidigare använde 2:an: Är den lika ruttet dålig på att återge grönska i jpg-läge? 2:an är ju faktiskt helt makalöst kass i jpg-läge då det gäller färgåtergivning av rött och grönt. Hästlängder sämre än 20D som jag tyckte var chockerande dålig jämfört med precis alla kompakter jag testat. Det röda blir övermättat och det gröna i grönska blir alltför gult. Jo, jag fotar i raw om det är viktiga bilder men man ska kunna få bra färgåtergivning i jpg också eftersom jag med min gamla coolpix 4500 får bättre färgåtergivning.
Ni som fått 3:an och tidigare använde 2:an: Är den lika ruttet dålig på att återge grönska i jpg-läge? 2:an är ju faktiskt helt makalöst kass i jpg-läge då det gäller färgåtergivning av rött och grönt. Hästlängder sämre än 20D som jag tyckte var chockerande dålig jämfört med precis alla kompakter jag testat. Det röda blir övermättat och det gröna i grönska blir alltför gult. Jo, jag fotar i raw om det är viktiga bilder men man ska kunna få bra färgåtergivning i jpg också eftersom jag med min gamla coolpix 4500 får bättre färgåtergivning.
Anders Östberg
Guest
Ja... både Mark II och III är oanvändbara, genomruttna, det är nog bäst att du behåller Coolpixen.
Tips: det finns en uppsjö inställningar, färgkurvor, Picture Styles m.m., det borde gå att hitta en inställning som passar dig.
Tips: det finns en uppsjö inställningar, färgkurvor, Picture Styles m.m., det borde gå att hitta en inställning som passar dig.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Stort skratt
2:an är en på de flesta sätt fantastisk kamera. Vad jag skrev om var jpg-hanteringen av rött och grönt! Skulle mycket väl kunna tänka mig att uppgradera om Canon löst problemet med färghanteringen. Coolpixen är lagd på hyllan sedan länge då den är lite svår att använda med 500:at som är min mark II:as huvudsakliga objektivkamrat.
p.s. Inlägget var faktiskt allvarligt menat!
2:an är en på de flesta sätt fantastisk kamera. Vad jag skrev om var jpg-hanteringen av rött och grönt! Skulle mycket väl kunna tänka mig att uppgradera om Canon löst problemet med färghanteringen. Coolpixen är lagd på hyllan sedan länge då den är lite svår att använda med 500:at som är min mark II:as huvudsakliga objektivkamrat.
p.s. Inlägget var faktiskt allvarligt menat!
Omar
Aktiv medlem
Hej
En del hade ju af problem med fågel mot bakgrund som tex skog, fick fäste på skog istället för fågel.
Jag hade bara en sådan bild men lade inte ut den för den var rätt dålig, hann inte exponeringskompensera så den blev väldigt överexponerad och tiden blev bara 1/400s, motljus och så den är ju inte vrålskarp, men visar dock att AF höll sig kvar på fågeln och inte på skogen.
Tyvärr är det så dåligt väder här nere nu så jag har inte fotat på ett tag. Skall bli kul att testa flygande fågel lite mer sedan.
Vissa inställningar är ett frågetecken.
Här är bilden i demonstationssyfte
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/80569063
Mvh
Omar
En del hade ju af problem med fågel mot bakgrund som tex skog, fick fäste på skog istället för fågel.
Jag hade bara en sådan bild men lade inte ut den för den var rätt dålig, hann inte exponeringskompensera så den blev väldigt överexponerad och tiden blev bara 1/400s, motljus och så den är ju inte vrålskarp, men visar dock att AF höll sig kvar på fågeln och inte på skogen.
Tyvärr är det så dåligt väder här nere nu så jag har inte fotat på ett tag. Skall bli kul att testa flygande fågel lite mer sedan.
Vissa inställningar är ett frågetecken.
Här är bilden i demonstationssyfte
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/80569063
Mvh
Omar
Tonyeagle
Aktiv medlem
exempel
Här kommer exempel på den dåliga färghanteringen i markII. det är inte i själva jpg-hanteringen felen uppstår för rawbilderna är likadana i neutralt läge. Det är ganska svårt att balansera bilderna rätt. man får i det röda fallet ändra på både mättnad och hue i efterhand samt gå in i selective colors för att få det rätt. I det gröna fallet rör det sig om att minska det gula samt att därefter öka mättnaden i det gröna. Det går med andra ord inte att köra på en superinställning för alla motiv om man hade haft en MarkIII som hade uppfört sig likdant som II:an.
Övre bilden är original helt default ur kameran och den undre är hur det ska se ut.
Skulle verkligen vara intressant om någon kunde göra en liknande test med 3:an.
Här kommer exempel på den dåliga färghanteringen i markII. det är inte i själva jpg-hanteringen felen uppstår för rawbilderna är likadana i neutralt läge. Det är ganska svårt att balansera bilderna rätt. man får i det röda fallet ändra på både mättnad och hue i efterhand samt gå in i selective colors för att få det rätt. I det gröna fallet rör det sig om att minska det gula samt att därefter öka mättnaden i det gröna. Det går med andra ord inte att köra på en superinställning för alla motiv om man hade haft en MarkIII som hade uppfört sig likdant som II:an.
Övre bilden är original helt default ur kameran och den undre är hur det ska se ut.
Skulle verkligen vara intressant om någon kunde göra en liknande test med 3:an.
Bilagor
persept
Aktiv medlem
Jag avsade mig min kamera när Schönners ringde igår. Dom hade flyttat mig från 3e till 6e plats då nån före mig hade några kompisar som behövde några hus :-/
Tysk liftköstratgi - grrr. Som tur är ordnade det sig till det bättre för mig ändå ;-) Har köpt 2 hus och L optik från dom men nu blire inge mer - ever!
/
Tysk liftköstratgi - grrr. Som tur är ordnade det sig till det bättre för mig ändå ;-) Har köpt 2 hus och L optik från dom men nu blire inge mer - ever!
/
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: exempel
1dmk2 är känd för sina röda färger som ligger utanför gamut med intern uppräkning.
Även 5d är tämligen dålig på intern uppräkning och av röda färger och nyanser om man jämför med Nikon eller Fuji s5 som jag testade för ett tag sedan.
Även när jag testade 1dsmk2 och d2x mot varandra påvisade jag skillnaderna av återgivande av rött och orange och intern uppräkning .
Att hålla på att giddra med en massa inställningar och bildstilar i kameran och få rätt nyans/mättnad av det röda har jag gett upp efter månader av försök.
Med 5d har jag inga problem eftersom jag bara fotograferar i raw.
Grönt är svårt att få naturligt, speciellt gräsmattor som återges väldigt olika beroende på vilken kamera man använder. Jag hävdar fortfarande att Nikon och även Fuji klarar av flertal motiv bättre färgmässigt än Canon och jpg ut från kameran.
Mikael
1dmk2 är känd för sina röda färger som ligger utanför gamut med intern uppräkning.
Även 5d är tämligen dålig på intern uppräkning och av röda färger och nyanser om man jämför med Nikon eller Fuji s5 som jag testade för ett tag sedan.
Även när jag testade 1dsmk2 och d2x mot varandra påvisade jag skillnaderna av återgivande av rött och orange och intern uppräkning .
Att hålla på att giddra med en massa inställningar och bildstilar i kameran och få rätt nyans/mättnad av det röda har jag gett upp efter månader av försök.
Med 5d har jag inga problem eftersom jag bara fotograferar i raw.
Grönt är svårt att få naturligt, speciellt gräsmattor som återges väldigt olika beroende på vilken kamera man använder. Jag hävdar fortfarande att Nikon och även Fuji klarar av flertal motiv bättre färgmässigt än Canon och jpg ut från kameran.
Mikael
Omar
Aktiv medlem
Hej
Angående af problemen.
När man tex fotar fågel och den flyger mot en kan det ju hända att man inte alltid lyckas hålla af punkten på fågeln efter några bilder, då försöker man rikta af punkten igen på fågeln, och då befinner sig fågeln sig framför där den var innan.
Så med inställningen C.F.n-4:1 Kontinuerlig skärpeföljningsprioritet står det på sidan 167
Ett mer närliggande motiv som dyker upp i bilden ignoreras
Och när man sätter af på fågeln igen är den ju mer närliggande och kameran ignorerar den, dvs sätter inte fokus på den.
Låter logiskt, vad vet jag??
Från naturescapes
"Well I just read the manual and I think I understand what is happening. When Cf III-4 is set to 1, which is the intuitive setting based on its name, if you miss focus at all, it simply can not return to the subject thereby leaving a whole salvo of shots out of focus. That's the way its designed - it is designed to ignore any other subjects that enter the frame in front of the subject. So lets say you are shooting a bird and it locks on to the bird but you momenetarily do not have it over the AF sensor in use and the subject moves closer, the system interprets that as something that moved in in front of the subject. This Cf is designed to no allow closer subjects to defocus the lens. This is great if you are laterally tracking a subject and don't want something like a telephone pole to defocus your tracking but in the case of a bird, that is flying toward you (or even just a component of the motion is toward you as in diagonal flight), if you even for an instant miss the subject with the AF sensor, it can never lock on again.
If on the other hand you set CF III - 4 to zero, it will grab a subject that is closer. For oncoming subjects or even subjects that are coming toward you diagonally, this is exactly what you want as nothing will likely get in front of the subject and even if it does, the lens is free to focus back on the subject after the obstacle has passed. This is how previous Canon cameras worked in AI Servo.
So I think Cf III-4 set to zero should clear up most of the AF tracking issues. Tweaking the AF sensitivity in CF III-2 might also be beneficial but this would require trial and error. Finally Cf III-3 should be set to zero.
I know this is a rehash of some other comments already posted but I thought I'd reiterate it based on my understanding of what the electronics are supposed to do.
_________________
E.J. Peiker
Sr. Technical Editor, NatureScapes.net
www.EJPhoto.com"
Mvh
Omar
Angående af problemen.
När man tex fotar fågel och den flyger mot en kan det ju hända att man inte alltid lyckas hålla af punkten på fågeln efter några bilder, då försöker man rikta af punkten igen på fågeln, och då befinner sig fågeln sig framför där den var innan.
Så med inställningen C.F.n-4:1 Kontinuerlig skärpeföljningsprioritet står det på sidan 167
Ett mer närliggande motiv som dyker upp i bilden ignoreras
Och när man sätter af på fågeln igen är den ju mer närliggande och kameran ignorerar den, dvs sätter inte fokus på den.
Låter logiskt, vad vet jag??
Från naturescapes
"Well I just read the manual and I think I understand what is happening. When Cf III-4 is set to 1, which is the intuitive setting based on its name, if you miss focus at all, it simply can not return to the subject thereby leaving a whole salvo of shots out of focus. That's the way its designed - it is designed to ignore any other subjects that enter the frame in front of the subject. So lets say you are shooting a bird and it locks on to the bird but you momenetarily do not have it over the AF sensor in use and the subject moves closer, the system interprets that as something that moved in in front of the subject. This Cf is designed to no allow closer subjects to defocus the lens. This is great if you are laterally tracking a subject and don't want something like a telephone pole to defocus your tracking but in the case of a bird, that is flying toward you (or even just a component of the motion is toward you as in diagonal flight), if you even for an instant miss the subject with the AF sensor, it can never lock on again.
If on the other hand you set CF III - 4 to zero, it will grab a subject that is closer. For oncoming subjects or even subjects that are coming toward you diagonally, this is exactly what you want as nothing will likely get in front of the subject and even if it does, the lens is free to focus back on the subject after the obstacle has passed. This is how previous Canon cameras worked in AI Servo.
So I think Cf III-4 set to zero should clear up most of the AF tracking issues. Tweaking the AF sensitivity in CF III-2 might also be beneficial but this would require trial and error. Finally Cf III-3 should be set to zero.
I know this is a rehash of some other comments already posted but I thought I'd reiterate it based on my understanding of what the electronics are supposed to do.
_________________
E.J. Peiker
Sr. Technical Editor, NatureScapes.net
www.EJPhoto.com"
Mvh
Omar
Gadget
Aktiv medlem
Utan några ingående test så har jag märkt att använder jag "standard" som bildstil i min 1D2N får jag inget bra resultat i jpg.
Rött och grönt blir ofta "fel" i mina ögon med den inställningen och då är bildstilen "neutral" betydligt bättre, i mitt tycke.
Dessa bildstilar går att använda i Canons DPP rawkonvertering också och även där kan jag se att "standard" ger "fel färger" med för hög kontrast, o.s.v.
/Benny
Rött och grönt blir ofta "fel" i mina ögon med den inställningen och då är bildstilen "neutral" betydligt bättre, i mitt tycke.
Dessa bildstilar går att använda i Canons DPP rawkonvertering också och även där kan jag se att "standard" ger "fel färger" med för hög kontrast, o.s.v.
/Benny
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
Per på Canon berättade att Picturestyles kom till efter att man haft problem på Monza att få Ferrari biliarna rätt röd-ton. Hur de än tweakade så blev det inte rätt. Så förstod jag honom rätt så skall det vara enklare att få till färgbalansen med mk2N och mk3. Detta borde funka på jpeg filer också då de styrs av picturestyles.
Har dock inte testat detta med rött själv, då jag bara körde RAW i mk2:an och även i mk3:an.
Det jag fått fram hittils är att Landskap med skärpa 6 och WB förskjutet lite mot det varma är det som ger minst efterjobb för mig.
Annars är jag mycket imponerad av allt som går att ställa i CF! Helt underbart att kunna välja vilka program och mätmetoder man skall kunna välja mellan, det blir klart enklare att köra den när man bara har de man själv använder i menyerna. Den lilla "joyen" är ny för mig så den kommer nog att ta lite tid att vänja sig vid.
Har dock inte testat detta med rött själv, då jag bara körde RAW i mk2:an och även i mk3:an.
Det jag fått fram hittils är att Landskap med skärpa 6 och WB förskjutet lite mot det varma är det som ger minst efterjobb för mig.
Annars är jag mycket imponerad av allt som går att ställa i CF! Helt underbart att kunna välja vilka program och mätmetoder man skall kunna välja mellan, det blir klart enklare att köra den när man bara har de man själv använder i menyerna. Den lilla "joyen" är ny för mig så den kommer nog att ta lite tid att vänja sig vid.
)macrobild
Avslutat medlemskap
Här kan ni läsa lite om det "röda problemet"
Det finns även en annan sida I-R som visar hur mycket bättre exv Nikon d70 klarar rött än 1dmk2.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1D2/E1D2A8.HTM
Om förfarandet är detsamma vilket enligt fotografen det skall vara så är skillnaden stor mellan 1dmk2 och nya 1dmk3. Jag har själv tagit ner raw filerna.
se färgdjupet och klarheteten i bla det blåa. Vissa problem noteras dock.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23616598
Mikael
Det finns även en annan sida I-R som visar hur mycket bättre exv Nikon d70 klarar rött än 1dmk2.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1D2/E1D2A8.HTM
Om förfarandet är detsamma vilket enligt fotografen det skall vara så är skillnaden stor mellan 1dmk2 och nya 1dmk3. Jag har själv tagit ner raw filerna.
se färgdjupet och klarheteten i bla det blåa. Vissa problem noteras dock.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23616598
Mikael
