Karl Larsson
Aktiv medlem
gomorron.. 
Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Mja, fult och fult, någonstans måste man ju sätta gränsen för hur länge man ska uppdatera utgångna versioner också. Det finns ju inga som köper nya versioner av CS2 och kan hjälpa till att bekosta den progamutvecklingen om man nu vill skilja på kostnaderna.
Man vet ju förstås inte hur programmen är uppbyggda, är det någorlunda väldesignat så skulle RAW-stödet ligga i gemensamma bibliotek och det kunde då eventuellt vara enbart ett marknadsmässigt beslut snarare än så mycket ett tekniskt beslut att inte uppdatera CS2.
Hursomhelst, dom gör som dom vill och det är bara för oss köpare att "gilla läget eller dra" som det heter.
Man vet ju förstås inte hur programmen är uppbyggda, är det någorlunda väldesignat så skulle RAW-stödet ligga i gemensamma bibliotek och det kunde då eventuellt vara enbart ett marknadsmässigt beslut snarare än så mycket ett tekniskt beslut att inte uppdatera CS2.
Hursomhelst, dom gör som dom vill och det är bara för oss köpare att "gilla läget eller dra" som det heter.
jorgene
Aktiv medlem
Återigen ikläder jag mig rollen som "Djävulens advokat" och ifrågasätter Halleluja-stämningen som råder ;-).
Alls icke för att jag inte unnar Canon-användarna deras nya kamera (faktum är att jag är inte så lite avis...), utan mer för att ifråpgasätta en del av de lite (som jag ser dem) överdrivna "hurra-ropen". Tänkte ta Cyberfotos "test" som exempel, vilket ju känns lite mer som reklam än just test. Ta t.ex. avsnittet om hastighet:
Hastighet
Mark III är förstås otroligt kvick på alla sätt och vis. Uppstart på ett par tiondelars sekund, slutarfördröjning på 40 ms (via Customfunktion, annars 55 ms), 10 bilder per sekund... Behöver vi skriva mer? Naturligtvis är även fokuseringen otroligt snabb och exakt, och hittar även i riktigt dålig belysning (-1 EV). 45 fokuspunkter finns till förfogande och nu är 19 korslagda fokuspunkter mot 7 tidigare.
"Behöver vi skriva mer?" ger ju intrycket att det handlar om något stort, eller hur? Visst, 2fps mer än vad som varit standard i 4-5 år, och det är bra. Å andra sidan kommer man inte ens med custom-val ned i den fördröjning Nikons D2-hus haft i flera år.
-1EV? Det har Nikons hus -- ända ner i konsumentledet -- haft i åratal.
Och så det där med fokuspunkterna... Även som Nikon-användare kan man ju inte låta bli att imponeras av denna kamera, men det är en teknisk "brist" jag inte begriper mig på. Hur kan en pro-kamera av denna kaliber (bäst av alla just nu?!?) bara ha en enda korslagd AF-sensor i funktion redan vid f4? Och ännu värre, den har INGEN vid f5,6? Det är/låter väldigt imponerande med 19 korslagda sensorer, men man förlorar ju alla utom den i mitten efter f2,8. "Men, proffs kör ju bara med 2,8"? Delvis sant, men f4 är också vanligt och f2,8- och f4-objektiv med convertrar ännu vanligare.
Leifer
Avslutat medlemskap
Jörgen, här har du en bra tråd att fortsätta i: http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?s=&forumid=40
Bokeh
Aktiv medlem
Ja nog är det en väldigt stor hype runt den här kameran, Jörgens inlägg är klart relevant, som Nikon användare är man inte så imponerad av annat än bildkvaliteten, den ser då ut att vara fantastisk bra, men inte är kameran i övrigt någon ny standard.
Men som sagt bildkvaliteten är enastående bra av det jag sett hitills.
/kent
Men som sagt bildkvaliteten är enastående bra av det jag sett hitills.
/kent
Lysmask
Avslutat medlemskap
Omar
Aktiv medlem
Hej
Var ute lite på morgonen och fotade med mark3 idag, har ej fotograferat sedan oktober 2006, så det var ju dags
En hel del bilder blev suddiga, kan ej riktigt hålla kombinationen riktigt stilla och är ej så snabb när det dyker upp något.
Lite tam i ljudet, mark2 låter lite mer som en kulspruta.
Alla bilder tagna med mark3 i RAW och konverterat i DPP och gluggen var handhållen eller på beanbag. Använde 400mm 5.6 + 1.4xTC.
Två sidor här och fler blir det, kolla bara att bilderna är i orginal, under bilden.
För mer information klicka på "full exif"
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots
Hälsningar
Omar
Var ute lite på morgonen och fotade med mark3 idag, har ej fotograferat sedan oktober 2006, så det var ju dags
En hel del bilder blev suddiga, kan ej riktigt hålla kombinationen riktigt stilla och är ej så snabb när det dyker upp något.
Lite tam i ljudet, mark2 låter lite mer som en kulspruta.
Alla bilder tagna med mark3 i RAW och konverterat i DPP och gluggen var handhållen eller på beanbag. Använde 400mm 5.6 + 1.4xTC.
Två sidor här och fler blir det, kolla bara att bilderna är i orginal, under bilden.
För mer information klicka på "full exif"
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots
Hälsningar
Omar
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Hur upplever ni ljusmätningen på den? Läste på cyberphoto att de fick underexponera 2/3 steg på deras testmotiv..
Bra bilder Omar!
Robin höger-klicka-> "copy link location" iaf på engelska..
Bra bilder Omar!
Robin höger-klicka-> "copy link location" iaf på engelska..
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag tror du tänker på mina bilder http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all
Jag vet faktiskt inte, det är Pbase som tolkar något från bildens exifdata.
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Du menar tex denna http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79744502
Den bilden var lite underexponerad, lite ljus himmel bakom? jag ljusade upp under sidan med Highlight shadow och det lite för mycket och då kommer bruset.
Håller på med datorn, kan inte kalibrera skärmen, får inte igång Bridgen i Photoshop, lite datastrul.
Mvh
Omar
