Mankan G skrev:
Det beror nog oftast på att D3ans bilder körts genom Nikon Capture NX. Testa själv så får du se........magiskt resultat men sämre gränssnitt 
Kan bara tro detsamma. Har kört gamla NEF-filer från D200 och D2Xs genom Capture NX, Bruset som dessa båda kameror genererar ovanför iso 800 ser tämligen katastrofalt ut vid ren skärmtittning i 100% och standardkörning genom ACR (även om man försöker brusreducera där också).
Samma motiv med motsvarande iso från exv en 1DsMkII eller 40D ser mycket bättre ut i ACR.
Däremot fixar NX smått fantastiska resultat med de gamla NEF-filerna utan att så många detaljer försvinner och då kan man uppleva att även brusmästaren D2X fixar till riktigt bra högisobilder.
Brusreducering, färgbooster är smått fantastiskt i Capture NX, men gränssnitt och hastighet är av mindre rolig natur.
Vad jag har sett av nedladdade rawfiler från D3 som körts genom ACR jämfört med motsvarande högisofiler från Canons 1D-serie, 5D och 40D så imponerar inte D3 till den grad som framhållits.
Däremot i kombination med Capture NX så känns D3 ruggigt bra vid höga iso. Även filer från D300 ser klart acceptabla ut vid iso 6400. Jag vet att det går att skapa nya profiler i ACR, men det känns besvärligt.
Vill dock framhålla att detta bygger på klart personliga åsikter och det lilla vetande/erfarenhet jag personligen har av kamerorna. Det finns säkert andra som har större insikt i hur programmen kan fininställas, men jag är så van vid Canon och ACR lämnar bra resultat snabbt att jag inte satt mig in i justeringar och nya profiler djupare.
Så ett NX ser jag som det lättaste sättet för mig att få snygga resultat med gamla NEF-filer plåtade vid höga iso. Vid upp till iso 400 spelar det ingen roll om jag använder ACR till D2X-filerna, istället.
Mvh/Lennart
PS. Tack Mankan för insikten du gett mig möjlighet att få genom att prova NX.DS
