Canon 1d Mark III

[PhotoJoe]

Visst kan man jämföra dem, men det blir ju som att jämföra äpplen och päron. Inte speciellt rättvist.

Så klart de skiljer sig. Mark II är mer lik den gamla analoga 1V-modellen. Många fotografer är vana med hur allt fungerar och har fungerat. Konservativt tänkande. Därför var det enkelt att gå från "Mark I" till Mark II. Med Mark III så är det en liten inlärningstrappa. De som går från exempelvis 20D till Mark III kommer ha lättare att ta till sig Mark III än de som går från Mark II.

Klart man dissar det som är nytt och annorlunda, det har människan gjort i alla tider. Två välkända fall i historien: Internet var ju bara en fluga, enligt Uusmann. En dator kommer aldrig behöva mer än 640Kb internminne, enligt Gates. Yeah right!

 

[Bussmicke]

PhotoJoe skrev:
De som går från exempelvis 20D till Mark III kommer ha lättare att ta till sig Mark III än de som går från Mark II.

Kan du vara snäll och vidareutveckla det där?
Det är precis där jag står, har 20D och väntar på Mk3..

Och, vad kommer jag märka för skillnad på Fokus och färger och ja Allt?

 

[Arne S]

Bussmicke skrev:
Kan du vara snäll och vidareutveckla det där?
Det är precis där jag står, har 20D och väntar på Mk3..

Och, vad kommer jag märka för skillnad på Fokus och färger och ja Allt?

Jag upplever det så här:

- Fokus är klart snabbare och säkrare. Har ännu inte märkt några fokueringsproblem. Lättare och säkrare att jobba med olika fokuspunkter eftersom fler än den centrala är korsformad.
- Mycket säkrare ljusmätning. Mk III exponerar säkrare än 20D och jag upplever färgåtergivningen som krispigare.
- Ännu mindre brus än 20D (som inte är brusig...). Användbara bilder ända upp till ISO 6400 (beroende på ändamål)
- Många små användbara funktioner och inställningar. T.ex AF On, ISO i sökaren, spotmätning, assisterande fokuspunkter, olika serietagningshastigheter osv.

Kort sagt: En helt annan kamera. Och jag vill påpeka att jag tycker fortfarande att 20D är ett bra hus som levererar, har kvar min som 2:a kamera .

/Arne

 

[PhotoJoe]

Jag kan inte göra annat än att hålla med Arne.
Man får helt enkelt det man betalar för.

Själva handhavandet av alla knappar och reglage är lättare att lära om sig från en 20D än från en Mark II, eftersom 20D är helt annorlunda i både form och storlek. De som kört Mark II är van med att knappar och kontroller sitter på ett visst ställe eller sätt. Kanske man kan jämföra det som att man går från automatlåda till manuell växellåda för Mark II-ägarna, medan 20D-ägarna är övningskörare på väg att ta körkort. Helt enkelt förutsättningslösa nybörjare.

Det enda jag önskar att jag hade nu är en vädertätad 70-200/2,8L. Men då måste man ha IS-modellen, tyvärr. :-/

 

[Robert_Vallentuna]

Testade min Mk3 före uppdatering och efter på att fota RC bilar på race. De är ca 60cm långa, går ca 80km/h när de kommer och det är rök och damm runt om. Rätt extrema förhållanden.

Föreuppdateringen var den bättre på att själv byta sensor när man kör servo än den mk2 jag hade tidigare. Procenten blev väl ca 2/10 med mk2 och 3-4/10 med mk3 och v1.08. Mk2 körde jag oftast med focus i mitten och eller MF. Kom bilarna närmre än 4-5m hade Mk3 ibland svårt att hålla kvar focus.

Efter jag laddat in v1.10 så får jag ca 6-7/10 och den missar inte alls lika ofta på 4-5m som den gjorde före uppdatering. Skärmen blev fantastiskt mycket bättre så nu är det enkelt att se om det blev skarpt också.

Jag är mycket nöjd med min, den levererar klart det jag förväntade mig.

 

[Janne H]

PhotoJoe skrev:


Det enda jag önskar att jag hade nu är en vädertätad 70-200/2,8L. Men då måste man ha IS-modellen, tyvärr. :-/

Bara att punga ut med stålarna.
Har du en gång plåtat med IS vill du inte ha annat

mvh.

/Janne

 

[PhotoJoe]

Robert_Vallentuna skrev:
Testade min Mk3 före uppdatering och efter på att fota RC bilar på race. De är ca 60cm långa, går ca 80km/h när de kommer och det är rök och damm runt om. Rätt extrema förhållanden.

Föreuppdateringen var den bättre på att själv byta sensor när man kör servo än den mk2 jag hade tidigare. Procenten blev väl ca 2/10 med mk2 och 3-4/10 med mk3 och v1.08. Mk2 körde jag oftast med focus i mitten och eller MF. Kom bilarna närmre än 4-5m hade Mk3 ibland svårt att hålla kvar focus.

Efter jag laddat in v1.10 så får jag ca 6-7/10 och den missar inte alls lika ofta på 4-5m som den gjorde före uppdatering. Skärmen blev fantastiskt mycket bättre så nu är det enkelt att se om det blev skarpt också.

Jag är mycket nöjd med min, den levererar klart det jag förväntade mig.

Du menar rättprocent nu och inte felprocent som man räknat med i alla tester som gjorts?

Du hade alltså 80% ur fokus med Mark II och mellan 60-70% ur fokus med Mark III med v1.0.8? Sen fick du alltså 30-40% ur fokus med v1.1.0?

Skärmen var en av sakerna som uppdaterades och det var rätt skönt.

 

[PhotoJoe]

Janne H skrev:
Bara att punga ut med stålarna.
Har du en gång plåtat med IS vill du inte ha annat

mvh.

/Janne

Ja, det sägs att IS är beroendeframkallande. Med tanke på det jag plåtar har jag tyvärr ingen nytta av IS, däremot vädertätning. Jag plåtar för det mesta i studio och utomhus blir det mest hundar och hästar, samt en del människor. IS fryser tyvärr inte rörelse. För bröllop skulle jag kunna tänka att det kan vara praktiskt inne i en kyrka med taskigt ljus. Fast bländare 2,8 gör sitt också.

Stod i valet och kvalet mellan en 24-70/2,8L och 24-105/4L IS. Det var 24-70 som gick segrande ur det valet. 2,8 regerar mer än IS! Jag har svårt att motivera en uppgradering från 70-200/2,8L till samma glugg med IS, där är det bara vädertätningen som lockar.

Priset ligger idag på 19 485kr hos Cyberphoto i Umeå, 1660USD (11 400kr) hos B&H i New York, 1857EUR (17 400kr) hos Technikdirekt i Tyskland och 887GBP (12 400kr) hos UR Galaxy i Hong Kong. Det fina med UR Galaxy är att om man åker på tull och moms, så återbetalar de det till ditt PayPal-konto.

 

[Robert_Vallentuna]

PhotoJoe skrev:
Du menar rättprocent nu och inte felprocent som man räknat med i alla tester som gjorts?

Du hade alltså 80% ur fokus med Mark II och mellan 60-70% ur fokus med Mark III med v1.0.8? Sen fick du alltså 30-40% ur fokus med v1.1.0?

Skärmen var en av sakerna som uppdaterades och det var rätt skönt.

Japp, det var en hiskelig massa som inte var skarpa med mk2.

 

[PMD]

Arne S skrev:
jag upplever färgåtergivningen som krispigare.

Vad menar du med att färgåtergivningen är krispigare?

 

[Janne H]

PhotoJoe skrev:

Stod i valet och kvalet mellan en 24-70/2,8L och 24-105/4L IS. Det var 24-70 som gick segrande ur det valet. 2,8 regerar mer än IS!

Jag bytte min 24-70 mot 24-105 IS, ångrar det inte
en sekund.Att kunna plåta vid 105mm på 1/15 eller 1/20 ger helt nya och andra kreativa möjligheter
Att gluggen sedan är mycket mindre o smidigare gör inget.

 

[PhotoJoe]

Janne H skrev:
Jag bytte min 24-70 mot 24-105 IS, ångrar det inte en sekund.Att kunna plåta vid 105mm på 1/15 eller 1/20 ger helt nya och andra kreativa möjligheter
Att gluggen sedan är mycket mindre o smidigare gör inget.

Jättekul att det funkar för dig, för mig skulle det inte göra det. Har ingen nytta av IS. I need the speed!

 

[Palletheking]

PhotoJoe skrev:
Jättekul att det funkar för dig, för mig skulle det inte göra det. Har ingen nytta av IS. I need the speed!

Håller med om att 2,8 är okränkbart. Själv gick jag på 70-200 4,0 IS istället för 2,8-varianten med IS. Men där kunde jag bara inte försvara skillnaden i vikt och pris, speciellt med tanke på att den ljussvagare dessutom rent optiskt anses något vassare. Fast jag skall erkänna att jag saknar 2,8 ibland även med den.

 

[Arne S]

PMD skrev:
Vad menar du med att färgåtergivningen är krispigare?

Ja, vad menar jag?=) Lite svårt att förklara, men jag upplever att den ger klarare och fylligare färger med en mjukare övergång mellan tonerna. Jag TROR att det till stor del hänger samman med den bättre ljusmätningen.

Obs att jag jämför med min 20D, inte Mk II, där har jag ingen erfarenhet.

/Arne

 

[PMD]

Bättre färgseparation?

 

[Arne S]

T.ex.på dessakonsertbilderna som jag tog förra helgen, speciellt de från 070728, finns det på en del av bilderna många färger som går in i varandra, men som ändå går att urskilja tydligt. Om du med det menar färgseparation så, ja.

 

[Palletheking]

Arne S skrev:
T.ex.på dessakonsertbilderna som jag tog förra helgen, speciellt de från 070728, finns det på en del av bilderna många färger som går in i varandra, men som ändå går att urskilja tydligt. Om du med det menar färgseparation så, ja.

Mark III har ju 14 bitars färgdjup, jämfört med 12 bitar på övriga modeller. I RAW borde det kunna påverka färgerna. Utan att specifisera någon särskild orsak, så kan jag i alla fall konstatera att Mark III levererar mycket fin bildkvalitet.

 

[Bussmicke]

Då kommer jag den här veckan (Om den kommer) att sväva på moln av lycka?

 

[PhotoJoe]

Bussmicke skrev:
Då kommer jag den här veckan (Om den kommer) att sväva på moln av lycka?

Absolut! Var står du på kö och vilken plats har du?

 

[Bussmicke]

Scandinavian Photo, Stockholm.
Plats 1 nu, plats 9 från början i Stockholmsbutiken.
På riksplanet hade jag 20-30 före mig från början.