Städa ur damm ur Canon EF100-400 mk II

[rronnbac]

Extrema mängder damm kan förvisso sänka kontrasten något. Jag har själv plockat isär några objektiv för att rensa. För det mesta ska det dock till jäkligt mycket innan det syns.

Lensrentals publicerade just en artikel om hur mycket en fluga i objektivet påverkar bildkvaliteten

https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/removing-fly-from-weather-sealed-canon-70-200mm/

 

[J O Härnström]

Extrema mängder damm kan förvisso sänka kontrasten något. Jag har själv plockat isär några objektiv för att rensa. För det mesta ska det dock till jäkligt mycket innan det syns.

Lensrentals publicerade just en artikel om hur mycket en fluga i objektivet påverkar bildkvaliteten

https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/removing-fly-from-weather-sealed-canon-70-200mm/

Intressant artikel.
Man undrar hur flugan kunde hamna djupt inne i det slutna rummet.

 

[J O Härnström]

Mitt 24-105 f4 IS L har expanderat ut och in i 8 år nu. Inget damm, gluggen är hur ren som helst och fungerar perfekt.
Förmodligen är 100-400 IS II dåligt tätad i jämförelse.

 

[fotobollfoto]

Intressant artikel.
Man undrar hur flugan kunde hamna djupt inne i det slutna rummet.

Om man tar bort bakre linsskydd är det inte slutet

 

[fotobollfoto]

Mitt 24-105 f4 IS L har expanderat ut och in i 8 år nu. Inget damm, gluggen är hur ren som helst och fungerar perfekt.
Förmodligen är 100-400 IS II dåligt tätad i jämförelse.

Eller så är det 24-105 som är otät och därmed inte har lika stark sugeffekt.

Nä


Jag har båda, och ser ingen skillnad i internt damm

 

[J O Härnström]

Om man tar bort bakre linsskydd är det inte slutet

Nä, ett rum har alltid en ingång.

 

[J O Härnström]

Eller så är det 24-105 som är otät och därmed inte har lika stark sugeffekt.

Nä


Jag har båda, och ser ingen skillnad i internt damm

Har du väldigt lite damm i 100-400 IS II?
Det verkar som att en hel del fotografer har problem med damm innanför frontlinsen.

 

[Stene_68]

" Objektivväskan, påsen till telekonvertern samt kameraryggsäcken bör dammsugas regelbundet, om utrustningen transporteras på en dammbädd så ökar risken att damm kommer in! "

Jag lägger kamera och objektiv i en fryspåse i kameraväskan/ryggsäcken. Tror att det i många fall är damm från utsidan av kameran som fastnar på sensorn vid objektivbyte och sedan jag började med plastpåsen har jag inte sett till några dammfläckar på bilderna. Nog mycket svårt att få väskan helt ren på insidan med dammsugare. Jag lyckades i alla fall inte.

 

[Erik X]

För det mesta ska det dock till jäkligt mycket innan det syns.

Glöm inte att AF degraderas allteftersom mängden damm ökar..

 

[PMD]

Intressant artikel.
Man undrar hur flugan kunde hamna djupt inne i det slutna rummet.

Flera teorier framkastades i artikeln, men det går ju inte att veta. Insekter är dock väldigt flexibla och komprimerbara så det behövs ingen stor springa. Jämför med hur underligt det är att möss kan ta sig igenom springor som är ett par millimeter stora.

 

[fotobollfoto]

Har du väldigt lite damm i 100-400 IS II?
Det verkar som att en hel del fotografer har problem med damm innanför frontlinsen.

Jag har inga problem med damm i något objektiv!

Med anledning av den här tråden tittade jag in i 100-400 IS II och kunde konstatera att det sitter ett synligt korn på lins nummer två framifrån räknat.

 

[Erik X]

.. ett rum har alltid en ingång.

Hermetiskt slutna rum: nej
Övriga rum: ja

 

[nivas]

Jag lägger kamera och objektiv i en fryspåse i kameraväskan/ryggsäcken. Tror att det i många fall är damm från utsidan av kameran som fastnar på sensorn vid objektivbyte och sedan jag började med plastpåsen har jag inte sett till några dammfläckar på bilderna. Nog mycket svårt att få väskan helt ren på insidan med dammsugare. Jag lyckades i alla fall inte.

Det verkar finnas många varianter av försiktighet.

Så länge det inte regnar så är det ganska vanligt att jag skippar både främre och bakre objektivlock under fotografering för att spara tid vid byten.
Verkar ju funka bra det med.

 

[fotobollfoto]

Jag har inga problem med damm i något objektiv!

Med anledning av den här tråden tittade jag in i 100-400 IS II och kunde konstatera att det sitter ett synligt korn på lins nummer två framifrån räknat.

PS
Flitigt använt på fotbollsplaner sedan hösten 2015.

 

[J O Härnström]

Om systemet är vädertätat borde luften komma in genom filtrerade ventiler.
Men detta spelar ingen roll just när man öppnar systemet för att byta objektiv.
Trådstarten beskriver hur nästan hopplöst det är att inte få in nya dammkorn när man tagit bort frontlinsen för att rengöra.
Samma mängd nya dammkorn kommer in i systemet vid varje objektivbyte, och pumpas sedan runt tills det fastnar någonstans.

Vissa fotografer, visa av egen erfarenhet, byter objektiv inne i badrummet där fukten binder det mesta av dammet. (Dock inte jag)

100-400 IS II zoomar och suger luft precis lika bra när bakre linslocket sitter på som när det sitter på kameran. Objektivet är definitivt inte tätt utan andas friskt av sig själv.

 

[rronnbac]

Glöm inte att AF degraderas allteftersom mängden damm ökar..

Det som inte ger någon inverkan på bilden lär knappast inverka nämnvärt på AF - AF -sensorerna använder ju samma bild som projiceras via objektivet.

 

[Erik X]

100-400 IS II zoomar och suger luft precis lika bra när bakre linslocket sitter på som när det sitter på kameran. Objektivet är definitivt inte tätt utan andas friskt av sig själv.

Vad tror ni, spelar det någon roll om man vrider kvickt eller långsamt på zoom-ringen när zoomen ska ut? Det är förstås samma mängd luft som dras in i båda fallen men det känns som om långsammare luftflöde kanske minskar risken att damm tar sig in genom gliporna eller i alla fall inte virvlar runt så det hamnar på linserna.. ?
Kan det vara detta som är skillnaden mellan de som rapporterar problem med damm och de som inte upplever problemet?

 

[Erik X]

Det som inte ger någon inverkan på bilden lär knappast inverka nämnvärt på AF - AF -sensorerna använder ju samma bild som projiceras via objektivet.

Nej det köper jag inte, AF-sensorerna mäter och jämför strålgång genom olika utsnitt av objektivet med (minst) två linjesensorer för varje fokuspunkt. Det som hamnar på bildsensorn är däremot summan av alla olika strålgångar, dvs ett medelvärde av hela linsytan. Alltså slår ett dammkorn hårdare på AF om det råkar sitta i vägen..
Praktiska prov verkar bekräfta teorin, nu låser AF utan problem på en lärka 50m upp i skyn alldeles intill solen. Det har den inte gjort på länge

 

[rronnbac]

Nej det köper jag inte, AF-sensorerna mäter och jämför strålgång genom olika utsnitt av objektivet med (minst) två linjesensorer för varje fokuspunkt. Det som hamnar på bildsensorn är däremot summan av alla olika strålgångar, dvs ett medelvärde av hela linsytan. Alltså slår ett dammkorn hårdare på AF om det råkar sitta i vägen..
Praktiska prov verkar bekräfta teorin, nu låser AF utan problem på en lärka 50m upp i skyn alldeles intill solen. Det har den inte gjort på länge

Visst är det så, men det ska fortfarande jäkligt mycket damm till på just det utsnittet för att få någon påtaglig effekt.

 

[fotobollfoto]

Vad tror ni, spelar det någon roll om man vrider kvickt eller långsamt på zoom-ringen när zoomen ska ut? [...]

Ingen aning.

Jag har knappast zoomat särskilt långsamt när jag plåtat fotboll i stort sett varje helg under utomhussäsong med mitt 100-400 sedan hösten 2015. Jag kan se ett enda korn av damm när jag tittar in genom frontlinsen.