Canon 10-22 VS Sigma 12-24

[digitalaflaesk]

Ja där ser man, somliga har det bra!

Canon 10-22, 10mm
Denna gången f4,5

 

[digitalaflaesk]

Sigma 10-20, 10mm @ f4,5

 

[digitalaflaesk]

Canon 10-22, 10mm @ f4,5

 

[Makten]

Ja, där var det ju skillnad! Men inte i de andra bilderna du visat;-)

 

[digitalaflaesk]

Jag vet inte vad som hänt, men forumet verkar inte tycka om mig idag. Har postat 6 bilder men det verkar bara komma upp 3?

Nåväl, som jag ser det är de snarlika f9 eller mindre bländare. Dock så har flera personer som använt sigman stött på en del flaring. Men sen vid MTF-tester visar sigman ha bättre upplösning.

Känns jäkligt surt att lägga 8000 spänn på ett plastobjektiv, men hur är det andrahandsvärden på ef-s objektiv egentligen?

 

[pontus.h]

Jag stod i sammma val och kval för ett halvår sedan och det slutade med canon (på en 350d). Läste nyligen om någon annan som valde mellan två objektiv och där den bästa metoden var "elle belle bi..." vilket jag känner här oxå. Canon lite dyrare, sant. Men liite snabbare, lite lättare (fördel -tycker jag!) lite tystare, lite ljusstarkare osv.
När jag kände på sigman (10-20) så kändes den inte välbyggd. Måndagsex? kanske, men den gick trögt på fattningen och kändes inte mjuk i zoomen...
Just det, betalade förresten ca 5700:- inkl motljusskydd, uv-filter och polfilter. Bra att bo i asien!

 

[fn76]

digitalaflaesk skrev:
...men hur är det andrahandsvärden på ef-s objektiv egentligen?

Ja, Simon köpte ett ef-s 10-22 för 4500 kr. Jag köpte ett som också var i bra skick, inkl. motljusskydd och UV-filer för 5000 kr. Det är ok/bra andrahandsvärde tycker jag.

 

[sagoland]

fn76 skrev:
Ja, Simon köpte ett ef-s 10-22 för 4500 kr. Jag köpte ett som också var i bra skick, inkl. motljusskydd och UV-filer för 5000 kr. Det är ok/bra andrahandsvärde tycker jag.

Iallafall i den här änden Får hoppas att ingen lurar på mig en fullformatare, så att objektivet får leva ett tag. Hade ganska rejäl tur där, ville testa hur det kändes med sådan vidvinkel, så jag frågade min lärare (som nyss köpt 5D) om jag kunde låna hans. När det var dags att lämna tillbaka frågade han varför jag inte köpte det jag höll i istället. Ibland ska man ha lite tur. Jämfört med mina tidigare objektiv har jag svårt att kalla mitt nyförvärv plastigt.

Fick förövrigt med UV-filter i köpet, dock inget motljusskydd. Objektivet är köpt i tyskland när priserna var jämförelsevis löjligt låga där.

 

[digitalaflaesk]

Jag var o kände ytterligare en gång på Canon 10-22 och Sigmas motsvarighet och bestämmde mig för Canon. Så den är beställd nu.

Är det någon som vill ha kompletta testbilder till sin mail är det bara att skriva sin mail här så skickar jag.

 

[Dez]

Jag vill bara försvara Sigma 10-20 lite.
Jag har haft en del strul med Sigma och tvekade en god stund innan jag köpte den, och jag hade inga särskilt höga förväntningar på en billig supervidvinkel från en tredjepartstillverkare.
Men den visade sig vara superskarp, iaf i mitten, lite sämre i hörnen. Jag är mycket nöjd.
Nu ska man dock ha klart för sig att kvaliteten hos Sigma kan vara hur som helst, alla tidigare sigma jag ägt har strulat på något vis.
Det enda jag saknar är samma utsnitt med f/2,8, och dit är det väl minst 30.000:-

 

[sagoland]

Dez skrev:

Det enda jag saknar är samma utsnitt med f/2,8, och dit är det väl minst 30.000:-

Finns det? Eller måste man då köpa en FF och sedan plocka på någonting 16-32?

 

[sagoland]

Har lagt upp en bild på huset här hemma på:

http://simon.tullstedt.se/1022

Vill visa på vad som går att göra utan större ansträngning. När det gäller bildens fotografiska kvalitet har jag inte brytt mig ett dugg här, vill bara visa på vilken förändring man kan åstadkomma utan större ansträngning.

För den kromatiska abberationen lägger jag ett lager över, låter det vara inställt på "mättnad" och ritar med en vit pensel över de områden som är drabbade. Den är mycket tydlig ute i kanterna, men i princip obefintlig i centrum.

Bilden tagen med största bländare samt 10mm brännvidd.

 

[Dez]

sagoland skrev:
Finns det? Eller måste man då köpa en FF och sedan plocka på någonting 16-32?

Precis, men jag räknade fel, 40.000 blir det väl med 5D och 16-35.

 

[Carlos]

Dez skrev:
Precis, men jag räknade fel, 40.000 blir det väl med 5D och 16-35.

Lite O.T. men det krävs faktiskt bara f4.5 på ett fullsensorhus (5D) för att ge motsvarande skärpedjup som f2.8 på en 1.6x cropkamera.

Och 5D har ungefär ett stegs lägre brus om man räknar in skillnaden i förstoring (antal pixlar) mellan den och t.ex. 20D (fast här går åsikterna isär en del, jag vet).

I så fall räcker det med t.ex. ett 17-40 på 5D för att ge 'samma utsnitt med f/2,8'.

 

[Makten]

Carlos skrev:
Lite O.T. men det krävs faktiskt bara f4.5 på ett fullsensorhus (5D) för att ge motsvarande skärpedjup som f2.8 på en 1.6x cropkamera.

Saken är den att f/2,8 inte existerar vid så korta brännvidder hos en APS-kamera. Förhållandet i utbud är alltså det motsatta. Till en FF-kamera kan man hitta snorbilliga zoomar som ger rätt redig vidvinkel och hygglig ljusstyrka, typ Tokina 19-35/3,5-4,5. Vid en fullständigt rättvis jämförelse vad gäller skärpedjup och utsnitt skulle det motsvara 12-22/2,5-3,2, vilket inte finns. Tittar man sen på ett dyrt 16-35/2,8 så behöver man på APS-kameran ett 10-22/2,0 om det ska bli samma resultat.

 

[digitalaflaesk]

Min "första" bild med objektivet, mycket trevlig glugg

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=822003&target=_blank

 

[Makten]

digitalaflaesk skrev:
Min "första" bild med objektivet, mycket trevlig glugg

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=822003&target=_blank

Snyggt! Men var har du tappat skärpan nånstans? ;-)