Camera of the year Popphoto 2007

[Avslutat Medlemskap23]

-big kahuna- skrev:
Kan du aldrig sluta svamla någon gång? Har du sådana minderväreskomplex för att du fotar med pentax som bara har skitobjektiv i sitt sortiment att du hela tiden måste klanka på andra kameror?

Och förresten, vad är Popphoto? har aldrig hört talas om det? Räcker det inte TIPA och EISA och allt vad skiten heter?

Du kommer med ett intressant påstående om att Pentax enbart har skitobjektiv i sitt sortiment. Nå, det är givetvis helt felaktigt. Pentax FA Limited serie blev exempelvis utsedda av Luminous Landscape till elitserien bland objektiven. I FOTOs senaste test av makroobjektiv så får Pentax FA 50 f/2.8 Macro ett mycket gott betyg, så de håller heller inte med dig om att Pentax bara har skitobjektiv i sitt sortiment.

Att TIPA ocH EISA skulle vara samma sak som skit är något jag heller inte håller med dig om.

Pophoto är en förkortning för den USA baserade fotografiska tidskriften Popular Photography, som kan sägas motsvara FOTO i Sverige. Det är en av världens mest lästa och uppskattade fotografiska tidskrifter.

Som en kontrast till påstående om Pentax och skit, så väljer jag att citera den kände foto-journalisten och konässören Mike Johnston.
...
Pentax does have some pretty pedestrian optics in its bag, it's true. What many photographers aren't aware of is that Pentax still also makes some of the best SLR lenses on the planet. For pure picture quality, taking bokeh into account, my considered opinion is that the Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there). The FA 24mm f/2 is certainly one of the best 24mm AF lenses going. And if you were to directly compare the Leica 80mm Summilux-R, the Zeiss Contax 85mm f/1.4, the AF-Nikkor 85mm f/1.4, and the Pentax SMC-FA 85mm f/1.4, it would be very clear to you that the latter lens absolutely belongs in the company of the former three. For portraiture, it might even edge the others out.

Yet the very best AF SLR lenses made today are the Pentax Limiteds. There are only three, and they have focal lengths apparently chosen by means of occultish numerology: there's a 31mm f/1.8 wide, a 43mm f/1.9 "true" normal, and a 77mm f/1.8 short tele. All three are made of metal (imagine that), focus manually more than passably well, and are of an size and weight that doesn't constantly penalize you, whether you're lugging them around or holding them up to your eye on a camera. They have beautiful matching metal lens hoods and a feel of quality that puts them above virtually all other AF lenses.

All three are utter standouts optically. With the vagaries of personal taste taken into account, no lens, however deluxe, can be called the "best" for everyone, but the Limiteds are certainly among the best. Popular Photography in its March 2002 issue called the Pentax SMC-FA 31mm Limited one of the greatest prime lenses it had ever tested (the other two were the Voigtländer Heliar 50mm f/3.5 and the Nikon Nikkor 45mm f/2.8P Tessar-type. This wasn't clear in the issue itself, but I contacted the Editor, Jason Schneider, who confirmed it). Yet all things considered, the 77mm may be the best lens of the three. A nearly ideal short tele, the 77mm Limited is superb — contrasty, excellent for portraits wide open, with a truly beautiful, delicate bokeh that compliments the almost 3-D vividness of the in-focus image. Tops in its class? There are certainly a lot of great short teles out there. But I can't name an AF SLR short tele I'd put above it.

Granted, three lenses doth not a legend create. But if you're wondering which autofocus lenses are ne plus ultra, I submit that little has changed since the days of Kennedy and Kent State, Barbie and the Beatles, when "the Pentax" was the best-selling SLR there was and Zeiss was the world's most prestigious cameramaker. Each optical house may be a stately shadow of its former self in the minds of 35mm photographers today, and lens quality may not matter any more anyway — Canon and Nikon are awfully darned good, and nobody makes any dogs, and it's all going digital anyway. But when it comes to the best autofocus lenses in the world, whether for a viewfinder camera or SLRs, it's still Zeiss and Pentax, baby, same as the old days.
...
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml

Uppenbarligen så använder du termen "skit" på ett annat sätt än många andra människor gör. För de flesta menar att "skit" innebär ett negativt påstående, att något är dåligt. Du använder det om produkter som är fantastiska, vilket gör att du har en unik terminologi - dock påpekar jag i all vänlighet den risk för begreppsförvirring som kan uppstå när en deltagare i en diskussion använder begreppen tvärtemot vad begreppen betyder för de andra deltagarna i diskussionen.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Peter Nessler skrev:
Om det nu är så att man kan tänka sig att utvecklas är det ju bara att titta på en något dyrare modell direkt...*suck*!

Nej, med Pentax så behöver du inte titta på en dyrare modell om du är intresserad av att utveckla din fotografering. Pentax erbjuder dessa möjligheter redan i den billigaste, som dessutom är billigare än Nikons funktionsreducerande modell. Jag förstår fortfarande inte varför man ska betala mer för att få mindre, uppenbarligen har Nikon-användarna i detta forum en annan logik - eftersom de ständigt hävdar att man ska välja en dyrare kamera för att utveckla sin fotografering. Som Pentax-användare förstår jag inte det argumentet.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

papi skrev:
Jag har klippt bort 90% av ditt inlägg här som skulle platsat bättre i sandlådan. Som svar på din fråga anser jag att det är bracketing, MLU och DOF-preview.

Nu kommer säkert någon och säger att nybörjare inte behöver förstå saker som skärpedjup, och de tar absolut aldrig närbilder.

Pentax P30 var en väldigt populär instegsmodell på sin tid, och den hade skärpedjupskontroll. Det var den kameran som jag började med. Som nybörjare var jag väldigt glad över den funktionen, det hjälpte mig att förstå visuellt det som jag läste om.

Så nog tycker jag definitivt att nybörjare har nytta av den funktionen och jag är glad över att Pentax erbjuder det redan i instegsmodellen.

Det kan knappast vara en nackdel att erbjuda många funktioner i en instegsmodell, särskilt inte när det är billigare än alternativen som erbjuder färre funktioner.

Man behöver dessutom inte använda alla de funktioner som finns, det är upp till var och en. Att betala extra pengar för plocka bort funktioner, är ett argument jag inte förstår.

Hälsar
R

 

[David G]

På vilket sätt skulle bracketing och spegeluppfälning vara slöseri? det handlar väll bara om mjukvara? Motorn till spegeln måste ju ändå vara kvar, eller?

Om dom sparar in på hårdvaran för att göra en billigare kamera så är det väll bra om man inte har råd med en dyrare, men varför ta bort saker ur mjukvaran?
Verkar så otroligt dumt, om det är för att det inte ska bli för mycket inställningar för nybörjaren så skulle det va smartare med ett meny-val för att aktivera "Avancerade Funktioner" som annars är dolda.