C/2011 L4 Pan-Starrs

[Carwil]

Kometen C/2011 L4 Pan-Starrs kommer ju vara synlig 12-15/3. Det sägs att man ska ha bäst chans att se den i skymningen, direkt efter solnedgången. Man ska kolla mot horisonten, men i vilken riktning? Någon som har koll?

 

[Rommel]

Synlig..... Med blotta ögat, teleobjektiv eller med teleskop?
Hade också velat fånga den på bild. men har enbart 200mm på FF att tillgå.

/stefan

 

[Karl R]

Kometen C/2011 L4 Pan-Starrs kommer ju vara synlig 12-15/3. Det sägs att man ska ha bäst chans att se den i skymningen, direkt efter solnedgången. Man ska kolla mot horisonten, men i vilken riktning? Någon som har koll?

Enkel googling ger "ovanför" solens nedgångsplats ungefär.//K

 

[Karl R]

Synlig..... Med blotta ögat, teleobjektiv eller med teleskop?
Hade också velat fånga den på bild. men har enbart 200mm på FF att tillgå.

/stefan

Du bör nog satsa på något ljusstarkt objektiv med betydligt kortare brännvidd. Det finns de som använder 24 - 35 mm, men ljusstarka för att få ner exponeringstiden om du inte har följning. Vid all fotografering av astronomiska objekt är det ljusstyrkan som är intressant, inte brännvidden.//K

 

[Carwil]

Enkel googling ger "ovanför" solens nedgångsplats ungefär.//K

Tack! Då hoppas vi bara på bra väder.

 

[Odontologen]

En läsvärd länk.

http://www.saaf.se/panstarrs.php

 

[Rommel]

Du bör nog satsa på något ljusstarkt objektiv med betydligt kortare brännvidd. Det finns de som använder 24 - 35 mm, men ljusstarka för att få ner exponeringstiden om du inte har följning. Vid all fotografering av astronomiska objekt är det ljusstyrkan som är intressant, inte brännvidden.//K

Ok. Låter lite lite med tanke på att den är ganska långt borta och relativt liten. Får se om molnen är borta de närmsta dagarna.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

[Tonyeagle]

Nja

Du bör nog satsa på något ljusstarkt objektiv med betydligt kortare brännvidd. Det finns de som använder 24 - 35 mm, men ljusstarka för att få ner exponeringstiden om du inte har följning. Vid all fotografering av astronomiska objekt är det ljusstyrkan som är intressant, inte brännvidden.//K

Håller inte riktigt med. Ska man fota planeter och himlakroppar i vårt solsystem så är det snarare brännvid som gäller. Bilden tagen i slutet av -11 då jupiter låg när jorden. Även 3 av månarna kom med. Objektiv 500/4 + 2x extender + EOS 600D. Bilden sedan interpolerad. (Att det är 2 exponeringare (en för månarna och en för jupiter) förstår alla som försökt sig på en sådan här bild. Jupiter är så mycket ljusstarkare än månarna och fotades nog vid 1/100 s eller kanske ännu kortare tid.

Nästa bild är på venuspassagen 2012. här är det 500+1,4 extender + 600D tror jag.

 

[Cristofer]

Du bör nog satsa på något ljusstarkt objektiv med betydligt kortare brännvidd. Det finns de som använder 24 - 35 mm, men ljusstarka för att få ner exponeringstiden om du inte har följning. Vid all fotografering av astronomiska objekt är det ljusstyrkan som är intressant, inte brännvidden.//K

Huruvida brännvidd är intressant beror givetvis på vad man fotar. Vidvinkelobjektiv passar bra för stjärnbilder, vintergatan, norrsken etc. Även en del nebulosor. Teleobjektiv runt 100-300 passar bra för större nebulosor, Andromedagalaxen etc. Superteleobjektiv går väl använda, men vill man komma riktigt nära så är ett teleskop att rekommendera, brukar vara betydligt billigare.

När det gäller kometen så kommer en vara hyfsat ljusstark, och ganska liten på himlen vad jag har förstått. Ett tele på 200 duger fint.

 

[Mánadís]

Hur länge synlig

Någon som vet ungefär hur länge den är synlig efter solnedgången? Hela natten eller bara någon timme?

 

[Karl R]

Huruvida brännvidd är intressant beror givetvis på vad man fotar. Vidvinkelobjektiv passar bra för stjärnbilder, vintergatan, norrsken etc. Även en del nebulosor. Teleobjektiv runt 100-300 passar bra för större nebulosor, Andromedagalaxen etc. Superteleobjektiv går väl använda, men vill man komma riktigt nära så är ett teleskop att rekommendera, brukar vara betydligt billigare.

När det gäller kometen så kommer en vara hyfsat ljusstark, och ganska liten på himlen vad jag har förstått. Ett tele på 200 duger fint.

Vad har du för följning? Det behövs väl med så lång brännvidd?//K

 

[Cristofer]

Vad har du för följning? Det behövs väl med så lång brännvidd?//K

Jag fotar mest genom ett teleskop (770 mm brännvidd f7) och har en teleskopmontering, iOptron IEQ45. Med så lång brännvidd krävs både följning och guiding.

 

[Karl R]

Håller inte riktigt med. Ska man fota planeter och himlakroppar i vårt solsystem så är det snarare brännvid som gäller. Bilden tagen i slutet av -11 då jupiter låg när jorden. Även 3 av månarna kom med. Objektiv 500/4 + 2x extender + EOS 600D. Bilden sedan interpolerad. (Att det är 2 exponeringare (en för månarna och en för jupiter) förstår alla som försökt sig på en sådan här bild. Jupiter är så mycket ljusstarkare än månarna och fotades nog vid 1/100 s eller kanske ännu kortare tid.

Nästa bild är på venuspassagen 2012. här är det 500+1,4 extender + 600D tror jag.

Jovisst, men nu gäller det inte solen eller planeter. Men Jupiters månar, de 4 största är synliga utan hjälpmedel för folk med bra syn, är på din bild uttdragna. Det ser ju inte så bra ut och det betyder att du behöver följning. För ljussvaga objekt vill man ju ha ljuset på på "plats" för att få maximalt bra bild. Jag har aldrig påstått att det är smart att använda långa brännvidder utan följning. Kometer är ibland stora men kräver ändå flera sekunders exponeringstid på 400 -800 ISO. Redan vid några sekunders exponeringstid får man tydligt utdraget komethuvud, med 135 mm/2,8 till 24x36 mm format och svansen blir ju egentligen sämre exponerad då ljuset smetas ut. Men vem har tillgång till följning? Du tycks ju inte ha det. Så jag hävdar bestämt att långa brännvidder inte är rätt grej i detta sammanhang. Men visa en bild på denna komet tagen med ditt långa objektiv.//K

 

[Karl R]

Jag fotar mest genom ett teleskop (770 mm brännvidd f7) och har en teleskopmontering, iOptron IEQ45. Med så lång brännvidd krävs både följning och guiding.

Det låter roligt.//K

 

[Cristofer]

Med ett teleobjektiv kan man bara fota med någon/ett par sekunders exponering utan att stjärnorna bildar spår. Här en bild på månen med en sekunds exponering och ett 150mm objektiv. http://rymden.files.wordpress.com/2013/02/img_2217.jpg

Det kanske räcker med någon sekund på kometen om den nu blir riktigt ljusstark. Ett problem med följning när det gäller just kometer är att kometen rör på sig jämfört med stjärnorna, och följningen går efter stjärnorna. Så kör man med riktigt lång exponering riskerar kometen att bli lite suddig ändå. Då kan man guida, om man har den utrustningen, själva kometen, men då blir stjärnorna streck. Det kan man då lösa genom att fota både och, och sedan photoshopa lite, men det är överkurs och gäller nog mest om man fotar med riktigt långa brännvidder. Med korta brännvidder så fungerar följning bra, då stjärnornas hastighet över himlen är betydligt snabbare än kometens hastighet jämfört med stjärnorna.

 

[Cristofer]

Någon som vet ungefär hur länge den är synlig efter solnedgången? Hela natten eller bara någon timme?

Till en början är den inte synlig så länge, går ner ungefär på samma ställe som där solen går ner. Vet inte exakt, men nån/ett par timmar kanske. Kometen kommer att komma högre upp på himlen längre fram, men också bli ljussvagare.

 

[Rommel]

Jovisst, men nu gäller det inte solen eller planeter. Men Jupiters månar, de 4 största är synliga utan hjälpmedel för folk med bra syn, är på din bild uttdragna. Det ser ju inte så bra ut och det betyder att du behöver följning. För ljussvaga objekt vill man ju ha ljuset på på "plats" för att få maximalt bra bild. Jag har aldrig påstått att det är smart att använda långa brännvidder utan följning. Kometer är ibland stora men kräver ändå flera sekunders exponeringstid på 400 -800 ISO. Redan vid några sekunders exponeringstid får man tydligt utdraget komethuvud, med 135 mm/2,8 till 24x36 mm format och svansen blir ju egentligen sämre exponerad då ljuset smetas ut. Men vem har tillgång till följning? Du tycks ju inte ha det. Så jag hävdar bestämt att långa brännvidder inte är rätt grej i detta sammanhang. Men visa en bild på denna komet tagen med ditt långa objektiv.//K

Nu kan jag inget om teleskop och brännvidder, men för när jag talar om teleskop tänker jag mig brännvidder längre än 500mm.
Denna är tagen med 5d Mk2 och teleskopet WO 110 FLT f/6,5
säkert någon som kan räkna fram brännnvidden när man kopplar på en kamera på denna.

http://astronet.se/view_image.php?id=2356&gallery=5

Tyvärr är molnen hängandes här några dagar till. Så jag skippar ens tanken att få den på bild vare sig med vidvinkel eller mitt teleobjektiv.

/Stefan

 

[Mánadís]

Till en början är den inte synlig så länge, går ner ungefär på samma ställe som där solen går ner. Vet inte exakt, men nån/ett par timmar kanske. Kometen kommer att komma högre upp på himlen längre fram, men också bli ljussvagare.

Okej, då vet jag på ett ungefär iaf. Tack

 

[Helmetrock]

Är det någon som har tips på trevliga ställen man kan åka till för att se kometen en lagom bit från Göteborg, så man slipper ljusföroreningarna?

 

[Daniel Cederberg]

Är det någon som har tips på trevliga ställen man kan åka till för att se kometen en lagom bit från Göteborg, så man slipper ljusföroreningarna?

tänkte på det där, de säger ju att kometen finns ungefär där solen går ner. Då borde det vara bäst västerut, ute på någon ö kanske?