Byta till Nikon fullformat

[Dss1]

Jag tänkte byta upp mig till en fullformat kamera från Nikon d3200 och har tittat på d800 eller d810 som verkar mycket prisvärda och i rätt prisklass.

Jag hoppas kunna behålla samma objektiv men misstänker att det inte går?

Det objektiv jag använder mest är ett Nikon AF-S DX 35 mm f/1,8 G

 

[Henrik:Andersson]

Jag har inte själv testat men det ska gå, dock kommer vinjettering vara synlig mer eller mindre beroende på motiv och bländare.

Du kommer också att få ett vidare perspektiv än du har nu med din DX-kamera om du kör i FF-läge.

Gillar du perspektivet du får med DX-kamera och 35 mm ska du ha 50 mm till FF-kamera

Nikon AF-S DX NIKKOR 35 MM 1:1,8G on an FX Body

Nikon’s AF-S DX Nikkor 35mm 1:1.8G lens works relatively well on FX bodies if you can live with (heavy) vignetting at lower apertures and a loss in edge sharpness.

kleiber.me

Shooting with a 35mm Nikon DX lens on an FX Body (D700) — Thomas Fitzgerald Photography

About a month ago I was having coffee with a friend and he was showing some pictures he had taken with his 35mm DX lens on his D800. Because of the sensor resolution on the D800, even cropped you’re still getting a fairly large image. In his set, he also had a few pictures that he had take

blog.thomasfitzgeraldphotography.com

https://www.dewandemmer.com/little-nikon-35mm-dx-1-8-full-frame-camera-well-work/

 

[Ventures]

Jag tänkte byta upp mig till en fullformat kamera från Nikon d3200 och har tittat på d800 eller d810 som verkar mycket prisvärda och i rätt prisklass.

Jag hoppas kunna behålla samma objektiv men misstänker att det inte går?

Det objektiv jag använder mest är ett Nikon AF-S DX 35 mm f/1,8 G

Det går alldeles utmärkt om man ställer in så kameran automatiskt beskär bilden efter dx-objektiv. Eller beskär man själv efteråt. Man utnyttjar förstås inte kamerans alla pixlar.

 

[Henrik:Andersson]

Det går alldeles utmärkt om man ställer in så kameran automatiskt beskär bilden efter dx-objektiv. Eller beskär man själv efteråt. Man utnyttjar förstås inte kamerans alla pixlar.

Visserligen sant, men om man ska beskära till DX-format är det då någon idé att lägga pengar på en ny kamera. Blir det någon större skillnad?

 

[Falumas]

Alla objektiv som har DX i namnet kommer inte att fungera optimalt på en fullformatskamera. I bästa fall får du dåliga kantskärpa och vinjettering (mörkare hörn). I sämsta fall (vilket är ganska ofta) så blir det helt svart ut mot hörnen och det blir bara en cirkel mitt i bilden med bilden.

Jag har inte testat med DX 35 f1.8.

Dom flesta DX-zoomar jag testat på min fullformatare ger en cirkel i mitten på vidvinkel-sidan och fungerar helt ok på tele-sidan.

Det finns massor med billiga objektiv till en D800 (som har inbyggd fokusmotor) så både AF-objektiv och AF-S-objektiv fungerar bra.

Jag använder fortfarande min D800, det är en kanonkamera även om AF-hastigheten inte är lika bra som dom senaste kamerorna.

D800E är också en kamera du borde titta efter, den är skarpare än D800.

 

[Falumas]

Visserligen sant, men om man ska beskära till DX-format är det då någon idé att lägga pengar på en ny kamera. Blir det någon större skillnad?

Bildmässigt är det nog liten skillnad. Handhavandet är dock betydligt bättre på en D800 än en D3200.

Att fotografera i DX-läget på en fullformats FX-DSLR-kamera är dessutom lite jobbigt då man bara får en svart ram i sökaren som visar att det inom ramen kommer med i bilden.

 

[ztenlund]

En del använde AF-S 35/1,8G DX innan AF-S 35/1,8G ED (dvs FX-varianten) kom istället för AF 35/2D, då det senare inte är särskilt bra vidöppet och inte har störande snygg bakgrundsoskärpa. Det går på framförallt kortare fokusavstånd och på stora bländare, men det blir ändå en hel del vinjettering. På långa avstånd nedbländat blir det inte bra alls. Jag har svårt att se poängen med att använda objektivet istället för AF-S 50/1,8G som inte kostar särskilt mycket om det ändå är normalobjektivsutsnittet som önskas, vilket ju är vad 35 mm ger på APS-C. Beskär man till APS-C blir det hela synnerligen poänglöst.

 

[unoengborg]

Visserligen sant, men om man ska beskära till DX-format är det då någon idé att lägga pengar på en ny kamera. Blir det någon större skillnad?

Det lär bli bättre autofocus prestanda, och betydligt högre bildhastighet ifall TS har det stora batteriet. Dessutom får TS bättre sökare och bättre ergonomi. Så helt klar lönt. TS får förmodligen ungefär 1500 för den gamla D3200 och får punga ut med kanske 5500 för en D800 och det är det förmodligen värt

 

[Ventures]

Jag skulle säga att 800-serien är ett stort steg framåt från D3200 vad gäller möjligheter. Om man bara äger fx-objektiv idag så kan man när ekonomin tillåter ersätta dem med fx. Ett 50/1,8 af-d t.ex kostar mindre än 35/1,8dx. Ja - man kan plötsligt använda alla objektiv med skruvfokus till skillnad mot D3200, vilket öppnar en helt ny värld av prisvärd optik. Många AF-S objektiv har dessutom sjunkit i begagnatpris på sistone.

 

[Sundance]

En 50mm 1,8G finns för runt 1000-1500 och den får anses vara prisvärd. Vädertätad, tystare och snabbare än AF-D.

 

[ztenlund]

En 50mm 1,8G finns för runt 1000-1500 och den får anses vara prisvärd. Vädertätad, tystare och snabbare än AF-D.

Vädertätad är den nog inte på riktigt, men den har den lilla tätningslisten mot fattningen, särskilt inte utan filter monterat*. Jag har ett i stort sett sedan det kom och det är ett av mina mer använda objektiv trots att det är det billigaste i nypris. AF-D:n ser jag inte riktigt poängen med om man inte ska köra på en kamera för film som behöver bländarring för att ge alla exponeringslägen. Sämre skärpa, fulare oskärpa, sämre antireflexbehandling där det går att i fel sorts motljus framkalla en reflex mellan (tror jag) sensorn och den bakre linsen. Blir typ som en lila fläck mitt i bilden. För liten prisskillnad i mitt tycke för att det ska vara värt det.

*Externfokus, fast den främre linsen rör sig inne i objektivtuben så objektiven ändrar inte längd.

 

[Erik Schalin]

Jag hade undvikit D800.
Har en, snurrar fortfarande på originalbatteriet från 2011.
Välj hellre 810 eller senare, bättre AF.

 

[Ventures]

Vädertätad är den nog inte på riktigt, men den har den lilla tätningslisten mot fattningen, särskilt inte utan filter monterat*. Jag har ett i stort sett sedan det kom och det är ett av mina mer använda objektiv trots att det är det billigaste i nypris. AF-D:n ser jag inte riktigt poängen med om man inte ska köra på en kamera för film som behöver bländarring för att ge alla exponeringslägen. Sämre skärpa, fulare oskärpa, sämre antireflexbehandling där det går att i fel sorts motljus framkalla en reflex mellan (tror jag) sensorn och den bakre linsen. Blir typ som en lila fläck mitt i bilden. För liten prisskillnad i mitt tycke för att det ska vara värt det.

*Externfokus, fast den främre linsen rör sig inne i objektivtuben så objektiven ändrar inte längd.

Nja, jag vet inte. Optiskt är de nyare AF-S nog inte mycket bättre. Med tanke på priset är AF-D mer prisvärd om pengarna avgör.
Jag har 50/1,4 i båda versionerna och upplever dem som optiskt likvärdiga. Har haft alla versioner av 50/1,8 också.
AF-D är betydligt mindre och lättare, men högljudd och känns lite gammaldags mot AF-S. Valet är fritt.

 

[ztenlund]

Nja, jag vet inte. Optiskt är de nyare AF-S nog inte mycket bättre. Med tanke på priset är AF-D mer prisvärd om pengarna avgör.
Jag har 50/1,4 i båda versionerna och upplever dem som optiskt likvärdiga. Har haft alla versioner av 50/1,8 också.
AF-D är betydligt mindre och lättare, men högljudd och känns lite gammaldags mot AF-S. Valet är fritt.

Det är knappast diskutabelt att 1,8G är totalt sett bättre optiskt*, även om det förstås är fritt att tycka att skillnaden inte spelar någon roll. Om jag velat ha ett D hade jag skaffat 1,4D istället så kan den få sudda på stor bländare ihop med mitt gamla 35/2D.

Viktskillnaden skulle jag säga är i praktiken obetydlig. Storleksskillnaden är större (!), men jag tycker faktiskt att de riktigt små D-objektiven mest blir jobbiga på ett lite större FX-hus då det är lite att hålla i om man vill hålla huset i vänsterhanden, särskilt om man ska hålla sig borta från fokusringen som snurrar vid fokusering. En del av dem, som 50/1,8D har inget motljusskydd som standard och monterar man ett så åker det ut och in när man fokuserar eftersom det monteras i filtergängan.

*Bryr man sig inte så mycket om andra parametrar så kan man alltid begrunda det här:

https://photographylife.com/cdn-cgi/imagedelivery/GrQZt6ZFhE4jsKqjDEtqRA/photographylife.com/2011/08/Nikon-50mm-f1.8G-Ghosting-and-Flares.jpg/w=650

Säkert bra för antikvalitetsintresserade , men för övriga är den typen av motljusegenskaper sannolikt inte önskvärda.

 

[Falumas]

Vädertätad är den nog inte på riktigt, men den har den lilla tätningslisten mot fattningen, särskilt inte utan filter monterat*. Jag har ett i stort sett sedan det kom och det är ett av mina mer använda objektiv trots att det är det billigaste i nypris. AF-D:n ser jag inte riktigt poängen med om man inte ska köra på en kamera för film som behöver bländarring för att ge alla exponeringslägen. Sämre skärpa, fulare oskärpa, sämre antireflexbehandling där det går att i fel sorts motljus framkalla en reflex mellan (tror jag) sensorn och den bakre linsen. Blir typ som en lila fläck mitt i bilden. För liten prisskillnad i mitt tycke för att det ska vara värt det.

*Externfokus, fast den främre linsen rör sig inne i objektivtuben så objektiven ändrar inte längd.

Jag har då aldrig fått problem med vare sig afs 50 f1.8 eller f1.4 trots att jag haft dom ute i spöregn, dvs regn som studsar minst 0.5m upp efter att det träffat marken. Så vädertätade tror jag dom är. Har aldrig använt filter på dom, men har alltid haft motljusskyddet på.

 

[ztenlund]

Jag har då aldrig fått problem med vare sig afs 50 f1.8 eller f1.4 trots att jag haft dom ute i spöregn, dvs regn som studsar minst 0.5m upp efter att det träffat marken. Så vädertätade tror jag dom är. Har aldrig använt filter på dom, men har alltid haft motljusskyddet på.

Ungefär samma typ av uttalande som att man har kört bil i 40 år utan säkerhetsbälte och det har alltid gått bra. Lägg kameran med objektivet pekande uppåt och så häller du ett glas vatten ned i motljusskyddet så får vi se hur vädertätat det är... Mitt grundtips är att du får vissa problem. Sedan tål en del saker som inte är ordentligt vädertätade mer än man kanske tror, men det är lite av ett lotteri.

 

[cassidy]

Jag hoppas kunna behålla samma objektiv men misstänker att det inte går?

Den här är ju kanske inte helt lättläst men tämligen uttömmande ...

Nikon Lens Compatibility by Ken Rockwell

Nikon Lens Compatibility by Ken Rockwell

kenrockwell.com

 

[Henrik:Andersson]

Enligt denna sidan är varken 50 f 1,4 g eller 50 f1,8 g vädertätade

Is the Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.8G a Weather Sealed lens?

Read to learn if the Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.8G is a Weather Sealed, Standard Prime camera

cameradecision.com

Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.4G Lens Review and Specs

Read our detailed analysis of the Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.4G Standard Prime lens, find out its pros and cons, and how it compares with the other lenses.

cameradecision.com

 

[Ventures]

Vädertätning i all ära. Det betyder inte att man kan doppa kameran i vatten. Ofta sitter det sk weather strips, under skalet lite här och var, på ovansidan av kamerahuset. Man räknar alltså inte med att det skall regna underifrån eller att någon håller kameran upp och ner i regnet. Jag har aldrig råkat ut för problem med regn på varken "vädertätade" eller vanliga objektiv så det ska mycket till innan det tränger in vatten.
Men ska man vara ute i ihållande regn är det nog säkrast att ordna något skydd eller ett paraply.
Gummipackningen vid bajonetten skydddar ju lite mot damm också så den skadar inte.

 

[Falumas]

Helt riktigt, vädertätning och vattentät är olika saker.

Ska jag ner i vatten så är det en GoPro eller min Nikon AW-1 som får följa med och då med ett vattentätt objektiv. Mina AW1 har jag snorklat med både i söt och saltvatten utan problem, men det hade vare sig mina vädertätade kameror eller mina vädertätade objektiv klarat.

Jag tappade dock min D700 med afs 50f1.4 i en 10-20cm djup bäck en gång, plockade upp den med en gång och bägge lever fortfarande 13år senare, där kan dock Ztenlunds kommentar vara mer passande.