byta optik?

[hitanditan]

Hej!
Jag har en Canon EF 70-300 F/4-5,6L IS USM. Nu har jag börjat fundera på att byta ut den mot en Canon EF 300 F/4L IS USM.
Det som lockar är att jag kan ha en extender på det fasta objektivet,men är det så stor skillnad på skärpan annars? Snabbheten i focus?
Jag fotar mycket fåglar och vilda djur.
Mvh.Mary-Anne

 

[Vassius]

EF 300 f/4L IS USM är betydligt skarpare än ditt nuvarande objektiv, i synnerhet i 300mm-läget. Redan på full öppning är den skarpare än zoomen även om du bländar ner den.

Du kan se en jämförelse här: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

För muspekaren över bilden så ser du skillnaden i skärpa.

 

[kjellepelle]

Jag har EF 300 f/4L IS USM och är mycket nöjd med objektivet. Skarpt och bra, 4 är acceptabel ljusstyrka och IS är en tillgång när man fotograferar utan stativ. Min tanke var också att komplettera med 1,4 x extender men jag har blivit avrådd från detta. Enligt den information som jag har fått är extenders optimerade för 2,8 objektiv och där presterar de riktigt bra, men mindre lyckat på ljussvagare objektiv.

 

[Erik Schalin]

lr kanske ett Canon 400/5,6 som är lovordat

 

[ErlandH]

EF 300 f/4L IS USM är betydligt skarpare än ditt nuvarande objektiv, i synnerhet i 300mm-läget. Redan på full öppning är den skarpare än zoomen även om du bländar ner den.

Du kan se en jämförelse här: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Nu jämför du med fel objektiv, TS har ju L-varianten. Den fasta 300 är fortfarande bättre, men skillnaden är inte lika stor.

Nya 100-400 kanske kan vara ett alternativ, om man nu är intresserad av längre brännvidd och flexibilitet.

 

[J O Härnström]

300/4 L IS fungerar bra med extender 1,4X. Skärpan är helt OK.
För fåglar så är 400/5,6 L ännu bättre, mycket bra skärpa och blixtsnabb AF.
Det finns en hel del begagnad 400/5,6 ute till bra priser just nu.
(kanske för att den nya 100-400/5,6 L IS zoomen har kommit)

 

[Vassius]

Nu jämför du med fel objektiv, TS har ju L-varianten. Den fasta 300 är fortfarande bättre, men skillnaden är inte lika stor.

Nya 100-400 kanske kan vara ett alternativ, om man nu är intresserad av längre brännvidd och flexibilitet.

Ah, missade L:et. Tack för påpekandet, det kastar ju om förutsättningarna markant.