Brusiga bilder

[pdahlen]

Jag började med Auto-ISO med min D5000/D90 och tyckte det var bekvämt i starten, men upptäckte att när jag tog blixtbilder så var det omöjligt att använda Auto-ISO då den automatiskt valde det högsta och därefter la på blixten.

Då sänkte jag taket för Auto-ISO till 400 och tänkte att då har jag dock en viss kontroll över det, men sedan struntade jag i det helt och i över ett år har jag enbart kört manuellt för det var lite bökigt att hoppa från Auto-ISO till manuellt har jag för mig, då betydlligt snabbare att enbart köra manuellt och ändra på ISO när det behövs.

Kör alltid på ISO 200 som standard och när jag har rörliga motiv så sätter jag den på 400 ibland något mer beroende på ljuset jag har att tillgå.

Så håll låga ISO, försök hålla bländare mellan största öppning till ung f/10-F/14 som minst, tiden sättrer du beroende på rörelse, tex snöbilden klarar du på 1/125 handhållet med VR objektiv, men hade det varit en springande hund så skulle du kanske ha 1/500-1/1000 beoende på hur nära hunden är etc

Om du ska fotografera springade hundar så hade jag valt S läge och satt in den på tex 1/500 eller något kortare och sedan sett hur bländare blev och ev kompensera med ISO

Annars så fotograferar jag alltid i A läge och väljer en bländare bereonde på skärpedjupet jag vill ha, kollar tiden och därefter kompenserar med ISO om det behövs

 

[Karl2]

Hundbilden är väl inte så hemskt brusig. Hittar bara inte skärpedjupet, som borde kunna ses. Skulle påstå att felet inte är brus utan i första hand skakningsoskärpa.

 

[macrobild]

Det där var intressant, länk? Att det blir samma resultat före skapandet av RAW som efter låter väldigt bra. Eller är det så att D7000s högisofunktion jobbar på RAW-filen (eller i alla fall efter bildens signalbehandling i kameran)?

det beror på att sensordatan digitaliseras direkt efter utläsningen via kolumnvisa A/D som sitter på sensorkanten, extremt lågt läsbrus att jämföra med tex Canon som har högt läsbrus, bandning och där den analoga signalen transporteras ner till moderkortet och där signalen digitaliseras

 

[LindaSunshine]

Snöbilden över Årstaviken är tagen i klart dagsljus med ISO 3200 på 1/4000 sekund med bländare 14 och 18 mm brännvidd. Den ska bli brusig och oskarp, eftersom objektivet vid 18 mm presterar bäst skärpa vid f/5,6 och inte bör bländas ner mer än till f/8. Om du i stället hade använt ISO 200 och tagit med samma exponering skulle det ha blivit 1/800 f/8. Då hade du fått bättre teckning i de mörkare delarna av bilden, bättre skärpa och mindre brus. Bilden är upplagd i för litet format för att den ska kunna bedömas, men det är normalt att den är brusig i det mörka när du tar med ISO 3200.

Det är inte något fel på kameran, och det handlar mest om att du måste lära dig vilket resultat du kan förvänta dig av olika inställningar. Högt ISO ger låg dynamik och brus i bildens mörkare delar. Det är ibland ofrånkomligt, när man till exempel har svagt ljus, och då är det bara att acceptera att det blir brus. Man kan också skaffa ett ljusstarkt objektiv för att ta i svagare ljus utan att dra upp ISO lika mycket. Men för att kunna använda grejerna optimalt är det nödvändigt att veta vad man sysslar med och vilket resultat man kan vänta sig av olika ISO, slutartider och bländarvärden.

precis, då hade jag ISOn på auto. det var då jag bara "tryckte av" och hoppades på det bästa
jag ska definitivt prova mig fram jag ta lite testbilder så jag lär mig, i alla fall grunderna.


för övrigt så kan jag inte ställa in högsta ISO..?

 

[pdahlen]

om du går till Fotograferiningsmenyn och Inställningar ISO så finns det en rad som är högsta känslighet som är aktiverad om Auto ISO är valt, sätt den till 400-500 så täcker du nog in de flesta bilder

Vet inte om man måste aktivera ISO visning i sökaren, men det bör du också göra för då ser man vad som väljs, verkar vara - d3, för att sätta på ISO visning i displayen

 

[Gucco]

Personligen

Personligen använder jag dessa inställningar:

Manuellt: med extern blixt inomhus
AutoIso:utan max Iso i dovt ljus när blixt inte används (aldrig dagtid utomhus)
Bländarprioritet: utomhus dagtid med 100Iso

Handhållet och aldrig stativ

Om det fungerar för dig... inte alls säkert, då du har dina egna preferenser... men så gör jag

 

[Twilice]

Testa stänga av active D-lightning, den kan vara väldigt hjälpsam i vissa situationer. Men jag tycker mest den "förgråar" bilden och gör den extra brusig. Så jag stängde av den permanent, förmodligen är det för att jag inte lärt mig hur den fungerar helt. Men men. (de skuggiga partierna kommer förmodligen att bli mycket mörkare, men även mindre brusiga. Jag tycker att funktionen tog bort en del av den kontrasten jag ville ha samt gjorde bilden brusigare i visa delar av bilden)

Dock kommer alla bilder vid iso 3200 att bli suddiga
Men jag tänkte om du upplever vissa bilder brusiga vid iso 200 och enbart i skuggorna kan det vara active D-lightning som ljusar upp alla skuggor och ger då ett brusigt parti.

 

[cocuyo]

Testa stänga av active D-lightning, den kan vara väldigt hjälpsam i vissa situationer. Men jag tycker mest den "förgråar" bilden och gör den extra brusig. Så jag stängde av den permanent, förmodligen är det för att jag inte lärt mig hur den fungerar helt. Men men. (de skuggiga partierna kommer förmodligen att bli mycket mörkare, men även mindre brusiga. Jag tycker att funktionen tog bort en del av den kontrasten jag ville ha samt gjorde bilden brusigare i visa delar av bilden)

Kanske värt att förtydliga lite. Active D-Lighting gör två saker. Dels får man framkallning ag typ D-Lighting, som ljusar upp skuggorna genom att höja tonkurvan i det mörka området, men dessutom påverkas exponeringen, genom att sensorn tar hänsyn till motivets ljusaste delar och minskar exponeringen för att inte fräta ur högdagrar.

Det betyder inte att bilderna alltid blir underexponerade med Active D-Lighting, utan det ska bli samma resultat som när man spotmäter mot det ljusa och kompenserar för att lägga det strax under klippning. Canons motsvarande funktion heter Highlight Tone Priority och den fungerar likadant. Bäst resultat får man vid bas-ISO, där man har störst dynamiskt omfång.

Det är tänkt att kameran ska analysera bildens kontrast och anpassa framkallningen efter hur mörka skuggpartierna är. Jag vet inte hur väl det har implementerats.

Men för ett normalt solskensmotiv får man ofta urfrätta högdagrar med den vanliga ljusmätningen, medan HTP eller Active D-Lighting exponerar mindre. Exponeringen med Active D-Lighting brukar överensstämma med Sunny 16 eller vara något mindre, medan vanlig ljusmätning ofta ger ända upp till två steg mer exponering. Man skulle kunna se det som att kameran "exponerar efter ISO 800" fast den står på 200, och att det därigenom är "underexponerat". Det är egentligen tvärtom. När man har två steg mer exponering än vad man får med Active D-Lighting, då har man överexponerat och kommer att få urfrätta partier i bilden. Den är i så fall exponerat för långt åt höger och histogrammet för någon eller flera av färgerna når märkbar höjd i högerkanten.

Men det är ganska viktigt att inte använda Active D-lighting med högt ISO, eftersom dynamiken är mindre då och man faktiskt får underexponerade partier i bilden. Active D-Lighting är en bra finess, men den bör hållas där man har stor dynamik, helst vid ISO 200 och aldrig med högre ISO, såvitt man inte har ett motiv med låg kontrast. Vid ISO 200 får man ut ungefär elva stegs dynamik med Active D-Lighting, medan den vanliga inställningen ger drygt åtta. Vid ISO 3200, det som användes vid vinterbilden, kan man inte få ut mer dynamik alls. Om man själv omvandlar från RAW kan man plocka ut lite till vid ISO 200, men det kräver att man själv kan göra högdagermätningen. Det går att använda spotmätning mot högdagern och kompensation som man får prova sig fram till.

Active D-Lighting och Highlight Tone Priority är tillämpning av principerna för Ansel Adams zonsystem, där avsikten är att placera högdagern i zon IX och framkalla efter skuggorna.

 

[perstromgren]

precis, då hade jag ISOn på auto. det var då jag bara "tryckte av" och hoppades på det bästa

Du måste ha missförstått någon inställning i så fall. Slå upp handboken igen, och kolla på auto-iso. Du kan t.ex. använda längsta tid = 1/30s, eller så, och "normal-ISO" ställd på 200 eller 400.

Per.

 

[iSolen.se]

det beror på att sensordatan digitaliseras direkt efter utläsningen via kolumnvisa A/D som sitter på sensorkanten, extremt lågt läsbrus att jämföra med tex Canon som har högt läsbrus, bandning och där den analoga signalen transporteras ner till moderkortet och där signalen digitaliseras

Misstänkte det var något sånt. Hade du länken?

Förlorar man inte en chans till brusreducering på detta vis?

 

[macrobild]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=133500&page=3
inlägg 32, bild huvudmotivet underexponerad 4 steg och sedan framtagen i camera raw
det finns en högdager i bilden som ej ses = spotlampa som representerar högdager och bilden är exponerad efter denna, dvs att högdagern inte klipper, resten av bilden sedan lyft likvärdigt .
förklaring finns här http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661959&postcount=228

https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1&gsessionid=8uSLN3eVODhS1qY8r8B-Mw

motiv tagna med samma tid och bländare/iso, motivets lågdager har sedan lyfts likvärdigt, min 5dmk2 uppvisar brus och bandning i jämförelse med den mindre sensorn i d7000

Jag skulle gärna se en 24x36mm stor sensor från Sony med samma teknologi som i d7000 i mina nästa Canonkameror

 

[macrobild]

Misstänkte det var något sånt. Hade du länken?

Förlorar man inte en chans till brusreducering på detta vis?

brusreducering sker default vid interpoleringen i kamerans mjukvara eller i raw konvertern mjukvara samt att du kan själv ställa kriterierna i din kamera eller rawkonverter för vidare brusreducering, hur bra själva brusreduceringen är beror på programmakarna .Det är ju alltid bäst att starta med en så bra signal som möjligt dvs lågt läsbrus , ingen bandning etc som stör

 

[sarnor]

Förlorar man inte en chans till brusreducering på detta vis?

Den första brusreduceringen sker redan idag i anslutning till varje sensel (det var den lösningen som gav Canon övertaget de hade i mitten av 00-talet), inget hindrar att ytterligare brusreducering läggs in på sensorchippet (exempelvis innan A/D omvandlingen). CMOS är väldigt flexibelt för att bygga både analoga och digitala lösningar på chippet.

 

[sarnor]

Jag skulle gärna se en 24x36mm stor sensor från Sony med samma teknologi som i d7000 i mina nästa Canonkameror

Rent tekniskt borde det inte finnas några hinder, så jag förväntar mig (hoppas) att Canon kommer med en jämnbördig (eller bättre) sensor till sina kommande kameror. Det är dock lite oroande att inga rykten cirkulerar kring nya Canonsensorer (de borde själva vara intresserade att visa att de kommer kunna möta konkurrensen), vi kanske tvingas vänta till våren i värsta fall.

Olyckligt då Sony med största sannolikhet innom kort kommer släppa en 24 megapixelsensor i APS-C format med samma tekniska lösning som D7000 sensorn, då hamnar Canon rejält på eftekälken då Canons line up är klart föråldrad (det är trots allt två år sedan Canon senast introducerade en helt ny sensorn).

 

[macrobild]

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol47/pdf/featuring47.pdf

 

[Makten]

Precis, om man inte har något annat val är det självklart att man tar i med ISO. Hellre brusig bild än ingen bild. Men kör man autoiso låter man kameran avgöra när det ska göras. Kameran vet inte om man har stöd eller inte, eller om man accepterar lite rörelseoskärpa.

Nix, du kan (åtminstone med Nikonkameror) säga åt kameran vid vilken slutartid den ska börja höja ISO-talet, så det är fortfarande du som bestämmer. Med Canon är det värre.
Jag brukar personligen skifta till M-läge när det är såpass mörkt att alla bilder kommer att tas över bas-ISO. Då är det bara att ändra slutartiden till en längre om man kan ta stöd mot något, till exempel. Auto-ISO har jag alltid påslaget så länge kameran inte sitter på stativ.

"Att underexponera och höja ISO i efterhand " är väl ändå inte samma sak? I så fall skulle ju alla som fotar RAW kunna strunta i ISO-inställningen och underexponera istället. Nej ISO-inställningen är analog signalförstärkning så vitt jag vet, dvs före bilden omvandlas till fil oavsett format.

Det är ungefär samma sak;-) Upp till ett visst ISO-tal (typiskt 1600) sker en ökning av den analoga förstärkningen. Sen vidtar digital förstärkning. Att underexponera vid ISO 200 ger ungefär samma resultat som att höja ISO-talet, men förmodlingen en liten aning sämre eftersom man förstärker digitalt istället för åtminstone delvis analogt.

Att man inte struntar i ISO-inställningen är ju bland annat för att man vill veta hur bilden ser ut på displayen. Annars blir den så mörk att man inte vet om man träffat fokus eller komponerat som man ville.

Jag säger inte att man ska underexponera istället för att höja ISO. Det var bara ett svar på ditt felaktiga påstående om att man ska undvika att underexponera (istället för att höja ISO, till exempel med auto). Det gör väldigt liten skillnad i slutänden eftersom sensorn fortfarande träffats av lika mycket ljus. Det man bör göra är att exponera så högt det går med slutartid och bländare (utan att använda onödigt stor bländare om objektivet är oskarpt).

Det finns mängder av diskussioner på nätet där folk visar hur lite brus en kamera ger vid ISO tre miljarder, utan att förstå att man knappast använder höga ISO-tal när det inte behövs. När det behövs och man inte kan exponera skithögt, så blir det plötsligt mycket brusigare än vad deras orealistiska testbilder visat.

 

[iSolen.se]

Nix, du kan (åtminstone med Nikonkameror) säga åt kameran vid vilken slutartid den ska börja höja ISO-talet, så det är fortfarande du som bestämmer. Med Canon är det värre.
Jag brukar personligen skifta till M-läge när det är såpass mörkt att alla bilder kommer att tas över bas-ISO. Då är det bara att ändra slutartiden till en längre om man kan ta stöd mot något, till exempel. Auto-ISO har jag alltid påslaget så länge kameran inte sitter på stativ.


Det är ungefär samma sak;-) Upp till ett visst ISO-tal (typiskt 1600) sker en ökning av den analoga förstärkningen. Sen vidtar digital förstärkning. Att underexponera vid ISO 200 ger ungefär samma resultat som att höja ISO-talet, men förmodlingen en liten aning sämre eftersom man förstärker digitalt istället för åtminstone delvis analogt.

Att man inte struntar i ISO-inställningen är ju bland annat för att man vill veta hur bilden ser ut på displayen. Annars blir den så mörk att man inte vet om man träffat fokus eller komponerat som man ville.

Jag säger inte att man ska underexponera istället för att höja ISO. Det var bara ett svar på ditt felaktiga påstående om att man ska undvika att underexponera (istället för att höja ISO, till exempel med auto). Det gör väldigt liten skillnad i slutänden eftersom sensorn fortfarande träffats av lika mycket ljus. Det man bör göra är att exponera så högt det går med slutartid och bländare (utan att använda onödigt stor bländare om objektivet är oskarpt).

Det finns mängder av diskussioner på nätet där folk visar hur lite brus en kamera ger vid ISO tre miljarder, utan att förstå att man knappast använder höga ISO-tal när det inte behövs. När det behövs och man inte kan exponera skithögt, så blir det plötsligt mycket brusigare än vad deras orealistiska testbilder visat.

Ok, det är en skillnad men kanske inte så stor (blir mitt påstående felaktigt av det? ). Skillnaden består av skillnaden av analog och digital förstärkning. Vet inte om jag ens ska bry mig om att göra tester, höja ISO är alltså aningen bättre än att underexponera och som du säger, det finns en poäng att se bilden rätt på displayen. Underexponering känns fel på flera sätt.

Nu har jag inte en D7000 utan D700. Kan vara värt göra något kort test ändå.

Grundpoängen återstår: Kameran kan dock fortfarande inte veta om du gett den stöd eller inte så den kanske drar iväg med autoiso för att hålla slutartiderna korta trots att man har stöd. Man får göra som du, komma ihåg att slå av funktionen när man har stöd/stativ så man inte får onödigt högt ISO/brus.

 

[elbe]

Ok, det är en skillnad men kanske inte så stor (blir mitt påstående felaktigt av det? ). Skillnaden består av skillnaden av analog och digital förstärkning. Vet inte om jag ens ska bry mig om att göra tester, höja ISO är alltså aningen bättre än att underexponera och som du säger, det finns en poäng att se bilden rätt på displayen. Underexponering känns fel på flera sätt.

Nu har jag inte en D7000 utan D700. Kan vara värt göra något kort test ändå.

Grundpoängen återstår: Kameran kan dock fortfarande inte veta om du gett den stöd eller inte så den kanske drar iväg med autoiso för att hålla slutartiderna korta trots att man har stöd. Man får göra som du, komma ihåg att slå av funktionen när man har stöd/stativ så man inte får onödigt högt ISO/brus.

Alla digitalkameror är i stort sett "iso-fria" från bas-iso. Canon, D700, D3 och D3s blir det från ~iso400-800 och de kan man se om man kollar in DR-diagrammen på DxO-Mark där "isofriheten" börjar när DR sjunker med ett steg för varje ökat iso-steg.

20D, 5DII och D700 på DxO-Mark. Välj fliken "Mesurments" och sedan fliken Dynamic Range

Det som gör D7000, K-5 och Sony A580 lite speciella är deras låga läsbrus ända från basiso men de har inte så mycket med "isofriheten" att göra då även den gamla D2H är "iso-fri" men med mycket mera brus rakt över...

 

[Makten]

Ok, det är en skillnad men kanske inte så stor (blir mitt påstående felaktigt av det? ). Skillnaden består av skillnaden av analog och digital förstärkning. Vet inte om jag ens ska bry mig om att göra tester, höja ISO är alltså aningen bättre än att underexponera och som du säger, det finns en poäng att se bilden rätt på displayen. Underexponering känns fel på flera sätt.

Nu har jag inte en D7000 utan D700. Kan vara värt göra något kort test ändå.

Jag har provat lite och skillnaden är marginell om vi inte talar om helt vansinniga underexponeringar. Därför har jag kommit fram till att det inte är någon större fara att underexponera jämfört med att höja ISO, inom rimliga gränser (ett par steg eller så).

Men som sagt vänder jag mig mest emot att så många påstår att man inte ska underexponera om man vill ha lågt brus. Det är sant, men det är fortfarande den absoluta exponeringen som spelar störst roll, inte vilket ISO-tal man väljer. Om man vid ISO 6400 ens har möjligheten att exponera "högt" så kan man lika gärna sänka ISO-talet och få ungefär samma brus. Skillnaden är att bilden blir en aning mörkare på displayen. Men samtidigt riskerar man inte att bränna ut några högdagrar.

Grundpoängen återstår: Kameran kan dock fortfarande inte veta om du gett den stöd eller inte så den kanske drar iväg med autoiso för att hålla slutartiderna korta trots att man har stöd. Man får göra som du, komma ihåg att slå av funktionen när man har stöd/stativ så man inte får onödigt högt ISO/brus.

Med D700 går det ju toksnabbt att ändra mellan något av de halvautomatiska lägena och M-läge, så om du plötsligt står inför ett motiv där du kan ta stöd är det bara att ändra till M och ställa in den tid du tror dig kunna handhålla. Det tar inte längre tid än att ändra ISO-talet manuellt, men personligen finner jag betydligt oftare att jag behöver ungefär samma tid för alla motiv, eftersom jag inte använder zoomobjektiv och sällan tar stöd mot saker. På dagtid brukar jag exempelvis ställa auto-ISO till att börja jobba om slutartiden går under 1/50 med 35 mm brännvidd. Då har jag rätt så god marginal till skakningsoskärpa, samtidigt som det i regel inte under ljusa förhållanden dyker upp några motiv där ISO-talet kommer att skjuta i höjden. Upp till ISO 800-1600 är ju kameran i stort sett brusfri ändå.

 

[iSolen.se]

Härligt långt inägg.

Jag har provat lite och skillnaden är marginell om vi inte talar om helt vansinniga underexponeringar. Därför har jag kommit fram till att det inte är någon större fara att underexponera jämfört med att höja ISO, inom rimliga gränser (ett par steg eller så).

Men som sagt vänder jag mig mest emot att så många påstår att man inte ska underexponera om man vill ha lågt brus. Det är sant, men det är fortfarande den absoluta exponeringen som spelar störst roll, inte vilket ISO-tal man väljer. Om man vid ISO 6400 ens har möjligheten att exponera "högt" så kan man lika gärna sänka ISO-talet och få ungefär samma brus. Skillnaden är att bilden blir en aning mörkare på displayen. Men samtidigt riskerar man inte att bränna ut några högdagrar.

Det köper jag. Mitt åsikt var att inte använda iso/underexponering när kameran vill utan när man själv vill. Dvs vara lite försiktig med autoiso.

Jag höjer ibland exponeringen ett steg i efterhand ( i RAW) pga exponeringsmisstag från mig eller kameran. Bruset ökar mycket.

Med D700 går det ju toksnabbt att ändra mellan något av de halvautomatiska lägena och M-läge, så om du plötsligt står inför ett motiv där du kan ta stöd är det bara att ändra till M och ställa in den tid du tror dig kunna handhålla. Det tar inte längre tid än att ändra ISO-talet manuellt, men personligen finner jag betydligt oftare att jag behöver ungefär samma tid för alla motiv, eftersom jag inte använder zoomobjektiv och sällan tar stöd mot saker. På dagtid brukar jag exempelvis ställa auto-ISO till att börja jobba om slutartiden går under 1/50 med 35 mm brännvidd. Då har jag rätt så god marginal till skakningsoskärpa, samtidigt som det i regel inte under ljusa förhållanden dyker upp några motiv där ISO-talet kommer att skjuta i höjden. Upp till ISO 800-1600 är ju kameran i stort sett brusfri ändå.

Jag jobbar bara med zoomar och tar varje chans att få stöd. Stöd ökar skärpan även på relativt korta slutartider.

Över ISO 800 så tar inte bildbyråerna emot bilderna pga brus, om man inte aktivt brusreducerar.