Brus på låga ISO

[Christatos]

Hej!
Jag läste med stort intresse tråden angående brus på D300 vs D200, och hängde väl med ett tag. Men sedan blev det så mycket tekniska termer så jag erkänner att jag inte fattade ett skit...
(Förutom tekniska termer också en del pajkastning mellan "proffsen".)

Jag har själv upplevt brus vid låga ISO på min D90 och sökt en förklaring. Tyvärr har jag inte förstått förklaringen riktigt...
Anledningen till att jag startar en ny tråd är för att idag gjorde jag en "upptäckt". Följande,

När jag tar jpeg bilder direkt ur kameran (på ISO 200), så blir det betydligt mindre brus än om jag tar raw bilder och sedan låter ViewNX göra om bilderna till jpeg.

Varför är det så?

50mm , 1/640s , f7.1, ISO 200 (skärpan i kameran är på 8)

http://www.ladda-upp.com/bilder/19811/jpeg-direkt

http://www.ladda-upp.com/bilder/19812/raw-till-jpeg

På stolpen ser man att "raw till jpeg" är lite skarpare, men personligen tycker jag det är bättre att slippa bruset.

Eftersom jag inte ägnar mig åt bildbehandling/redigering i någon större utsträckning känns det som att för min del är det mycket bättre att fota direkt i kamerans jpeg läge.

 

[ludvig_lindqvist]

Om jag får gissa, så tror jag denna tråd kommer bli lika teknisk som den förra du refererade till.....

 

[The_SuedeII]

Man måste ju inte bli teknisk för att svara på frågan...

Det finns ju den religösa anledningen:
Brusguden måste blidkas med ett speedlight-offer. En SB-400 räddar dig från brusets avgrunder i en vecka eller två, men vill du ha längre frist får du upp på en SB-600. Minst. Mycket mynta och rökelse också, helst.

Eller den existentiella anledningen:
Min tillvaro är kaotisk, alltså blir ljusstyrkan på pixlarna kaotiska. För att uppnå lugnet och slätheten i bilden såväl som i livet måste jag komma till balans i min tillvaro.

- men jag tvivlar faktiskt på dessa förklaringar. Det finns inga genvägar runt kunskap (förutom mer pengar! Köp en D3x!)

Skillnaden är i inställningar. Du kan få samma resultat i NX - om du ställer upp brusreduceringen. Tyvärr försvinner intrycket av "skärpa" samtidigt.

Prova att exponera lite högre? Oftast är detta det enda man kan göra... Bara i direkt, starkt solljus eller i blixtbelysning så utnyttjar man hela kamerans kapacitet från svart till vitt (det finns ett undantag, mörka bilder med ensamma ljuspunkter i - typ gatufotografering nattetid).
I det ljus som ditt exempel är taget i kunde du lätt ställt "+1Ev" på exponeringsjusteringen. Hade du sedan uppfattat bilden som "för ljus" så får du sänka ljusstyrkan lite i photoshop eller nåt. Detta är minimiarbetsinsatsen för att uppnå målet du strävar efter. Man lär sig efterhand hur mycket "+" som passar till olika situationer.

Jag vet inte hur "skärpa" i D300 fungerar, men i NX kan man ju ställa maskning osv så att inte bruset ska förstärkas så mycket, utan bara skarpa kanter med högre kontrast påverkas... Detta är en lösning, men faktiskt inget jag gillar själv.

Annars - lär dig lev med "problemet". För visst är det ett lyxproblem... Men har man väl fått syn på det är det svårt att släppa det - så är det för mig också.

 

[Christatos]

Jo, du har sagt förr att man ska exponera högre.

Men om vi bortser från det en stund.

Jag gör väldigt lite redigering med bilderna efteråt.
Finns det någon anledning att plåta i raw då? Du måste väl också tycka att bilden (snitt från bild) jag tagit direkt i jpeg är bättre än den som är omgjord från raw till jpeg?

Vill jag framkalla bilden på papper så måste jag ju ladda upp min jpeg-bild på nätlabbet.

Och igen, VARFÖR "brusar" ViewNX till mina bilder?

 

[Christatos]

Förutom bilden på skylten jag lagt upp exempel på, så tog jag lite bilder från en fest igår kväll.
Jag fotade i raw och lät viewNX göra om bilderna till jpeg.

När jag sedan tittar så ser jag ett j-a brus i bakgrunden när bilden är uppförstorad. Det kvittar vilken kvalité jag använder när jag konverterar bilden, så blir det ändå mer brus än om jag fotat direkt i jpeg.

Nu i efterhand ångrar jag mig att jag inte använde jpeg direkt i kameran. Istället sitter jag med ett antal raw bilder/jpeg bilder som jag upplever som direkt sämre...

 

[The_SuedeII]

Det finns inget "otekniskt" svar på den frågan.


*skärpningen är annorlunda ställd i NX jmf kameran.
*brusreduceringen är annorlunda ställd i NX jmf kameran.
*kontrasten är annorlunda ställd i NX jmf kameran.


Nej, det finns absolut ingen anledning att köra raw om man vill hantera kamera/bild som du tydligen vill göra. Det är inget fel i det, men det är inte så jag gör. Och det är inte så man får minst brus / skarpast bilder heller. Men det är mindre arbete. Välj själv.

"there ain't no such thing as a free lunch" - heter det ju....
Lägg ner lite arbete på att hantera kameran optimalt, samt att efterbehandla optimalt - eller köp en dyrare kamera. Eller var nöjd med resultatet du får.

Fler val finns tyvärr inte.

 

[ND300]

Har samma sak med min d300. Brus på JPG vs RAW.
En orsaka (vad jag antar) är att kameran helt enkelt bearbetat JPG-filerna, komprimerat osv. medan RAW-filerna lämnas orörda.

Det är också dessa RAW-filer jag antar man egentligen ska kika på när man ska kika på en kameras egenskaper med att ta fina bilder, medan JPG- filer mest har med kamerans inbyggda "redigerings program" att göra. Photoshop eller andra liknande program är antagligen tusen gånger bättre än en kameras inbyggda redigeringsprogram.

Bara spekulerar

 

[ND300]

Prova att exponera lite högre? Oftast är detta det enda man kan göra... Bara i direkt, starkt solljus eller i blixtbelysning så utnyttjar man hela kamerans kapacitet från svart till vitt (det finns ett undantag, mörka bilder med ensamma ljuspunkter i - typ gatufotografering nattetid).
I det ljus som ditt exempel är taget i kunde du lätt ställt "+1Ev" på exponeringsjusteringen.

Jag har faktiskt tagit till mig det tipset från föra tråden om brus samt även testat. När det gällde själva bruset vet jag inte om det blev mycket bättre men måste säga det att himmelns färger (det blåa) är helt fantastiska efter man sedan dragit ner det i redigerings program. Först "+1Ev" på kameran sedan till "exposure -1,00" i till exempel Lightroom.

Kan lägga upp en jämförse bild lite senare. Himmeln är och blir klart mycket finare med "+1Ev tekniken" Så när jag ska ta viktiga bilder så kommer jag helt klart att börja köra en variant med "+1Ev" på samma gång.

 

[ND300]

Här e då några jämförelser med himmeln. Bara för visa hur fina himmel man kan få med "+1Ev" tipset / tekniken. Bilderna är nerskalad. Bilden med Light ändringens himmel har nästan snyggast blå färg med fantastiskt fina effekter
http://img190.imageshack.us/img190/4548/himmel.jpg

Här angående brus skillnaderna och jämförelse (ej nerskalad)
http://img190.imageshack.us/img190/7015/brus.jpg

 

[Teodorian]

Hej!
Jag läste med stort intresse tråden angående brus på D300 vs D200, och hängde väl med ett tag. Men sedan blev det så mycket tekniska termer så jag erkänner att jag inte fattade ett skit...
(Förutom tekniska termer också en del pajkastning mellan "proffsen".)

Jag har själv upplevt brus vid låga ISO på min D90 och sökt en förklaring. Tyvärr har jag inte förstått förklaringen riktigt...
Anledningen till att jag startar en ny tråd är för att idag gjorde jag en "upptäckt". Följande,

När jag tar jpeg bilder direkt ur kameran (på ISO 200), så blir det betydligt mindre brus än om jag tar raw bilder och sedan låter ViewNX göra om bilderna till jpeg.

Varför är det så?

50mm , 1/640s , f7.1, ISO 200 (skärpan i kameran är på 8)

http://www.ladda-upp.com/bilder/19811/jpeg-direkt

http://www.ladda-upp.com/bilder/19812/raw-till-jpeg

På stolpen ser man att "raw till jpeg" är lite skarpare, men personligen tycker jag det är bättre att slippa bruset.

Eftersom jag inte ägnar mig åt bildbehandling/redigering i någon större utsträckning känns det som att för min del är det mycket bättre att fota direkt i kamerans jpeg läge.

Jag använder nästan uteslutande View NX (Lightroom och Capture One ytterst sällan).

Om du inte gör några förändringar alls i View NX utan nyttjar inställningen "Inspelat värde" för både vitbalans och Picture Control kommer den konverterade raw till jpg-filen vara identisk med jpg-filen direkt från kameran. Rawfilen ger dock en gnutta bättre skärpa.

Här är 100% utsnitt från samma motiv taget med D300, ISO 200, F2.8, 1/500 s med bildkontroll Neutral, kontrast 0, ljusstyrka -1, mättnad och nyans 0. Första utsnitten är oskärpta medan de två följande har skärpa 8.

 

[Teodorian]

Förutom bilden på skylten jag lagt upp exempel på, så tog jag lite bilder från en fest igår kväll.
Jag fotade i raw och lät viewNX göra om bilderna till jpeg.

När jag sedan tittar så ser jag ett j-a brus i bakgrunden när bilden är uppförstorad. Det kvittar vilken kvalité jag använder när jag konverterar bilden, så blir det ändå mer brus än om jag fotat direkt i jpeg.

Nu i efterhand ångrar jag mig att jag inte använde jpeg direkt i kameran. Istället sitter jag med ett antal raw bilder/jpeg bilder som jag upplever som direkt sämre...

Fotografera alltid i både raw och jpg.

 

[Janne B]

Intressant att skärpningen uppenbarligen ökade bruset och även färgmättnaden. Blir resultatet månne bättre om jag ställer in kameran på skärpning 8 eller 9 och sedan väljer som inspelat värde i koverteringen till Jpeg?
Mvh
JB

 

[Teodorian]

Intressant att skärpningen uppenbarligen ökade bruset och även färgmättnaden. Blir resultatet månne bättre om jag ställer in kameran på skärpning 8 eller 9 och sedan väljer som inspelat värde i koverteringen till Jpeg?
Mvh
JB

Skärpningen påverkar både brus, tonkurva och färg. Skärp en fil och se hur histogrammet förändras.

Värdet i kameran påverkar inte rawfilen om du ändrar värdet i NX. Det spelar således ingen roll om du har skärpning på i kameran om du sedan "tar bort" skärpningen i NX. Du kan mao ha skärpningen på i kameran dels för jpg-filens skull, dels för att lättare se om fokus/skärpan sitter rätt vid betraktande på LCD-skärmen.

Här är fem typer av skärpning. Först USM 200/0,5, High Pass Sharpening 0,7 Linjärt Ljus 70%, Skärpning med kantmask (en personlig mix av smart sharpen, USM och High Pass Sharpening) med opacitet 45%, Focal Blade De Blur Pro Edges 200/0,5 samt sist skärpning 8 i "kameran"/View NX 8.

 

[Teodorian]

Hela bilden med utsnittet markerat.

 

[Mankan G]

Det är något som är galet med Christians arbetssätt eller inställningarna i NX . Precis som Tore redan skrivit så skall en konvertering i View NX ge ett närmast identiskt utseende med en jpg genererad i kameran. Under förutsättning att alla parametrar i NX lämnas orörda. View NX läser ju som bekant av inställningarna du gjort i kamereran och lägger på samma parametrar.....

 

[Christatos]

Jag använder nästan uteslutande View NX (Lightroom och Capture One ytterst sällan).

Om du inte gör några förändringar alls i View NX utan nyttjar inställningen "Inspelat värde" för både vitbalans och Picture Control kommer den konverterade raw till jpg-filen vara identisk med jpg-filen direkt från kameran. Rawfilen ger dock en gnutta bättre skärpa.

.

Det stämmer inte det du säger.
Jag gör INGA förändringar. Blir betydligt brusigare på jpeg bilden. Sitter jag o växlar mellan jpeg och raw inne i ViewNX så märks det också tydligt. (Du ser väl brusskillnaden på mina länkar?)

Även på dina bilder så tycker jag mig kunna se skillnad på bruset. Hade exempelbilderna varit större hade det varit lättare.

 

[Christatos]

Det är något som är galet med Christians arbetssätt eller inställningarna i NX . Precis som Tore redan skrivit så skall en konvertering i View NX ge ett närmast identiskt utseende med en jpg genererad i kameran. Under förutsättning att alla parametrar i NX lämnas orörda. View NX läser ju som bekant av inställningarna du gjort i kamereran och lägger på samma parametrar.....

Ställ skärpan på 8/9 i din kamera.
Ta några inomhusbilder, gärna med blixt.
Konvertera med ViewNX till jpeg (utmärkt kvalitét).
Zooma in bakgrunden något. Titta fortfarande via ViewNX.
Man ser helt klart skillnad på raw bilden och jpeg bilden gällande bruset. Den konverterade jpeg bilden (i ViewNX) är betydligt brusigare.
Raw bilden är bra.
Jpeg direkt från kameran är bra.
Jpeg konverterad från raw i ViewNX är dålig/brusig.

 

[Janne B]

Christian, vad händer om du konverterar i CS3 till exempel?
Jag får heller ingen skilnad när jag använder ViewNX så någonting är uppenbarligen fel hos dig. Kan det vara någon form av uppgradering i programvaran du glömt. Eller har du någon "gammal" programvara från Nikon som ligger kvar och "stör".
Mvh
B

 

[Teodorian]

Det stämmer inte det du säger.
Jag gör INGA förändringar. Blir betydligt brusigare på jpeg bilden. Sitter jag o växlar mellan jpeg och raw inne i ViewNX så märks det också tydligt. (Du ser väl brusskillnaden på mina länkar?)

Även på dina bilder så tycker jag mig kunna se skillnad på bruset. Hade exempelbilderna varit större hade det varit lättare.

Eftersom du tydligen ser något varken jag eller andra ser har du antingen bättre syn än vi har eller så är det något som inte stämmer.

Det är ingen skillnad i brusnivåer mellan raw och jpg när hänsyn tagits till upplösningsfördelen i raw dvs när jpg-filen skärpts för att matcha den upplevda skärpan i den rawkonverterade filen.

Här är 200% utsnitt av bilden dels rawkonverterad jpg, dels jpg från kameran. Jag har skärpt båda filerna för att få samma utseende vilket innebär något mer skärpning på jpg-filen från kameran. Jag tycker dessa utsnitt tydligt visar att det inte är någon reell skillnad när bilderna väl är redigerade. Jpg direkt från kameran har alltid en nackdel i att inte klara lika mycket bildredigering utan att degraderas lika mycket som en rawfil.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1705706.htm

 

[Teodorian]

Betydelsen av att inte skärpa i kameran eller hela bilden

Här är en bild med där kamerans kontrastomfång överskridits. Originalbilden (D300, ISO 200, f2.8) och därefter bilden med lyfta skuggor: