Brus på 1D Mark II N
- Trådstartare knopp
- Start datum
Slowfinger
Aktiv medlem
Mikael: Spelar det någon roll om du interpolerar upp 30D-bilden till 5D-storlek istället eller blir det samma sak?
macrobild
Avslutat medlemskap
Martin, det finns flera faktorer som spelar in, exv att 30d inte visar 100% i sökaren ej heller 5d, det är därmed ganska svårt att få utsnitten lika, men nu är det inte om utsnitten är exakta eller inte som jag vill visa - det är brusbilden. Dvs jag får samma brus/brusbild med båda mina kamerorna om de exponeras likvärdigt.30d har haft 24-70 på 70mm, 5d har haft 70-200 och inställd så det motsvarar så gott det går att få samma utsnitt av motivet.Det skiljer därmed också på objektiven. Från bilderna har jag tagit en crop på 400 x 400 pixlar
Mikael
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Nej 5d klarar inte bruset bättre, brusbilden är ungefär identisk, 5d har högre upplösning- jämför med exv Kodak 14milj pixlar kamera som har högre upplösning men mycket sämre brusegenskaper på högre iso, eller för den del d2x som har upplösning och brusegenskaper som ligger nära 1dsmk2 i 100 iso men som brister högre upp i iso.(vilket jag har visat i en gammal tråd där bruset hos d2x var lika eller bättre med 1dsmk2 på 100iso)
Mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag förstår inte hur du orkar argumentera mot alla. Att brusbilden är lika ser vi ju, och det är fint, men 5D ger ju uppenbarligen mindre brusiga bilder på grund av högre upplösning. Vad är problemet med det? Du kan ju inte hävda att bildkvaliteten är densamma, och det är ju den som är det intressanta. Vem bryr sig om brusbilden om man inte tar upplösningen i beaktning? Samma brusbild hos en 2-megapixelkamera skulle ge enormt brusiga bilder i jämförelse.
Makten
Aktiv medlem
Det är klart att man ska försöka hålla nån slags vettig terminologi, men om vi talar om hur brusig kameran är så tror jag att de allra flesta syftar på intrycket av hela bilden, och jag antar också att de allra flesta liksom jag skulle anse att 5D ger mindre brusiga bilder.
Edit: När du nu visar två likadana utsnitt i 100% så har du alltså två helt olika bilder i fullt format. Det är ganska missvisande skulle jag säga, då det rör sig om helt olika bildvinklar. Det rör sig väl i det här fallet om samma brännvidd vid olika sensorstorlek till och med?
Och nej, viktlös är ett felaktigt begrepp eftersom en kropp inte förlorar sin massa för att tyngdaccelerationen upphör.
macrobild
Avslutat medlemskap
va bra-varför då inte tala om att 5d har högre upplösning istället för att tala om brus, där brusegenskaperna är uppmätta att vara desamma.Av bla Phil Askey och nu visat av mig trots att de är enligt dig är misserabla gjorda. Vid samma brusegenskaper (om det är samma brusegenskaper) så är det upplösning som skall nämnas. Bruset är ju detsamma -eller hur.
Mikael
PS Martin varför inte göra om testen så du kan bilda dig en egen uppfattning, istället för att tjata om bristfälliga utsnitt etc.
Lycka till och återkom gärna med din egen test och presentera den gärna.Jag är idel i öra.
Mikael
PS Martin varför inte göra om testen så du kan bilda dig en egen uppfattning, istället för att tjata om bristfälliga utsnitt etc.
Lycka till och återkom gärna med din egen test och presentera den gärna.Jag är idel i öra.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det går utmärkt. Men att säga att kamerorna är likvärdiga brusmässigt tycker jag är ett felaktigt påstående. Jag vet inte om du konkret sagt det i den här tråden, men nog är dina tester en aning förvirrande ibland. Dock är de förstås alldeles utmärkta, och det är kanon att nån visar hur det ser ut
Rent pedagogiskt skulle man kunna visa 100-procentsutsnitt med samma bildvinkel för båda kameror. Då skulle både bruset och skillnaden i upplösning framgå, och man skulle då få en bättre bild av den reella skillnaden.
Det kanske bara är jag som tycker såhär, jag vet inte? Det har dock ett antal gånger kommit upp trådar där folk säger att 5D ger mindre brusiga bilder än t ex 20D, och du har då (med rätt) hävdat att brusbilden är densamma. Frågan är väl varför du alls påpekar detta när det inte är det som det handlar om.
Samma brusbild i kombination med högre upplösning ger finkornigare brus. Klart som korvspad. Det är alltså pedagogiken jag ifrågasätter, inte testerna.
Det skulle jag gärna om jag hade kamerorna ifråga. Du måste förstå att jag inte gnatar bara för sakens skull. Det är som sagt inte fel på testerna, men din tolkning av resultaten säger ofta inte hela sanningen, och jag tror att du missleder en del på grund av det.
macrobild
Avslutat medlemskap
Är det upplösning eller brus, om brusbilden är densamma vi diskuterar.Du tycks inte kunna skilja brus från upplösning.Skriv gärna till Phil och påtala vad du nu har sagt.Han säger som jag bruset är "identiskt"
Jag tror jag har visat min avsikt och åsikt och lämnar därmed tråden.
Mvh Mikael
Jag tror jag har visat min avsikt och åsikt och lämnar därmed tråden.
Mvh Mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag har inga problem att skilja på dessa, men är det verkligen brusbilden som tråden handlade om från början? Nä, den handlar om hur brusiga bilder 1D Mk II N ger.
Edit: Så länge du jämför 1D och 30D så tycker jag att du resonerar alldeles utmärkt eftersom dessa har samma upplösning.
Ja, varför inte. Jag har dock inte läst hans tester, så jag vet inget om hur han uttrycker sig. Det skadar aldrig att ifrågasätta etablerade metoder. Allt går att göra bättre.
Det verkar väl onödigt. Du har mycket vettigt att komma med, och lite diskussion är bara nyttigt.
Nu är det du som yrat till det.
Diskussionen uppkom kring påståendet att om att en 5D ger lägre synbart brus vid samma utsnitt och utskriftsstorlek än en 1D mark II.
Poängen var att bevisa fler faktorer än det faktiska bruset påverkar upplevelsen av brus i bilden.
Vad du har gjort är att påtala det vi alla redan vet.
