brus 20D på 800 ISO
- Trådstartare MartinAdolfsson
- Start datum
müsli
Avslutat medlemskap
Bild 4:
1600 ISO, "Grey frame", 100% crop.
Mycket bra med tanke på Shadows=0 i rawkonverteringen som lyfter upp de mörkare nivåerna och höjer bruset.
Notera att ingen brusreducering använts, varken i kameran (använde RAW-fil), eller i raw-konverteringen. (se inställningarna i tidigare inlägg ovan.)
Sparade utsnitten som jpg, vilket påverkade bilderna minimalt trots komprimeringen, så långt jag kunde se på skärmen vid jämförelse med original, före/efter komprimering.
(Jag har motsvarande biler även för de andra känsligheterna om någon är intresserad.)
1600 ISO, "Grey frame", 100% crop.
Mycket bra med tanke på Shadows=0 i rawkonverteringen som lyfter upp de mörkare nivåerna och höjer bruset.
Notera att ingen brusreducering använts, varken i kameran (använde RAW-fil), eller i raw-konverteringen. (se inställningarna i tidigare inlägg ovan.)
Sparade utsnitten som jpg, vilket påverkade bilderna minimalt trots komprimeringen, så långt jag kunde se på skärmen vid jämförelse med original, före/efter komprimering.
(Jag har motsvarande biler även för de andra känsligheterna om någon är intresserad.)
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Du får samma resultat med 20D, så dina iaktagelser stämmer även med vad vi ha fått fram. Alltså Canon kameran 20D i raw har plötsligt högre synbart brus än jmf med D70 om båda bilderna går genom en lika inställd rawkonverterare.
Canon 20D har i sina jpg bildfiler en tillsmetad men för ögat snygg breusredusering inlagd i kameran, samt annorlunda låg pass filtrering.Titta samtidigt runt fina linjer , telefontrådar etc, så syns tydliga skärpeartefakter i 20D. Detta när uppskärpning är satt till lägst i kameran. På en D70 ses övrthuvudtaget inga skärpeetefakter och bilden kan skärpas betydligt mer än vad en 20D kan och bör göras. PGA de fula skärpeartefakter som från början finns i 20D.
Bild exempel finns på www.99mac.se och tråden 20D jämförs med d70. Även jämförs färgbrus, höga isotal , AWB, tonkurvor, återgivning av svåra färger, uppräkningsfel/interpolering mm mm
"Ögat har en förmåga att se detaljer/upplösning i en bild som motsvarar ca 6 miljoner pixlar. Bilden betraktad i normalt betrakningsavstånd och är 20 x 30 cm stor".
trevlig fortsättning på helgen
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
sagan skrev:
Det kan du ju roa dig med, men jag har inget som helst förtroende för den sidan så det blir det inget av med.
Jag har ca: 6000 20D bildfiler i min dator, så jag har ett ganska hyfsat underlag ändå
Här Kim får du se hur de olika skärpningarna ser ut D70+ 20D.
Skärpning avstängd på båda kamerorna.
20D ger även men detta läge skärpeartefakter runt linjer. Samtidigt kan du se den lilla skillnad det är mellan 6 och 8 milj pixlar. D70 bildfil är uppräknad till samma storlek som 20D. Båda kamerorna på stativ 50mm 1.4 orginal objektiv bl8. Iso 200.
Canon 20 d har en grundskärpning och skärpningsfulhet som ses främst runt telefontrådar, eller andra fina detaljer .
mvh
mikael
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
SVAR
Gå tillbaka till den för all del hårdkomprimerade bilden, titta på de skärpelinjer som uppstår. Som ändå med tydlighet kan ses i denna lilla bild.
Sätt sedan in texten från Phil Askey 20D test i det hela så förstår nog även DU vad bilden visar för skillnader - eller hur?
The EOS 20D produced as-good-as identical resolution to the EOS-1D Mark II, the only noticeable differences were the lighter EOS 20D image and more noticeable sharpening halos.
Kameran ger vad som kallas på engelska shapening halos. Dessa fulheter har du inte i d70 bild.
mvh mikael
JalleS
Aktiv medlem
Det Phil Askey också säger i samma test är att:
"When you see the difference between in-camera and shooting RAW and converting via DPP you realize that it's a pity Canon couldn't have implemented this more advanced processing / sharpening algorithm into the EOS 20D for in-camera produced JPEGs."
Dvs: att om du tycker att detta är ett problem så kan du komma runt det genom att använda RAW och DPP.
I och för sig så använder sig Phil Askey av default inställningen (Sharping: +1) och jag vet inte hur bilden påverkas av en lägre inställning (-2). Det som jag däremot vet är att även i -2 inställningen så utförs viss skärpning i kameran.
--jalle
"When you see the difference between in-camera and shooting RAW and converting via DPP you realize that it's a pity Canon couldn't have implemented this more advanced processing / sharpening algorithm into the EOS 20D for in-camera produced JPEGs."
Dvs: att om du tycker att detta är ett problem så kan du komma runt det genom att använda RAW och DPP.
I och för sig så använder sig Phil Askey av default inställningen (Sharping: +1) och jag vet inte hur bilden påverkas av en lägre inställning (-2). Det som jag däremot vet är att även i -2 inställningen så utförs viss skärpning i kameran.
--jalle
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej Jarl.
Jag har varit med och diskuterat sensorer på de tre senaste Photokina mötena. Med CMOS inträde , bla med Hasselblad/Foveon och 3 cmos chips i en kamera var vi lite frågande hur skall de lösa brusprolemet från en CMOS sensor. Hasselblads och Foveons samarbete gick snart i graven . En lyckad CMOS konstruktion kom Canon med, D30. Canon hade lyckats att maskera bort mycket av det brus och fulheter en CMOS egentligen uppvisar.
En av anledningarna att en cmos uppvisar mer brus än en ccd , är att den har mindre yta täckt av ljuskänsligt kisel.CCd har betydligt större yta täckt med kisel. Större fil factor
Canon har en inlagd brusredusering i sina kameror som balanserar mellan att ge en så bra brusfri bild som möjligt.
Varje sensor är en individ, sensorerna innehåller olika mängd nersläckta/döda pixlar, dessa måste räknas in när kameran stäms för slutresultatet.
Även från en rawfil så finns dessa beräkningar inlagda.
mvh mikael
JalleS
Aktiv medlem
Skälet till att jag undrade är bara för att Canon har enligt uppgift (Phil Askey, Chuck Westfall) ingen "in-camera" brusreducering efter det att de har digitaliserat datat.
"As confirmed by Canon the 20D has no noise reduction at the image processing stage, once the data has been converted to digital at the analogue-to-digital stage there's no noise reduction applied."
Dvs: det görs ingen "JPEG-only" brusreducering som jag eventuellt tyckte att du antydde i ditt inlägg (beroende på hur jag tolkar inlägget).
--jalle
"As confirmed by Canon the 20D has no noise reduction at the image processing stage, once the data has been converted to digital at the analogue-to-digital stage there's no noise reduction applied."
Dvs: det görs ingen "JPEG-only" brusreducering som jag eventuellt tyckte att du antydde i ditt inlägg (beroende på hur jag tolkar inlägget).
--jalle
JalleS
Aktiv medlem
Du skrev så här i ett tidigare inlägg (som jag ställde en fråga om):
<klipp>Alltså Canon kameran 20D i raw har plötsligt högre synbart brus än jmf med D70 om båda bilderna går genom en lika inställd rawkonverterare.
Canon 20D har i sina jpg bildfiler en tillsmetad men för ögat snygg breusredusering inlagd i kameran, samt annorlunda låg pass filtrering.
<klipp>
Vilket skulle kan tolkas som att du säger att Canon har en JPEG-specifik brusreducering som inte appliceras på RAW-bilder och därför blir 20D RAW-bilder mer brusiga än vad 20D JPG-bilder blir.
--jalle
<klipp>Alltså Canon kameran 20D i raw har plötsligt högre synbart brus än jmf med D70 om båda bilderna går genom en lika inställd rawkonverterare.
Canon 20D har i sina jpg bildfiler en tillsmetad men för ögat snygg breusredusering inlagd i kameran, samt annorlunda låg pass filtrering.
<klipp>
Vilket skulle kan tolkas som att du säger att Canon har en JPEG-specifik brusreducering som inte appliceras på RAW-bilder och därför blir 20D RAW-bilder mer brusiga än vad 20D JPG-bilder blir.
--jalle
