brus 20D på 800 ISO

[Mikael Ångström]

Bandning trots senaste firmware (1.1.0)

Har även jag sett tydliga inslag av bandning i mina bilder. Uppträder på samtliga iso-tal men är mest synligt på 800-1600. Har varit i kontakt med Canons Helpdesk som vidarebefodrat frågan till tekniker som skall ta kontakt med mig. Återkommer när jag fått besked....INTE GLAD! Vill spontant bara reklamera skiten och få en ny...suck.

Har även problem med batterigreppet som beter sig mycket skumt (se övriga trådar i ämnet) när det gäller batteriindikationer.

(Tur att jag fortfarande har min gamla hederliga EOS 1a...)

 

[Damocles]

Jag har sett banding i en enda bild. Det var med gamla firmwaren. Låt dock säga att den var på ISO 400 och underexponerad 2 steg och sedan uppdragen rejält i photoshop. Exponerar man korrekt så är den så svag att man aldrig ser till den. Att viss banding uppstår i extrem fall är inte så konstigt. Det är sällan allt brus är helt random.

 

[Mikael Ångström]

Ang bandning på 20D oavsett iso och firmware...

Har idag varit i kontakt med Canon "helpdesk" och snackat med en av support killarna ang mitt problem. Fick följande info:

"Vi har tittat på dina bilder och bekräftar dina uppgifter. Det förekommer viss bandning i de bilder du bifogat. Våra tekniker har granskat bilderna och jämfört med våra referenskameror och kommit fram till att detta fenomen återfinns både hos dina bilder samt de bilder som genereras av referenskamerorna. Detta är alltså en förekommande kvalitetsbegränsning hos Jpeg formatet hos 20D."

...varpå min rekation blev: VA!?

"Ja, om bilden "stressas" i ex PS vid bildredigering kommer fenomenet att framträda ännu tydligare...enda sättet att komma runt denna problematik i dagsläget är att köra i RAW för att minimera processorns inverkan på bilden alt ställa in "shadows" på nivå 5 i PS när det gäller Jpeg (anm:till saken hör även att jag bifogat helt oredigerde bilder såväl som redigerade alla innehållandes samma fenomen). Fenomenet kommer sig av att kamerans processor stör/påverkar bilden och genererar ett randigt brus (anm:20D har ju för övrigt fått beröm för att dess brus skall vara väldigt behagligt)..."

...ställde mig här mycket tvivlande till huruvida detta var ett normaltillstånd eller inte och fick inte något klart svar. Detta innebär stora begränsningar i användandet och jag anser att man kan likna det vid att ha en 5-växlad bil som endast kan köras på 4 växlar...höll på att lacka ur fullständigt. Det finns digitalkompaktkameror som klarar av att leverera "störningsfria" bilder så då borde väl utrustning för 16 000 kr klara av att leverera acceptabla resultat. Detta innebär ju i förlängningen att jag inte kan lita på min kamera i alla lägen och än mindre stå för det bildresultat som jag levererar till kund. Förklarade detta för den käre supportkillen som förvisso förstod.

Hela historien slutar i alla fall med att jag inte köpte deras halvtaskiga förklaring och att jag vill reklamera kameran och få den utbytt mot ett annat exemplar. Detta godtogs och jag ska i dagarna vänta en retursedel att klistra på paketet och skicka tillbaka kameran. Självklart kan det väl förekomma störningar pga processorn men det kan väl för f...n inte vara ett normaltillstånd!!!!? Då skulle vi ju alltså se randiga bilder lite här och där i media eftersom det är många som arbetar med denna kamera...

Reklamation var inte en åtgärd som jag blev erbjuden utan någonting som jag verkligen fick mer eller mindre tvinga fram. Avslutningsvis så sa han att detta fenomen med största sannorlikhet inte skulle gå att undvika eftersom det uppkom på nästan alla EOS 20D.

Detta föranleder naturligtvis frågan: Är detta verkligen sant?! Har känslan av att det finns en hel uppsjö av 20D användare här på sidan som det fungerar alldeles utmärkt för?

 

[geronimo13]

Re: Ang bandning på 20D oavsett iso och firmware...

Mikael Ångström skrev:
Har idag varit i kontakt med Canon "helpdesk" och snackat med en av support killarna ang mitt problem. Fick följande info:

"Vi har tittat på dina bilder och bekräftar dina uppgifter. Det förekommer viss bandning i de bilder du bifogat. Våra tekniker har granskat bilderna och jämfört med våra referenskameror och kommit fram till att detta fenomen återfinns både hos dina bilder samt de bilder som genereras av referenskamerorna. Detta är alltså en förekommande kvalitetsbegränsning hos Jpeg formatet hos 20D."

...varpå min rekation blev: VA!?

"Ja, om bilden "stressas" i ex PS vid bildredigering kommer fenomenet att framträda ännu tydligare...enda sättet att komma runt denna problematik i dagsläget är att köra i RAW för att minimera processorns inverkan på bilden alt ställa in "shadows" på nivå 5 i PS när det gäller Jpeg (anm:till saken hör även att jag bifogat helt oredigerde bilder såväl som redigerade alla innehållandes samma fenomen). Fenomenet kommer sig av att kamerans processor stör/påverkar bilden och genererar ett randigt brus (anm:20D har ju för övrigt fått beröm för att dess brus skall vara väldigt behagligt)..."

...ställde mig här mycket tvivlande till huruvida detta var ett normaltillstånd eller inte och fick inte något klart svar. Detta innebär stora begränsningar i användandet och jag anser att man kan likna det vid att ha en 5-växlad bil som endast kan köras på 4 växlar...höll på att lacka ur fullständigt. Det finns digitalkompaktkameror som klarar av att leverera "störningsfria" bilder så då borde väl utrustning för 16 000 kr klara av att leverera acceptabla resultat. Detta innebär ju i förlängningen att jag inte kan lita på min kamera i alla lägen och än mindre stå för det bildresultat som jag levererar till kund. Förklarade detta för den käre supportkillen som förvisso förstod.

Hela historien slutar i alla fall med att jag inte köpte deras halvtaskiga förklaring och att jag vill reklamera kameran och få den utbytt mot ett annat exemplar. Detta godtogs och jag ska i dagarna vänta en retursedel att klistra på paketet och skicka tillbaka kameran. Självklart kan det väl förekomma störningar pga processorn men det kan väl för f...n inte vara ett normaltillstånd!!!!? Då skulle vi ju alltså se randiga bilder lite här och där i media eftersom det är många som arbetar med denna kamera...

Reklamation var inte en åtgärd som jag blev erbjuden utan någonting som jag verkligen fick mer eller mindre tvinga fram. Avslutningsvis så sa han att detta fenomen med största sannorlikhet inte skulle gå att undvika eftersom det uppkom på nästan alla EOS 20D.

Detta föranleder naturligtvis frågan: Är detta verkligen sant?! Har känslan av att det finns en hel uppsjö av 20D användare här på sidan som det fungerar alldeles utmärkt för?

Aldrig haft några problem med min

 

[Foto-Rickard]

Re: Re: Ang bandning på 20D oavsett iso och firmware...

geronimo13 skrev:
Aldrig haft några problem med min

Inte jag heller! Tycker min ger så ooootroligt bra resultat på hög ISO (typ 3200) så jag är inte anti mot att använda hög ISO längre

 

[Magnus Nyman]

Kollade lite på mina bilder och jag får samma på elände på mörka ytor i bilder som är underexponerade.

Har det på 20d men inte på 1dmkII

MVH
Magnus

 

[Mikael Ångström]

Magnus Nyman skrev:
Kollade lite på mina bilder och jag får samma på elände på mörka ytor i bilder som är underexponerade.

Har det på 20d men inte på 1dmkII

MVH
Magnus

Uppträder fenomenet endast på Jpeg eller finns det även i RAW på dina bider?

//Micke

 

[skelett]

Mikael> Jag har också brus i "band" i alla mörka partier på alla bilder med hög iso

Det är såna här case som supportavdelningar sätter upp på väggen och skrattar åt.

 

[Magnus Nyman]

Jag plåtar bara RAW.
Testa att exponera 1600 iso ett steg för mörkt
Då blir mörka ytor randiga.
Det framträder mera om man minskar bilden.
Dvs om man betraktar den i 50% och inet i 100%

Men å andra sidan så blir en diafilm som underexponeras också grynig.

MVH
Magnus

 

[froderberg]

Jag kan bara se svag banding ibland vid 3200, men kraftigt vid 6400.

Man kan aldrig nog påpeka hur viktigt det är att exponera rätt.

 

[Mikael Ångström]

Magnus Nyman skrev:
Jag plåtar bara RAW.
Testa att exponera 1600 iso ett steg för mörkt
Då blir mörka ytor randiga.
Det framträder mera om man minskar bilden.
Dvs om man betraktar den i 50% och inet i 100%

Men å andra sidan så blir en diafilm som underexponeras också grynig.

MVH
Magnus

Ok Magnus...brus är ok, har absolut inga problem med brus...tycker till och med att det är snyggt i vissa situationer, men allvarligt talat... RANDIGT...det kan omöjligt vara ett "normaltillstånd"! Då är ju någonting fel så in i skogen... Kommer aldrig någonsin att acceptera att mitt bildmaterial är randigt, och skulle det var så att mitt "case" hamnar på någon vägg i ett fikarum hos någon "Helpdesk" så är det skäl nog att överge Canon! Till saken hör att mina problem återfinns på samtliga iso-tal, det är alltså inte begränsat till endast iso 800-1600 (som för övrigt är mycket användbara isotal vid knepiga reportagesituationer) utan även på iso 100.

Jag har som sagt reklamerat min kamera och hoppas bar på att den nya kameran inte skall uppvisa dessa tendenser...gör den det så vet jag inte riktigt vad jag ska ta mig till...

 

[froderberg]

Mikael Ångström skrev:
Ok brus är ok, har absolut inga problem med brus...tycker till och med att det är snyggt i vissa situationer, men allvarligt talat... RANDIGT...det kan omöjligt vara ett "normaltillstånd"!

Jag kan som sagt inte se ränder vid iso 1600 och korrekt exponering. Att det kan synas vid 3200 tycker jag inte är något att gnälla över. Trots allt har Canon markerat detta genom att H-läget inte är standard.

Om fenomenet förekommer vid lägre iso-tal är så är det trist. Men är det så att det är tydligt eller måste du leta efter att se det. Syns det vid utskrift?

Jag antar att Canon menar att detta är modelltypiskt för 20D och inte ett fel.

 

[Mikael Ångström]

Tycker inte heller att lite knepiga fenomen vid iso 3200 är någonting att ens prat om...fotar inte i 3200 överhuvudtaget. Men som svar på din fråga Magnus F: Ja, ränderna syns tydligt och nej, man behöver inte leta för att de skall upptäckas. Ang om det är synligt vid utskrift...vet ej, skall dock undersöka om de syns på en riktigt framkallad kopia.

"Modelltypiskt"...på vilket sätt skall det inte vara ett fel? De nekade mig ju inte att reklamera produkten så därför är det ju tydlig en så pass markant avvikelse att en reklamation är befogad...och därför att anse som ett fel i produkten.

Köper inte några varianter av "modelltypiska" fenomen som skulle få mig att se ut som en idiot om jag kom med mina bilder till en AD och han/hon upptäcker att de är randiga när PS redigeringen sätter igång.

Ang felexponerad: När är en bild rätt exponerad? Jag arbetar ofta med uttryck som kräver riktigt mörka lågdagrar, det innebär alltså att jag ibland underexponerar för att få bilden lite mörkare...ska jag alltså acceptera att mina lågdagrar är randiga? Kommer inte att ske!

Mvh Micke....som känner att det är kanske lite väl lätt att hetsa upp sig nu...är lite irriterad pga Canons blasé-attityd!

 

[froderberg]

Mikael Ångström skrev:
"Modelltypiskt"...på vilket sätt skall det inte vara ett fel? De nekade mig ju inte att reklamera produkten så därför är det ju tydlig en så pass markant avvikelse att en reklamation är befogad...och därför att anse som ett fel i produkten.

Inom bilindustrin är det vanligt att fel kallas som modelltypiska för att tillverkaren ska slippa reparera felen på garantin.

 

[Magnus Nyman]

Ett exempel.
400 iso -1 exponering.
Upplättade +1 i Raw hanteraren i PS
Det randiga framträder inte på en rättexponerad bild.


http://www.fotosidan.se/obj/photo/4241ddae3d4b8.jpg


MVH
Magnus

 

[macrobild]

Re: Re: jämför med film

froderberg skrev:
20D är fullständigt överlägsen film vid höga känsligheter. Skillnaden i korn och brus är enorm. Detaljåtergivningen, alltså det som egentligen är upplösning är bättre och färgååtergivningen är bättre. Med iso 100 dia är det jämt skägg.

Det är lätt att bli överkritisk när man läser mycket på internet om problem som andra upplever. Lite digital hypokondri. Vissa egenheter får maan leva med och ha lite perspektiv.

Men det kan finnas produktionsfel på enskilda exemplar vilket är en annan sak och just med 20D har det funnits en del med fel.

Det går lätt att konstatera att 20D är helt överlägsen jämfört med konkurrenterna idag.

Hur kan man lätt konstatera att en 20D är helt överlägsen konkurrenterna idag?

Hälsning Mikael

 

[Damocles]

Mikael (Ångström), har du lust att länka upp några bilder där man ser bruset så vi andra har något att jämför med våra egna 20D.

Det kan ju faktiskt vara fel på kameran. Kim hade ju problem med sin, men de problemen var väldigt tydliga.

Jag har sett randigt brus när jag underexponerade en bild lite mer än 2 steg på iso 400. Exponerar jag korrekt med ISO 3200 så har jag mindre brus än jag hade då.

Om det nu kräver mörkare bilder, exponera rikligare och framkalla mörkare genom att köra RAW.

Hur kan man lätt konstatera att en 20D är helt överlägsen konkurrenterna idag?

Hälsning Mikael

Du kollar vad den kostar och jämför den med sina konkurenter i ett antal fasta parametrar som bland annat kan vara upplösning, ett standardiserat färgtest, snabbhet, osv, osv. Sen finns det alltid subjektiva saker som kan göra den sämre eller bättre för vissa, men många saker går att mäta objektivt och bör inte förväxlas med de subjektva sakerna.

 

[macrobild]

Damocles skrev:
Mikael (Ångström), har du lust att länka upp några bilder där man ser bruset så vi andra har något att jämför med våra egna 20D.

Det kan ju faktiskt vara fel på kameran. Kim hade ju problem med sin, men de problemen var väldigt tydliga.

Jag har sett randigt brus när jag underexponerade en bild lite mer än 2 steg på iso 400. Exponerar jag korrekt med ISO 3200 så har jag mindre brus än jag hade då.

Om det nu kräver mörkare bilder, exponera rikligare och framkalla mörkare genom att köra RAW.



Du kollar vad den kostar och jämför den med sina konkurenter i ett antal fasta parametrar som bland annat kan vara upplösning, ett standardiserat färgtest, snabbhet, osv, osv. Sen finns det alltid subjektiva saker som kan göra den sämre eller bättre för vissa, men många saker går att mäta objektivt och bör inte förväxlas med de subjektva sakerna.

Och vilka fasta parametrar är det?
Brus i samtliga kanaler?
Återgivning av färger
Avsaknad av spotmätning.


Visst är kameran bra men jag kan räkna upp ett antal sk parametrar där den får pisk av exv D70 som är betydligt billigare.

Vad jag vänder mig emot är kategoriska uttalanden.

Ingen kamera är bäst, många är bra på olika saker.
Hälsning från en som faktiskt har testat 20D och jmf.
Hälsning Mikael



mvh Mikael

 

[JalleS]

Eftersom du tycker att D70 piskar 20D på ett antal faktorer kanske du vill räkna upp vilka de är (eller är det din lista som vi ser?). Jag tycker dessutom du har lite fel... En kameramodell kan vara bäst, men den kanske inte är bäst på allt.

Som jag uppfattade det så svarade Peter bara på frågan om hur man ser att en kameramodell är bättre än en annan eller inte. Det var Magnus som påstod att 20D är helt överlägsen konkurrenterna idag.

Apropå ursprungsbilden så kan jag också få "banding" att uppstå i min kamera. Om jag fotar en scen med dels partier som är överexponerade (dvs: utfrätta) samtidigt som det finns underexponderade partier. Då kan jag se bandning i närheten av de överexponerade partierna. Nu är detta inget typmotiv för mig och i normala, korrekt exponerade, bilder så upplever jag ingen bandning.

Bara som kuriosa skulle jag vilja nämna det bästa extremexemplet som jag har sett på "idiottest". Det var killen som tog en "dark frame" med linsskyddet påsatt, körde autolevels i Photoshop och klagade över att resultatet blev dåligt...

--jalle

macrobild skrev:
Och vilka fasta parametrar är det?
Brus i samtliga kanaler?
Återgivning av färger
Avsaknad av spotmätning.


Visst är kameran bra men jag kan räkna upp ett antal sk parametrar där den får pisk av exv D70 som är betydligt billigare.

Vad jag vänder mig emot är kategoriska uttalanden.

Ingen kamera är bäst, många är bra på olika saker.
Hälsning från en som faktiskt har testat 20D och jmf.
Hälsning Mikael



mvh Mikael

 

[Mikael Ångström]

Skall försöka lägga upp en bild som på ett tydligt sätt beskriver problematiken, är dock from i kväll bortrest över påsken så det blir efter helgen...

Fick dock mitt 17-40/4,0 L USM igår och det är verkligen en dröm att arbeta med! Kan lugnt säga att det lindrade den värsta ångensten i alla fall ;-)

Glad påsk alla!