Bred tråd om egna utskrifter

[gamleJ]

Men det är väl ändå så att för att se skillnad på en bild (på skärm eller utskriven) i färgrymderna AdobeRGB respektive sRGB behöver det finnas färger utanför färgrymden sRGB men inom AdobeRGB. Ligger alla färger inom sRGB ska bilderna se lika dana ut oavsett färgrymd och oavsett på skärm eller utskrift. (Men jag kanske missförstod dig

För egen del redigerar jag och skriver ut i AdobeRGB, men skulle lika gärna kunna jobba med sRGB eftersom jag ofta drar ned mättnad (till minusvärden) i LR. Ytterst sällan jag tangerar sRGBs gränser (som man kan se vid "soft proofing"). Men gillar man mycket mättnad är nog AdobeRGB att föredra

Fast inget säger väl att bilden mest måste bestå av tonerna utför sRGB? Målar du och har fått tillgång till en intensivare blå färg i paletten så måste du ju inte slabba den på alla ställen det är blått. Däremot kan du kanske lyfta fram något specifikt i bilden med intensivt blått. Det finns en risk dock att bli färgblind i adobeRGB och övermätta bilden så jag är med på hur du menar. Håller också med i att sRGB absolut räcker men skulle samtidigt inte vilja vara utan fördelarna som en skärm med större gamut ger. Det ökar chanserna till att hitta snyggare toner som finns i skrivarens gamut.

 

[J O Härnström]

Men det är väl ändå så att för att se skillnad på en bild (på skärm eller utskriven) i färgrymderna AdobeRGB respektive sRGB behöver det finnas färger utanför färgrymden sRGB men inom AdobeRGB. Ligger alla färger inom sRGB ska bilderna se lika dana ut oavsett färgrymd och oavsett på skärm eller utskrift. (Men jag kanske missförstod dig

För egen del redigerar jag och skriver ut i AdobeRGB, men skulle lika gärna kunna jobba med sRGB eftersom jag ofta drar ned mättnad (till minusvärden) i LR. Ytterst sällan jag tangerar sRGBs gränser (som man kan se vid "soft proofing"). Men gillar man mycket mättnad är nog AdobeRGB att föredra

Förutom att AdobeRGB täcker ett större spektrum (större vidd, gamut) så får färgerna en annan mättnad än i sRGB. Det beror väl på att när man krymper omfånget från AdobeRGB till sRGB så påverkar det alla färger. T.ex kan man välja på perceptuellt eller relativt läge som ger olika resultat. Relativt läge är nog den som liknar sRGB mest eftersom det i princip klipper bort de färger som sRGB inte når till. AdobeRGB är inte samma sak som ett utökat sRGB.
Så har jag uppfattat det.
Om man softproofar och får varning om färgerna ligger utanför sRGB så kan det i många fall vara betydelselöst. Det säger inget om hur stor skillnaden är och ofta syns det inte alls i utskriften. Man kan se varningen som en fingervisning.

Hur mycket redigering av färger och annat som en bild behöver beror på hur originalet ser ut med kamerans bildstil och andra parametrar. Och hur RAW-konverteringen går till. Sen har vid det där med tycke och smak också.

Men visst är det så att t.ex porträtt kan bli mycket fina och autentiska i sRGB om färgerna ligger inom det täckta spektrat. Men varför chansa på det? Jag ser ingen fördel med det.

 

[J O Härnström]

Säkert är det så men för oss "gamla nördar" som fostrats i kemikaliefyllda mörkrum finns en dimension till. Till skillnad mot RC-papper luktar barytapapper som fotopapper ska lukta

Skönt att man inte är ensam i sin stollighet.

 

[gamleJ]

Säkert är det så men för oss "gamla nördar" som fostrats i kemikaliefyllda mörkrum finns en dimension till. Till skillnad mot RC-papper luktar barytapapper som fotopapper ska lukta

Det finns tydligen ingen måtta på nördigheten i denna tråd. Underbart

 

[Tony johansson]

TiFF finns ju också i både 8 och 16 bitar.

Förvisso sant, men jag ser inte anledning i att spara i 8 bitar (om det inte är aldeles nödvändigt), därför skrev jag inte ut det. Naturligtvis sparar jag mina Tiff-filer i 16 bitar.

 

[Tony johansson]

Mycket av det du tar upp är vi nog alla ganska överens om. I synnerhet kring hur nördiga vi är.

Just provpaket i a3+ och Hahnemuhle hittar jag bara hos Konstexpo. Tyvärr är de andra märkena sämre på provpack. Finns det så är det ofta a4 men det är inte dumt det heller.

Ok, tack för info, jag får titta in hos Konstexpo.

 

[Micke_O]

Innan ni får för er att en sådan här kunde vara rolig att ha vill jag påpeka att ni inte bara ska ta ett snack med banken. Ta med elverket också, för en normal säkringsstorlek per printmodul (en för fram- och en för baksida) är 125 A vid 400 V.

Tur att du sa det så att jag hann annullera min order ;-)

 

[Micke_O]

Var köper ni dessa provpaket !?
Finns (som bekant) reflexfritt glas.
Jag har för avsikt att (på sikt) rama in några väl valda bilder med passepartout och reflexfritt glas hos en ramverkstad. Gjorde en prisjämförelse mellan några olika ramverkstäder här i Blöteborg på en utskrift i A3 storlek. Det billigaste jag hittade var 1 500 :- . Notera att jag talar nu om en bild i storlek A3. Sedan är jag fortfarande väldigt novis med detta vad det gäller utskrifter och jag vill inte chansa (för mycket) när jag väl trycker på print-knappen när jag matat i ett papper i A2 storlek.

Inte för att pappret är så vansinnigt dyrt (~ 60 :- blad i den papperskvalité jag avser använda mig av), utan för att den mängd bläck som går åt för en utskrift i den storleken inte lär vara obetydlig, och bläcket är (som bekant) den stora kostnaden.

De bilder jag har i åtanke i detta nu att skriva ut och rama in enligt ovan, är som nämnts i storlek A2. De inramningarna lär inte bli billigare, om man säger så. Det som gjort att jag ännu inte gjort några inramningar är därför att jag inte (ännu) beställt något papper i A2 storlek, samt bläck för utskrift, då det kostar en del och jag skall på semester i oktober (Taiwan), så jag väntar tills dess att jag kommit hem.

Sedan vad det gäller olika papper och deras karaktär. Då jag är helt novis i detta med utskrifter har jag inte så mycket att jämföra med, men Jag har skrivit ut på Canons photopaper pro luster pro (i A3 storlek) och Canon photopaper photo plus glossy II ocj jag måste säga att jag är väldigt nöjd med den karaktär utskrifterna får från Canons photopaper pro luster pro och jag ämnar att köpa dessa i A2 storlek för utskrift och inramning av några kandidater jag har på min hårddisk.

Avslutningsvis vill jag (utan vidare erfarenhet eller kunskap i ämnet) delge er en reflektion vad det gäller olika papper för utskrift och dess karaktärer; Jag tror inte att gemene man upplever någon dramatisk skillnad mellan olika papper när bilden är inom glas och ram. Skrev jag tror !? Därtill skall läggas till att om bilderna skall ses i dagsljus (i de flesta förekommande fall ?) så varierar dagsljusets kvalité och karaktär inte bara med årstiden utan också med vilken tid på dygnet man betraktar bilderna i nämnda dagsljus.

Med det sagt, upplever jag detta med olika papper och deras karaktärer lite grann som hårklyverier och jag är angelägen att tro Keith Cooper har helt rätt; Det räcker med ett glossy, ett matt och ett fine-art papper i de flesta situationer. Det är bara vi fotonördar som ägnar sig åt dessa hårklyverier, vem som helst som inte har detta intresse skulle sannolikt näpperligen märka någon skillnad på om om bilden var utsrkiven på det ena eller andra pappret, eller om bilden är utskriven i aRGB, sRGB eller ProPhioto, lika lite om bilden skulle vara utskriven från en Jpeg-fil eller Tiff-fil.

Själv kör jag med aRGB och Tiff, men det är jag det.

SÅ dyrt är inte bläcket. Jag vet iofs inte vad du har för skrivare men jag har en P900 och enligt RedRivers beräkningar så kostar bläcket för en A3+ ca 1,8-2$. Så säg 30-40:- för A2 då kanske inkl moms.

Cost of Inkjet Printing Epson SureColor P900

Cost of printing report for the Epson SureColor P900

www.redrivercatalog.com

 

[Micke_O]

Jag prioriterade en skärm i 4K när jag köpte min för mer än 5 år sedan. Det har hänt en del sedan dess och skärmar i 4K som stöder Adobe RGB är nu betydligt mer mainstream nu än då.

Jag har en Benq idag och gillar dem så jag funderar på denna flr ca 600 dollar vilket ju är överkomligt. De som skrivit nedanstpende tycker det är ett högt pris men är det verkligen det?


BENQ PD2720U

Screen size: 27-inch | Aspect ratio: 16:9 | Resolution: 3840x2160p | Brightness: 350cd/m2 | Refresh rate: 60Hz | Response time: 5ms | Viewing angle: 178 | Contrast ratio: 1000:1 | Color support: Adobe RGB

$599.99
VIEW ON AMAZON

Rating
⊕ Minimalist design
⊕ Slick metal stand
⊕ Impressive color accuracy
⊕ Dual Thunderbolt 3 input
⊖ Isn’t thin or curved
⊖ Low-quality integrated speakers

The PD2720U has a 27” IPS screen with a native resolution of 3840x2160, 60Hz refresh rate and a response time of 5ms. It’s also supplied with a 350cd/m2 backlight and 1000:1 contrast ratio, which sadly doesn’t allow you to enjoy a true HDR experience.

This 100 Adobe RGB monitor has a rather high price tag, but it's easily justified due to the array of included features. The only real drawback of this model is speakers. It’s better to have subpar speakers than none at all, but the produced volume and audio quality leaves a lot of room for improvement.

Thankfully, this 27 inch monitor has a 3.5mm audio input located at the rear, allowing you to connect a headset or external speakers.

This 4K Adobe RGB monitor offers terrific performance and color gamut coverage for all photographers and designers that can afford it.

Med en såpass liten monitor hade jag satsat på en med 1440p -upplösning istället (2560x1440) med bättre färgåtergivning.

Jag offrade lite färgåtergivning för att få en större monitor (32") med 4K istället. LG 32UN650. Profilerar med en Spyder X och tycker det funkar mycket bra även om det såklart finns bättre.

Bortse från det där med "gaming" i namnet eftersom det brukar innebära en massa blinkade dioder etc, den är inte ens tillräckligt snabb för att leva upp till det namnet:

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=5477457

 

[Tony johansson]

SÅ dyrt är inte bläcket. Jag vet iofs inte vad du har för skrivare men jag har en P900 och enligt RedRivers beräkningar så kostar bläcket för en A3+ ca 1,8-2$. Så säg 30-40:- för A2 då kanske inkl moms.

Cost of Inkjet Printing Epson SureColor P900

Cost of printing report for the Epson SureColor P900

www.redrivercatalog.com

Jag har en Canon Pro 1000. Det är möjligt att en utskrift inte är så farligt dyr, men innan man kommer fram till ett resultat som man är tillräckligt nöjd med och som man vill kosta på ram, glas och passepartout, då gå det kanske åt lite papper och bläck för testutskrifter. Det var i de banorna jag tänkte.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Canon Pro 1000. Det är möjligt att en utskrift inte är så farligt dyr, men innan man kommer fram till ett resultat som man är tillräckligt nöjd med och som man vill kosta på ram, glas och passepartout, då gå det kanske åt lite papper och bläck för testutskrifter. Det var i de banorna jag tänkte.

Men gör du testutskrifter vid printning av varje motiv? Ligger du verkligen rätt då med din synk av skärm och utskrift då?

Nu med min P900 och de nya Canson-profilerna så gör jag väldigt sällan några provskott. Inte ens vid A2-printar. Jag har synk mellan skärm och utskrift och Softproof stämmer också väldigt väl.

 

[Tony johansson]

Men gör du testutskrifter vid printning av varje motiv?

Hej Stenis;

Njaee, testutskrifter kanske är fel att kalla det för, men saken är ju den att även om skärm och print ligger väldigt nära varandra, är det ändå en skillnad och jag tänker att det är bättre att göra flera utskrifter (för att jämföra mellan olika smärre förändringar i redigering), än att låta bläcket gå till spillo i rengöringscykler . Ett A4 ark kostar inte många kronor, så det kan jag kosta på mig,.

Sedan har jag inte speciellt många kandidater att skriva ut i detta nu, så det blir gärna ett flertal bilder på samma motiv, inte minst i kontexten av att jag är ganska ny i sammanhanget.

Tex så får jag ibland en liten vit kant i ena änden av en utskrift (~ 1/2 mm) som jag finner utomordentligt störande, trots att jag ställt in utskriften från kant till kant, s a s. Behöver onekligen lägga ner mer tid på manualen till utskriftprogrammet som medföljde skrivaren, men jag är vääääldigt långsam i sådana här sammanhang.

Notera nu att detta resonemang gäller A4 printar, skulle jag ge mig på en A2 utskrift, gäller det att hålla tungan rätt i mun så att utskriftsresultatet blir tillfredsställande vid första försöket .

 

[J O Härnström]

För att breda ut tråden så behövs det lite motgift mot nörderiet.
Man kan ha mycket kul med en enkel och billig skrivare. Dagens (inte alltför gamla) skärmar har bra färgåtergivning. Ofta blir printarna bra om man sänker ljusstyrkan (intensiteten) på skärmen ordentligt. Eftersom fabriksinställningen ger en mycket ljus bild som ska passa för visning på skärm, men det gäller inte för utskrifter.

Ofta kan man nog vara generös med slarvmarginalen, eller hur lik utskriften måste vara skärmbilden. Lite avvikelse i ton, kontrast eller annat behöver ju inte göra bilden sämre att titta på. Kanske blir utskriften snyggare än skärmbilden.

Egentligen är det först när man ska leverera, exportera och kanske sälja en bild som man absolut måste göra rätt. Då gäller att kalibrera och hålla rätt på arbetsrymder, profiler och kunna sin sak.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej Stenis;

Njaee, testutskrifter kanske är fel att kalla det för, men saken är ju den att även om skärm och print ligger väldigt nära varandra, är det ändå en skillnad och jag tänker att det är bättre att göra flera utskrifter (för att jämföra mellan olika smärre förändringar i redigering), än att låta bläcket gå till spillo i rengöringscykler . Ett A4 ark kostar inte många kronor, så det kan jag kosta på mig,.

Sedan har jag inte speciellt många kandidater att skriva ut i detta nu, så det blir gärna ett flertal bilder på samma motiv, inte minst i kontexten av att jag är ganska ny i sammanhanget.

Tex så får jag ibland en liten vit kant i ena änden av en utskrift (~ 1/2 mm) som jag finner utomordentligt störande, trots att jag ställt in utskriften från kant till kant, s a s. Behöver onekligen lägga ner mer tid på manualen till utskriftprogrammet som medföljde skrivaren, men jag är vääääldigt långsam i sådana här sammanhang.

Notera nu att detta resonemang gäller A4 printar, skulle jag ge mig på en A2 utskrift, gäller det att hålla tungan rätt i mun så att utskriftsresultatet blir tillfredsställande vid första försöket .

OK, det fröstår jag om du gör. Ett tag höll jag på att bli snurrig av det faktum att utskrifter från Lightroom, Phootolab, Capture One och Epsons Easy Photo Print eller vad den nu heter kunde ha egenheter och diffa trots printning av exakt samma JPEG. Lösningen på det var att konsekvent skriva ut med ett och samma verktyg. Numera printar jag konsekvent från DXO Photolab även om det finns bättre utskriftsfunktioner i världen än denna. Någonstans så måste man nog till sist bestämma sig.

Jag har fortfarande svårt att ta in vilken dålig integration det är mellan skrivardrivrutinen, skrivarinställningarna i skrivaren och applikationerna i Windows även om ett steg i rätt riktning faktiskt tagits med Epson P900.

Det kan ta lite tid att hitta rätt med allt. Jag håller dock med Alfin när han skrev att det faktiskt är rätt enkelt om man har ordning på sina printningsflöden. Då ska man i princip inte behöva hålla på att mickla med varandra print.

 

[Sten-Åke Sändh]

Med en såpass liten monitor hade jag satsat på en med 1440p -upplösning istället (2560x1440) med bättre färgåtergivning.

Jag offrade lite färgåtergivning för att få en större monitor (32") med 4K istället. LG 32UN650. Profilerar med en Spyder X och tycker det funkar mycket bra även om det såklart finns bättre.

Bortse från det där med "gaming" i namnet eftersom det brukar innebära en massa blinkade dioder etc, den är inte ens tillräckligt snabb för att leva upp till det namnet:

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?e=5477457

Tack för de tipsen Micke. Ska kolla mer i detalj. Det är ju bra om en ny monitor täckr in både Adobe RGB och nyare P3 kan jag tänka. Jag skrev nedanstående reflektion i en annan tråd tidigare:

Det finns inslag av färgdiskussioner i flera trådar nu och har gjort så de senaste veckorna och det pågår en del sådana diskussioner i andra forum som jag deltar i. Jag tycker det verkar som om vi befinner oss i någon form av brytningspunkt just nu och gamla Gamut-modeller utmanas nu av nyare alternativ.

ProPhoto har använts ett tag som standard för "arbets-gamut" i en del RAW-konverterare (Adobe exv. om jag minns rätt). Nu kör ju jag inte Lightroom utan DXO Photolab och i Photolab 6 har man infört något man kallar DXO Wide Gamut som arbetsfärgrymdsstandard. Denna ersatte den som nu kallas "Classic-Legacy" som motsvarar Adobe RGB.

Dessutom utmanas den gamla webb-standarden sRGB av Apples mycket vidare P3 som främst tagits fram för skärmar och film.

Nedan ser ni en bild från DXO som visar hur DXO Wide Gamut som nu används i DXO Photolab 6 ligger i förhållande till exv. ProPhoto som är vidare. DXO WG är en kompromiss som tagits fram för att täcka in Adobe RGB och den nyare P3 med fokus på de färger som mänskligt kan ses, vilket symboliseras av den prickade blå linjen ungefär.

Mina undringar är flera:

1. Nu kommer skärmar som stöder P3. Denna gamut är inte vidare än Adobe RGB i princip men den har en lite annan profil. Den är "rödare" än Adobe RGB som i sin tur är mer grön och blå än P3.

Mina frågor till det är:
1. Tror ni P3 kommer ersätta Adobe RGB som färgrymd inte bara i skärmar utan även i skrivarna? P3 harmonierar lite bättre än Adobe RGB med vad vi faktisk kan se med våra ögon så P3 har vi en viss uppsida där eller kommer foto- och utskriftindistrins dokumenterade konservatism att cementera oss fast i Adobe RGB? Det är ju tyvärr ofta väldigt vanligt att det INTE är den bästa tekniken som vinner utan "den som är tillräckligt bra". Adobe RGB kanske faktiskt kommer ses som just "tillräckligt bra".

2. Redan idag kan jag exportera ut en JPEG med P3-profil för utskrift med mitt Photolab MEN, kommer min Epson P900 verkligen kunna skriva ut den färgrymden. Jag tvivlar på det för redan idag har gamla Pro-1000 bättre stöd för rött än P900 trots att den senare har utvecklats betydligt senare med nya bläck m.m. Märkligt nog så har alltså nya Epson P900 INTE vidare gamut än gamla Canon Pro-1000.

3. Kan man hoppas på att sådant kan fixas med en FW-uppdatering?

Möjligen har inte Epson fattat att folk nu kommer börja bildbehandla med P3-skämar i högre utsträckning och då vore det väl naturligt att både kalibreringsutrustning, de viktigaste konverterarna och skrivarna inte minst stöder även P3 fullt ut, för även de som kör P3 kommer vilja ha synk mellan sina skärmar och sina utskrifter.

2. Vi ser ju redan idag att folk gnäller på bilder som av misstag felhanterats färgmässigt när bilder exporterats ut med exv. Adobe RGB-profil och sedan konsumeras i maskiner med sRGB-skärmar.

Redan idag gnäller man över dessa bilder som ofta får alldeles för mättad röd. Med P3-profil som ger än rödare rött så borde de problemen snarast bli värre än de redan är om inget mer intelligent kan ske med färgmappningen.

Jag har ju dessutom själv noterat att mina Sony-kameror inte sällan givit väl mättat rött. Min gamla DSLR A350 var värst med sin CCD-sensor som målade röda stugor med vita knutar alldeles för röda. Redan där fick jag parera denna röda överdrivna mättnad vid källan med att ställa med mättnaden i standard stilmallarna (Creative Looks idag).

 

[gamleJ]

Tack för de tipsen Micke. Ska kolla mer i detalj. Det är ju bra om en ny monitor täckr in både Adobe RGB och nyare P3 kan jag tänka. Jag skrev nedanstående reflektion i en annan tråd tidigare:

Det finns inslag av färgdiskussioner i flera trådar nu och har gjort så de senaste veckorna och det pågår en del sådana diskussioner i andra forum som jag deltar i. Jag tycker det verkar som om vi befinner oss i någon form av brytningspunkt just nu och gamla Gamut-modeller utmanas nu av nyare alternativ.

ProPhoto har använts ett tag som standard för "arbets-gamut" i en del RAW-konverterare (Adobe exv. om jag minns rätt). Nu kör ju jag inte Lightroom utan DXO Photolab och i Photolab 6 har man infört något man kallar DXO Wide Gamut som arbetsfärgrymdsstandard. Denna ersatte den som nu kallas "Classic-Legacy" som motsvarar Adobe RGB.

Dessutom utmanas den gamla webb-standarden sRGB av Apples mycket vidare P3 som främst tagits fram för skärmar och film.

Nedan ser ni en bild från DXO som visar hur DXO Wide Gamut som nu används i DXO Photolab 6 ligger i förhållande till exv. ProPhoto som är vidare. DXO WG är en kompromiss som tagits fram för att täcka in Adobe RGB och den nyare P3 med fokus på de färger som mänskligt kan ses, vilket symboliseras av den prickade blå linjen ungefär.

Mina undringar är flera:

1. Nu kommer skärmar som stöder P3. Denna gamut är inte vidare än Adobe RGB i princip men den har en lite annan profil. Den är "rödare" än Adobe RGB som i sin tur är mer grön och blå än P3.

Mina frågor till det är:
1. Tror ni P3 kommer ersätta Adobe RGB som färgrymd inte bara i skärmar utan även i skrivarna? P3 harmonierar lite bättre än Adobe RGB med vad vi faktisk kan se med våra ögon så P3 har vi en viss uppsida där eller kommer foto- och utskriftindistrins dokumenterade konservatism att cementera oss fast i Adobe RGB? Det är ju tyvärr ofta väldigt vanligt att det INTE är den bästa tekniken som vinner utan "den som är tillräckligt bra". Adobe RGB kanske faktiskt kommer ses som just "tillräckligt bra".

2. Redan idag kan jag exportera ut en JPEG med P3-profil för utskrift med mitt Photolab MEN, kommer min Epson P900 verkligen kunna skriva ut den färgrymden. Jag tvivlar på det för redan idag har gamla Pro-1000 bättre stöd för rött än P900 trots att den senare har utvecklats betydligt senare med nya bläck m.m. Märkligt nog så har alltså nya Epson P900 INTE vidare gamut än gamla Canon Pro-1000.

3. Kan man hoppas på att sådant kan fixas med en FW-uppdatering?

Möjligen har inte Epson fattat att folk nu kommer börja bildbehandla med P3-skämar i högre utsträckning och då vore det väl naturligt att både kalibreringsutrustning, de viktigaste konverterarna och skrivarna inte minst stöder även P3 fullt ut, för även de som kör P3 kommer vilja ha synk mellan sina skärmar och sina utskrifter.

2. Vi ser ju redan idag att folk gnäller på bilder som av misstag felhanterats färgmässigt när bilder exporterats ut med exv. Adobe RGB-profil och sedan konsumeras i maskiner med sRGB-skärmar.

Redan idag gnäller man över dessa bilder som ofta får alldeles för mättad röd. Med P3-profil som ger än rödare rött så borde de problemen snarast bli värre än de redan är om inget mer intelligent kan ske med färgmappningen.

Jag har ju dessutom själv noterat att mina Sony-kameror inte sällan givit väl mättat rött. Min gamla DSLR A350 var värst med sin CCD-sensor som målade röda stugor med vita knutar alldeles för röda. Redan där fick jag parera denna röda överdrivna mättnad vid källan med att ställa med mättnaden i standard stilmallarna (Creative Looks idag).

Eftersom jag svarat med mina korvören i andra tråden så klistrar jagin samma här.


Eftersom videoredigering är mer på tapeten idag så blir det ju extra intressant för skärmtillverkarna när de även kan säga att deras skärmar klarar P3. Hur många redigerade video i 10bit för några år sedan? När jag tittar på täckningen av färger i min Nec 241 reference som var en riktigt bra skärm 2011 så ser det ut som att även den täcker p3. Den har en wide gamut på 107% och det är just i röda partier den täcker mer än adobeRGB. Däremot var det noll reklam kring detta. Skulle Nec gjort reklam för den skärmen i dagsläget hade de med stor sannolikhet tagit med täckning av p3.


Epsons bläck har sina styrkor i i blåa nyanser som hamnar utanför skärmens gamut. Vilket också betyder utanför både p3 och adobeRGB. Varför Epson är så bra i dessa färger och svag i andra går ju bara att spekulera kring. Vi har ju tidigare lärt oss att hållbarheten i utskrifterna trumfar Canons med råge medan Canon verkar lite bättre totalt sett gällande gamut. De lägger väl lite olika fokus helt enkelt och utifrån det försöker de öka på skrivarnas gamut med fler och fler patroner.

 

[Tony johansson]

Jag tänkte helt kort kapa diskussionen avseende färgvolym med att flika in en fråga; Jag har fått ett flertal attraktiva förslag på inramningar som man kan göra själv, till en 3:dje del av det pris som jag tidigare nämnde, men då dessa förslag alla handlar om standarder på själva inramningen (med passepartout), undrar jag (om någon vet med sig) hur man skall få till en passepartout att passa utskriften !?

För att förtydliga; Om jag (t ex) gör en utskrift på ett A2 ark (eller vilken annan storlek som helst, egentligen) så brukar jag lämna en kant runt om själva utskriften på pappret på några mm för att passepartouten skall ha något att hålla bilden i, utan att själva motivet blir "kapat" av passepartouten.

Eftersom passepartout och ram (i den prisvänligare kategorin) är i standardformat, hur löser man detta !? Vad jag närmast tänker på är hur man skall få hålet i passepartouten att passa utskriften som då blir lite mindre än pappret, av nämnda anledning !?

 

[J O Härnström]

Jag skulle beskära bilden så att den får samma format som öppningen i kartongen.
Man kan ändra proportion vid beskärningen till t.ex 29:39 om öppningen är 29x39 cm. i kartongen.
Gör alltid bilden någon cm större än öppningen.
Annars får du måttbeställa passepartout som passar dina bilder.

 

[gamleJ]

Jag tänkte helt kort kapa diskussionen avseende färgvolym med att flika in en fråga; Jag har fått ett flertal attraktiva förslag på inramningar som man kan göra själv, till en 3:dje del av det pris som jag tidigare nämnde, men då dessa förslag alla handlar om standarder på själva inramningen (med passepartout), undrar jag (om någon vet med sig) hur man skall få till en passepartout att passa utskriften !?

För att förtydliga; Om jag (t ex) gör en utskrift på ett A2 ark (eller vilken annan storlek som helst, egentligen) så brukar jag lämna en kant runt om själva utskriften på pappret på några mm för att passepartouten skall ha något att hålla bilden i, utan att själva motivet blir "kapat" av passepartouten.

Eftersom passepartout och ram (i den prisvänligare kategorin) är i standardformat, hur löser man detta !? Vad jag närmast tänker på är hur man skall få hålet i passepartouten att passa utskriften som då blir lite mindre än pappret, av nämnda anledning !?

Tittar du hos BGA.se? Dom har passepartout där öppningen är något mindre än formatet de är tänkt för.

Tänk inte att du kapar tråden utan skapar ett nytt spår precis som det var tänkt att fungera i denna tråden.

 

[Tony johansson]

Tittar du hos BGA.se? Dom har passepartout där öppningen är något mindre än formatet de är tänkt för.

Nej, jag kände faktiskt inte till BGA, men det gör jag nu . Tack för tipset, GamleJ.

Tänk inte att du kapar tråden utan skapar ett nytt spår precis som det var tänkt att fungera i denna tråden.

Det var ju för väl.