Bred tråd om egna utskrifter

[J O Härnström]

Bra glas för inramning kostar. Jag lät en fackman rama in en print på Hahnemuhle Rag Bright White monterad i passepartout. Med reflexfritt kvalitetsglas som även filtrerar bort mycket av det skadliga UV-ljuset.
Det ser mycket bra ut.
Men behandlat glas kan filtrera lampljus på olika sätt så det kan se konstigt ut om t.ex starka tak eller vägglampro lampor lyser på glaset.

 

[J O Härnström]

Självklart bör man ha en skärm som klarar en större färgrymd än sRGB. I princip AdobeRGB eller allra helst ProPhotoRGB.

 

[gamleJ]

Självklart bör man ha en skärm som klarar en större färgrymd än sRGB. I princip AdobeRGB eller allra helst ProPhotoRGB.

Det håller jag med om men alla är inte lika villiga att lägga dom pengarna. Två vägar finns med skärm som bara klarar s-RGB. Redigera och se vad som kommer ut från skrivaren (blev det fel, justera utifrån utskriften och skriv ut igen) eller håll hela flödet i sRGB med bättre kontroll. Förhoppningsvis då nöjd med utskriften direkt men snuvad på vad skrivaren skulle kunna presterat.

Skärmar som kan visa ProPhotoRGB är nog en utopi tyvärr. En sådan skärm skulle klara att visa färger som vi människor inte kan se. Med risk för urspårning, är det en färg om vi inte kan se den?

 

[Sten-Åke Sändh]

J O hann emellan. Svar på inlägg 18:

Jag har fortfarande några printar bakom glas/plast men i de flesta fall blir det bättre utan. Det är mer ok med glas på glossy som har jämn yta tycker jag för det ändrar inte känslan nämnvärt. Misstänker att det finns glas som fungerar mycket bättre än det som sitter i billiga ramar som jag köper. Speciellt gällande reflexer.

Du har hittat en känsla från dina gamla diabilder som är konsekvent i en mindre färgrymd. Då är det bara att hålla sig kvar. Minns jag rätt har du väl hållit dig till sRGB från ax till limpa oavsett? Det kan jag däremot tycka känns lite väl försiktigt. Vi har dock lite olika utgångspunkter. Jag tar en bild och skriver ut den medan du hamnar i andra avväganden med gamla diabilder, stora serier osv.

Det är ibland svårt att hänga med hur du menar när vi arbetar i olika program så får erkänna att jag mest skummat dina inlägg i ämnet. Kanske allra mest för att jag absolut inte vill ha ett arbetsflöde låst till sRGB. Har jag missförstått så rätta till mig. Du ger intrycket i detta inlägg att inte vara 100% konsekvent med sRGB så troligen är det jag som rör till något.

Har du en skärm som klarar en större färgrymd än sRGB? Jag hade nog valt bättre överensstämmelse skärm/utskrift före lite fler färgtoner i utskriften om min skärm inte klarat AdobeRGB.

Nä i stort har du fattat rätt. Jag är verkligen ofta fullständigt till freds med att printa i sRGB och prioriterar att vara helt säker på synk mellan skärm och utskrift än en vidare gamut. Det funkar väldigt bra med exv. min serie djurporträtt jag printat en del av.

Jag gör dock avsteg ibland när jag inser att en bild innehåller mycket grönt rött eller gult i olika nyanser som skulle tjäna markant på att printas i Adobe RGB. Då bryr jag mig inte om ifall jag har full synk och det brukar funka hyfsat det med för man utvecklar en erfarenhet kring detta. Jag skulle dock aldrig göra så med människoporträtt för där måste man ha fulll kontroll.

Jag funderar på att välja en Adobe RGB-kompatibel skärm nästa gång men jag är inte särskilt pigg på den mess det skulle skapa i mina flöden. Nu har jag en standard i alla lägen och med en sådan skärm får jag två parallella och det är inget kul.

Jag har hittills aldrig mött någon som klagat på mina bilders utskriftkvalitet och det skulle vara kul med ett blindtest kring sRGB och Adobe RGB-utskrifter. Ett blindtest utan möjlighet att jämföra en sRGB och en Adobe RGB av samma motiv.

 

[Tony johansson]

Sitter med ett sådant provpaket som jag köpte i sista beställningen.

Var köper ni dessa provpaket !?

Jag har helt slutat med glas för jag hatar reflexerna och det filter glaset utgör.

Finns (som bekant) reflexfritt glas.

Bra glas för inramning kostar.

Jag har för avsikt att (på sikt) rama in några väl valda bilder med passepartout och reflexfritt glas hos en ramverkstad. Gjorde en prisjämförelse mellan några olika ramverkstäder här i Blöteborg på en utskrift i A3 storlek. Det billigaste jag hittade var 1 500 :- . Notera att jag talar nu om en bild i storlek A3. Sedan är jag fortfarande väldigt novis med detta vad det gäller utskrifter och jag vill inte chansa (för mycket) när jag väl trycker på print-knappen när jag matat i ett papper i A2 storlek.

Inte för att pappret är så vansinnigt dyrt (~ 60 :- blad i den papperskvalité jag avser använda mig av), utan för att den mängd bläck som går åt för en utskrift i den storleken inte lär vara obetydlig, och bläcket är (som bekant) den stora kostnaden.

De bilder jag har i åtanke i detta nu att skriva ut och rama in enligt ovan, är som nämnts i storlek A2. De inramningarna lär inte bli billigare, om man säger så. Det som gjort att jag ännu inte gjort några inramningar är därför att jag inte (ännu) beställt något papper i A2 storlek, samt bläck för utskrift, då det kostar en del och jag skall på semester i oktober (Taiwan), så jag väntar tills dess att jag kommit hem.

Sedan vad det gäller olika papper och deras karaktär. Då jag är helt novis i detta med utskrifter har jag inte så mycket att jämföra med, men Jag har skrivit ut på Canons photopaper pro luster pro (i A3 storlek) och Canon photopaper photo plus glossy II ocj jag måste säga att jag är väldigt nöjd med den karaktär utskrifterna får från Canons photopaper pro luster pro och jag ämnar att köpa dessa i A2 storlek för utskrift och inramning av några kandidater jag har på min hårddisk.

Avslutningsvis vill jag (utan vidare erfarenhet eller kunskap i ämnet) delge er en reflektion vad det gäller olika papper för utskrift och dess karaktärer; Jag tror inte att gemene man upplever någon dramatisk skillnad mellan olika papper när bilden är inom glas och ram. Skrev jag tror !? Därtill skall läggas till att om bilderna skall ses i dagsljus (i de flesta förekommande fall ?) så varierar dagsljusets kvalité och karaktär inte bara med årstiden utan också med vilken tid på dygnet man betraktar bilderna i nämnda dagsljus.

Med det sagt, upplever jag detta med olika papper och deras karaktärer lite grann som hårklyverier och jag är angelägen att tro Keith Cooper har helt rätt; Det räcker med ett glossy, ett matt och ett fine-art papper i de flesta situationer. Det är bara vi fotonördar som ägnar sig åt dessa hårklyverier, vem som helst som inte har detta intresse skulle sannolikt näpperligen märka någon skillnad på om om bilden var utsrkiven på det ena eller andra pappret, eller om bilden är utskriven i aRGB, sRGB eller ProPhioto, lika lite om bilden skulle vara utskriven från en Jpeg-fil eller Tiff-fil.

Själv kör jag med aRGB och Tiff, men det är jag det.

 

[Tony johansson]

Jag har hittills aldrig mött någon som klagat på mina bilders utskriftkvalitet och det skulle vara kul med ett blindtest kring sRGB och Adobe RGB-utskrifter.

Samma resonemang kan göras vad det gäller skillnad i utskriftkvalité mellan Jpeg och Tiff. Sanningen i mina egna tester är att skillnaden är mindre än man kan tro, även om jag upplever färgmättnaden något djupare i den bild utskriven av en Tiff-fil, jämfört med en bild utsrkiven från en Jpeg-fil. För gemene man lär skillnaden vara försumbar, men för oss fotonördar är det en annan femma (skulle jag tro).

 

[PMD]

Med risk för urspårning, är det en färg om vi inte kan se den?

Urspårning!?! Ja, då är jag med.
Jag startar en ny tråd på direkten.

 

[LGS]

Var köper ni dessa provpaket !?
Finns (som bekant) reflexfritt glas.
Jag har för avsikt att (på sikt) rama in några väl valda bilder med passepartout och reflexfritt glas hos en ramverkstad. Gjorde en prisjämförelse mellan några olika ramverkstäder här i Blöteborg på en utskrift i A3 storlek. Det billigaste jag hittade var 1 500 :- . Notera att jag talar nu om en bild i storlek A3. Sedan är jag fortfarande väldigt novis med detta vad det gäller utskrifter och jag vill inte chansa (för mycket) när jag väl trycker på print-knappen när jag matat i ett papper i A2 storlek.

Inte för att pappret är så vansinnigt dyrt (~ 60 :- blad i den papperskvalité jag avser använda mig av), utan för att den mängd bläck som går åt för en utskrift i den storleken inte lär vara obetydlig, och bläcket är (som bekant) den stora kostnaden.

De bilder jag har i åtanke i detta nu att skriva ut och rama in enligt ovan, är som nämnts i storlek A2. De inramningarna lär inte bli billigare, om man säger så. Det som gjort att jag ännu inte gjort några inramningar är därför att jag inte (ännu) beställt något papper i A2 storlek, samt bläck för utskrift, då det kostar en del och jag skall på semester i oktober (Taiwan), så jag väntar tills dess att jag kommit hem.

Sedan vad det gäller olika papper och deras karaktär. Då jag är helt novis i detta med utskrifter har jag inte så mycket att jämföra med, men Jag har skrivit ut på Canons photopaper pro luster pro (i A3 storlek) och Canon photopaper photo plus glossy II ocj jag måste säga att jag är väldigt nöjd med den karaktär utskrifterna får från Canons photopaper pro luster pro och jag ämnar att köpa dessa i A2 storlek för utskrift och inramning av några kandidater jag har på min hårddisk.

Avslutningsvis vill jag (utan vidare erfarenhet eller kunskap i ämnet) delge er en reflektion vad det gäller olika papper för utskrift och dess karaktärer; Jag tror inte att gemene man upplever någon dramatisk skillnad mellan olika papper när bilden är inom glas och ram. Skrev jag tror !? Därtill skall läggas till att om bilderna skall ses i dagsljus (i de flesta förekommande fall ?) så varierar dagsljusets kvalité och karaktär inte bara med årstiden utan också med vilken tid på dygnet man betraktar bilderna i nämnda dagsljus.

Med det sagt, upplever jag detta med olika papper och deras karaktärer lite grann som hårklyverier och jag är angelägen att tro Keith Cooper har helt rätt; Det räcker med ett glossy, ett matt och ett fine-art papper i de flesta situationer. Det är bara vi fotonördar som ägnar sig åt dessa hårklyverier, vem som helst som inte har detta intresse skulle sannolikt näpperligen märka någon skillnad på om om bilden var utsrkiven på det ena eller andra pappret, eller om bilden är utskriven i aRGB, sRGB eller ProPhioto, lika lite om bilden skulle vara utskriven från en Jpeg-fil eller Tiff-fil.

Själv kör jag med aRGB och Tiff, men det är jag det.

På Grafisk handel kostar en A2 med reflexfritt glas kr 572:50 inklusive moms. Med museiglas (ännu bättre) går den på kr 1096:25. Båda finns i flera färger. Det finns en film där som visar skillnaden.

/LG

 

[gamleJ]

Nä i stort har du fattat rätt. Jag är verkligen ofta fullständigt till freds med att printa i sRGB och prioriterar att vara helt säker på synk mellan skärm och utskrift än en vidare gamut. Det funkar väldigt bra med exv. min serie djurporträtt jag printat en del av.

Jag gör dock avsteg ibland när jag inser att en bild innehåller mycket grönt rött eller gult i olika nyanser som skulle tjäna markant på att printas i Adobe RGB. Då bryr jag mig inte om ifall jag har full synk och det brukar funka hyfsat det med för man utvecklar en erfarenhet kring detta. Jag skulle dock aldrig göra så med människoporträtt för där måste man ha fulll kontroll.

Jag funderar på att välja en Adobe RGB-kompatibel skärm nästa gång men jag är inte särskilt pigg på den mess det skulle skapa i mina flöden. Nu har jag en standard i alla lägen och med en sådan skärm får jag två parallella och det är inget kul.

Jag har hittills aldrig mött någon som klagat på mina bilders utskriftkvalitet och det skulle vara kul med ett blindtest kring sRGB och Adobe RGB-utskrifter.

I de flesta fall kommer annat spela större roll än valet mellan sRGB och adobeRGB. Jag tror dock att redigera i ProPhotoRGB gör en del. Jag behöver testa mer för det är lätt att missa något och sedan dra stora växlar från resultatet. Utifrån det jag sett hittills så blir det ganska markant skillnad om jag gör om filen till en tiff med adobeRGB och sedan skriver ut jämfört med att göra som vanligt där allt finns med från filen. Nu är det i just bilden som finns i trådstarten där massa blåa nyanser finns med så i en annan bild märks det säkert inget alls.
Min tanke om att få bättre överensstämmelse mot skärmen fungerade dock sämre även om det närmade sig lite med filen i adobeRGB. Vissa motiv är kluriga och kanske kräver jag för mycket av generella profiler, gammal skärm och kalibrator. Jag är i läget då utskriften oftast blir något bättre än det jag redigerat fram och då kanske jag ska sluta noja

Bifogar ett litet exempel på Epson P800:s gamut i jämförelse med AdobeRGB och andra färgrymder. P900 är ju ytterligare ett snäpp bättre. Här framgår tydligt att just blå, cyan och vissa gröna färger är en styrka. Hittade en mycket bättre för P900 men kunde inte hitta tillbaka. Sett i tre dimensioner är skillnaderna mindre och troligen mer rättvisande. Styrkorna är dock samma men även lite svagheter framgår.

 

[gamleJ]

Urspårning!?! Ja, då är jag med.
Jag startar en ny tråd på direkten.

Haha, jag tänkte faktiskt när jag skrev det att detta skulle PMD gilla att få sätta tänderna i. Jag ska strax söka upp din tråd

 

[Sten-Åke Sändh]

Samma resonemang kan göras vad det gäller skillnad i utskriftkvalité mellan Jpeg och Tiff. Sanningen i mina egna tester är att skillnaden är mindre än man kan tro, även om jag upplever färgmättnaden något djupare i den bild utskriven av en Tiff-fil, jämfört med en bild utsrkiven från en Jpeg-fil. För gemene man lär skillnaden vara försumbar, men för oss fotonördar är det en annan femma (skulle jag tro).

Skillnaden kan minskas en del ytterligare om man spar sina JPEG med minsta möjliga komprimering. TiFF finns ju också i både 8 och 16 bitar.

 

[Tony johansson]

På Grafisk handel kostar en A2 med reflexfritt glas kr 572:50 inklusive moms. Med museiglas (ännu bättre) går den på kr 1096:25. Båda finns i flera färger. Det finns en film där som visar skillnaden.

/LG

Tack för det tipset, det var ju värdefull information.

Grafisk handel råkar väl inte ligga i Blöteborg, eller !?

 

[gamleJ]

Var köper ni dessa provpaket !?
Finns (som bekant) reflexfritt glas.
Jag har för avsikt att (på sikt) rama in några väl valda bilder med passepartout och reflexfritt glas hos en ramverkstad. Gjorde en prisjämförelse mellan några olika ramverkstäder här i Blöteborg på en utskrift i A3 storlek. Det billigaste jag hittade var 1 500 :- . Notera att jag talar nu om en bild i storlek A3. Sedan är jag fortfarande väldigt novis med detta vad det gäller utskrifter och jag vill inte chansa (för mycket) när jag väl trycker på print-knappen när jag matat i ett papper i A2 storlek.

Inte för att pappret är så vansinnigt dyrt (~ 60 :- blad i den papperskvalité jag avser använda mig av), utan för att den mängd bläck som går åt för en utskrift i den storleken inte lär vara obetydlig, och bläcket är (som bekant) den stora kostnaden.

De bilder jag har i åtanke i detta nu att skriva ut och rama in enligt ovan, är som nämnts i storlek A2. De inramningarna lär inte bli billigare, om man säger så. Det som gjort att jag ännu inte gjort några inramningar är därför att jag inte (ännu) beställt något papper i A2 storlek, samt bläck för utskrift, då det kostar en del och jag skall på semester i oktober (Taiwan), så jag väntar tills dess att jag kommit hem.

Sedan vad det gäller olika papper och deras karaktär. Då jag är helt novis i detta med utskrifter har jag inte så mycket att jämföra med, men Jag har skrivit ut på Canons photopaper pro luster pro (i A3 storlek) och Canon photopaper photo plus glossy II ocj jag måste säga att jag är väldigt nöjd med den karaktär utskrifterna får från Canons photopaper pro luster pro och jag ämnar att köpa dessa i A2 storlek för utskrift och inramning av några kandidater jag har på min hårddisk.

Avslutningsvis vill jag (utan vidare erfarenhet eller kunskap i ämnet) delge er en reflektion vad det gäller olika papper för utskrift och dess karaktärer; Jag tror inte att gemene man upplever någon dramatisk skillnad mellan olika papper när bilden är inom glas och ram. Skrev jag tror !? Därtill skall läggas till att om bilderna skall ses i dagsljus (i de flesta förekommande fall ?) så varierar dagsljusets kvalité och karaktär inte bara med årstiden utan också med vilken tid på dygnet man betraktar bilderna i nämnda dagsljus.

Med det sagt, upplever jag detta med olika papper och deras karaktärer lite grann som hårklyverier och jag är angelägen att tro Keith Cooper har helt rätt; Det räcker med ett glossy, ett matt och ett fine-art papper i de flesta situationer. Det är bara vi fotonördar som ägnar sig åt dessa hårklyverier, vem som helst som inte har detta intresse skulle sannolikt näpperligen märka någon skillnad på om om bilden var utsrkiven på det ena eller andra pappret, eller om bilden är utskriven i aRGB, sRGB eller ProPhioto, lika lite om bilden skulle vara utskriven från en Jpeg-fil eller Tiff-fil.

Själv kör jag med aRGB och Tiff, men det är jag det.

Mycket av det du tar upp är vi nog alla ganska överens om. I synnerhet kring hur nördiga vi är.

Just provpaket i a3+ och Hahnemuhle hittar jag bara hos Konstexpo. Tyvärr är de andra märkena sämre på provpack. Finns det så är det ofta a4 men det är inte dumt det heller.

 

[J O Härnström]

Var köper ni dessa provpaket !?
Finns (som bekant) reflexfritt glas.
Jag har för avsikt att (på sikt) rama in några väl valda bilder med passepartout och reflexfritt glas hos en ramverkstad. Gjorde en prisjämförelse mellan några olika ramverkstäder här i Blöteborg på en utskrift i A3 storlek. Det billigaste jag hittade var 1 500 :- . Notera att jag talar nu om en bild i storlek A3. Sedan är jag fortfarande väldigt novis med detta vad det gäller utskrifter och jag vill inte chansa (för mycket) när jag väl trycker på print-knappen när jag matat i ett papper i A2 storlek.

Inte för att pappret är så vansinnigt dyrt (~ 60 :- blad i den papperskvalité jag avser använda mig av), utan för att den mängd bläck som går åt för en utskrift i den storleken inte lär vara obetydlig, och bläcket är (som bekant) den stora kostnaden.

De bilder jag har i åtanke i detta nu att skriva ut och rama in enligt ovan, är som nämnts i storlek A2. De inramningarna lär inte bli billigare, om man säger så. Det som gjort att jag ännu inte gjort några inramningar är därför att jag inte (ännu) beställt något papper i A2 storlek, samt bläck för utskrift, då det kostar en del och jag skall på semester i oktober (Taiwan), så jag väntar tills dess att jag kommit hem.

Sedan vad det gäller olika papper och deras karaktär. Då jag är helt novis i detta med utskrifter har jag inte så mycket att jämföra med, men Jag har skrivit ut på Canons photopaper pro luster pro (i A3 storlek) och Canon photopaper photo plus glossy II ocj jag måste säga att jag är väldigt nöjd med den karaktär utskrifterna får från Canons photopaper pro luster pro och jag ämnar att köpa dessa i A2 storlek för utskrift och inramning av några kandidater jag har på min hårddisk.

Avslutningsvis vill jag (utan vidare erfarenhet eller kunskap i ämnet) delge er en reflektion vad det gäller olika papper för utskrift och dess karaktärer; Jag tror inte att gemene man upplever någon dramatisk skillnad mellan olika papper när bilden är inom glas och ram. Skrev jag tror !? Därtill skall läggas till att om bilderna skall ses i dagsljus (i de flesta förekommande fall ?) så varierar dagsljusets kvalité och karaktär inte bara med årstiden utan också med vilken tid på dygnet man betraktar bilderna i nämnda dagsljus.

Med det sagt, upplever jag detta med olika papper och deras karaktärer lite grann som hårklyverier och jag är angelägen att tro Keith Cooper har helt rätt; Det räcker med ett glossy, ett matt och ett fine-art papper i de flesta situationer. Det är bara vi fotonördar som ägnar sig åt dessa hårklyverier, vem som helst som inte har detta intresse skulle sannolikt näpperligen märka någon skillnad på om om bilden var utsrkiven på det ena eller andra pappret, eller om bilden är utskriven i aRGB, sRGB eller ProPhioto, lika lite om bilden skulle vara utskriven från en Jpeg-fil eller Tiff-fil.

Själv kör jag med aRGB och Tiff, men det är jag det.

Jag håller absolut med i det mesta.
Jag skriver ut allra allra mest i budget standardpapper och skiljer mellan gloss, semigloss/luster och matt. Det är nog främst i de matta papperen som jag tycker att det skiljer mellan billiga och dyra "Fina Art".
(Om jag först visar en bild utskriven på t.ex vanligt semigloss/gloss papper. Och sedan visar samma bild utskriven på Canson photographic Baryta för en icke initierad person. Då behöver jag kanske förklara lite lätt vad det blir för skillnad i utseende mellan papperen. En del ser det direkt utan att jag sagt något, andra ser skillnaden när poletten trillar ner. Några andra tycker inte att det blir någon skillnad)
När det gäller skärm och även arbetsrymd så ser jag helt klart en skillnad mellan AdobeRGB och sRGB när det handlar om porträtt. Hudton, ögon, blänk och hår är mycket lätt för ögat och hjärnan att referera till. Även om man själv inte har tagit bilden eller känner den avbildade personen så har man en medfödd förmåga att se om det ser autentiskt ut. För mig har AdobeRGB en fördel med mer naturtrogen färgåtergivning gentemot sRGB. Givet då att skärm, dator, program och skrivare är överens, det blir aldrig bättre än den svagaste länken i kedjan.
Angående nördar, det är nog svårt även för en nörd att klara en blindtest till fullo mellan olika papperskvaliteter kan jag tänka.

 

[Sten-Åke Sändh]

Självklart bör man ha en skärm som klarar en större färgrymd än sRGB. I princip AdobeRGB eller allra helst ProPhotoRGB.

Jag prioriterade en skärm i 4K när jag köpte min för mer än 5 år sedan. Det har hänt en del sedan dess och skärmar i 4K som stöder Adobe RGB är nu betydligt mer mainstream nu än då.

Jag har en Benq idag och gillar dem så jag funderar på denna flr ca 600 dollar vilket ju är överkomligt. De som skrivit nedanstpende tycker det är ett högt pris men är det verkligen det?


BENQ PD2720U

Screen size: 27-inch | Aspect ratio: 16:9 | Resolution: 3840x2160p | Brightness: 350cd/m2 | Refresh rate: 60Hz | Response time: 5ms | Viewing angle: 178 | Contrast ratio: 1000:1 | Color support: Adobe RGB

$599.99
VIEW ON AMAZON

Rating
⊕ Minimalist design
⊕ Slick metal stand
⊕ Impressive color accuracy
⊕ Dual Thunderbolt 3 input
⊖ Isn’t thin or curved
⊖ Low-quality integrated speakers

The PD2720U has a 27” IPS screen with a native resolution of 3840x2160, 60Hz refresh rate and a response time of 5ms. It’s also supplied with a 350cd/m2 backlight and 1000:1 contrast ratio, which sadly doesn’t allow you to enjoy a true HDR experience.

This 100 Adobe RGB monitor has a rather high price tag, but it's easily justified due to the array of included features. The only real drawback of this model is speakers. It’s better to have subpar speakers than none at all, but the produced volume and audio quality leaves a lot of room for improvement.

Thankfully, this 27 inch monitor has a 3.5mm audio input located at the rear, allowing you to connect a headset or external speakers.

This 4K Adobe RGB monitor offers terrific performance and color gamut coverage for all photographers and designers that can afford it.

 

[gamleJ]

Jag prioriterade en skärm i 4K när jag köpte min för mer än 5 år sedan. Det har hänt en del sedan dess och skärmar i 4K som stöder Adobe RGB är nu betydligt mer mainstream nu än då.

Jag har en Benq idag och gillar dem så jag funderar på denna flr ca 600 dollar vilket ju är överkomligt. De som skrivit nedanstpende tycker det är ett högt pris men är det verkligen det?


BENQ PD2720U

Screen size: 27-inch | Aspect ratio: 16:9 | Resolution: 3840x2160p | Brightness: 350cd/m2 | Refresh rate: 60Hz | Response time: 5ms | Viewing angle: 178 | Contrast ratio: 1000:1 | Color support: Adobe RGB

$599.99
VIEW ON AMAZON

Rating
⊕ Minimalist design
⊕ Slick metal stand
⊕ Impressive color accuracy
⊕ Dual Thunderbolt 3 input
⊖ Isn’t thin or curved
⊖ Low-quality integrated speakers

The PD2720U has a 27” IPS screen with a native resolution of 3840x2160, 60Hz refresh rate and a response time of 5ms. It’s also supplied with a 350cd/m2 backlight and 1000:1 contrast ratio, which sadly doesn’t allow you to enjoy a true HDR experience.

This 100 Adobe RGB monitor has a rather high price tag, but it's easily justified due to the array of included features. The only real drawback of this model is speakers. It’s better to have subpar speakers than none at all, but the produced volume and audio quality leaves a lot of room for improvement.

Thankfully, this 27 inch monitor has a 3.5mm audio input located at the rear, allowing you to connect a headset or external speakers.

This 4K Adobe RGB monitor offers terrific performance and color gamut coverage for all photographers and designers that can afford it.

Ska du den vägen vandra och kan avvara mer pengar så satsa på skärm med hårdvarukalibrering. Fast med 4K och hårdvarukalibrering kan det bli väl svettigt. I övrigt har den på pappret det som efterfrågas vid bildbehandling.

 

[J O Härnström]

Jag prioriterade en skärm i 4K när jag köpte min för mer än 5 år sedan. Det har hänt en del sedan dess och skärmar i 4K som stöder Adobe RGB är nu betydligt mer mainstream nu än då.

Jag har en Benq idag och gillar dem så jag funderar på denna flr ca 600 dollar vilket ju är överkomligt. De som skrivit nedanstpende tycker det är ett högt pris men är det verkligen det?


BENQ PD2720U

Screen size: 27-inch | Aspect ratio: 16:9 | Resolution: 3840x2160p | Brightness: 350cd/m2 | Refresh rate: 60Hz | Response time: 5ms | Viewing angle: 178 | Contrast ratio: 1000:1 | Color support: Adobe RGB

$599.99
VIEW ON AMAZON

Rating
⊕ Minimalist design
⊕ Slick metal stand
⊕ Impressive color accuracy
⊕ Dual Thunderbolt 3 input
⊖ Isn’t thin or curved
⊖ Low-quality integrated speakers

The PD2720U has a 27” IPS screen with a native resolution of 3840x2160, 60Hz refresh rate and a response time of 5ms. It’s also supplied with a 350cd/m2 backlight and 1000:1 contrast ratio, which sadly doesn’t allow you to enjoy a true HDR experience.

This 100 Adobe RGB monitor has a rather high price tag, but it's easily justified due to the array of included features. The only real drawback of this model is speakers. It’s better to have subpar speakers than none at all, but the produced volume and audio quality leaves a lot of room for improvement.

Thankfully, this 27 inch monitor has a 3.5mm audio input located at the rear, allowing you to connect a headset or external speakers.

This 4K Adobe RGB monitor offers terrific performance and color gamut coverage for all photographers and designers that can afford it.

Personligen har jag aldrig förstått vitsen med 4K för foto.
Möjligtvis för video kan det underlätta vid redigeringen av 4K video.

Folk har väl olika synförmåga och en del kan uppfatta väldigt små detaljer.
För min del så finns det inte en chans att pixlarna på min 2K 27" skärm blir störande vid normalt betraktningsavstånd. För att se eller ana pixligheten måste jag komma så nära skärmen att bara en del av skärmen täcks av synfältet.
Jag väljer definitivt hårdvarukalibrering framför 4K.
Väl medveten om att tycke och preferenser är personliga och skilda åt.

 

[AWid]

..............................
När det gäller skärm och även arbetsrymd så ser jag helt klart en skillnad mellan AdobeRGB och sRGB när det handlar om porträtt. Hudton, ögon, blänk och hår är mycket lätt för ögat och hjärnan att referera till. Även om man själv inte har tagit bilden eller känner den avbildade personen så har man en medfödd förmåga att se om det ser autentiskt ut. För mig har AdobeRGB en fördel med mer naturtrogen färgåtergivning gentemot sRGB...........................

Men det är väl ändå så att för att se skillnad på en bild (på skärm eller utskriven) i färgrymderna AdobeRGB respektive sRGB behöver det finnas färger utanför färgrymden sRGB men inom AdobeRGB. Ligger alla färger inom sRGB ska bilderna se lika dana ut oavsett färgrymd och oavsett på skärm eller utskrift. (Men jag kanske missförstod dig

För egen del redigerar jag och skriver ut i AdobeRGB, men skulle lika gärna kunna jobba med sRGB eftersom jag ofta drar ned mättnad (till minusvärden) i LR. Ytterst sällan jag tangerar sRGBs gränser (som man kan se vid "soft proofing"). Men gillar man mycket mättnad är nog AdobeRGB att föredra

 

[Tony johansson]

Givet då att skärm, dator, program och skrivare är överens, det blir aldrig bättre än den svagaste länken i kedjan.

Så är det absolut. Därför har jag (utöver ovan nämnda), en LED-armatur ovan "arbetsplatsen" som håller sig inom standard för vilken färgtemperatur och Ra-värde ljuset skall ha för det tänkta användningsområdet, och jag måste säga att med skärmen kalibrerad och ljuset ovan inställt på ett korrekt sätt så blir slutresultatet på papper förbluffande bra, under förutsättning att jag gjort rätt hela vägen.

Angående nördar, det är nog svårt även för en nörd att klara en blindtest till fullo mellan olika papperskvaliteter kan jag tänka.

Säkert så.

 

[AWid]

............................................................................................
Angående nördar, det är nog svårt även för en nörd att klara en blindtest till fullo mellan olika papperskvaliteter kan jag tänka.

Säkert är det så men för oss "gamla nördar" som fostrats i kemikaliefyllda mörkrum finns en dimension till. Till skillnad mot RC-papper luktar barytapapper som fotopapper ska lukta