Erik Schalin
Aktiv medlem
Inget bra alternativ, men det skrev du ju också.
För ljussvagt för ridhussammanhang, anser jag.
Bra sportkamera för hobbynivå under 7 tusen med ett första objektiv
- Trådstartare hag391
- Start datum
För ljussvagt för ridhussammanhang, anser jag.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det finns många aspekter att beakta i rena sportkameror: 1)AF sensorn 2) ISO prestanda 3) objektivurval och i de fall objektivet använder AF motor i huset 4) hur kraftig denna motor är.
När det gäller ren sportfoto bör kameran ha flera korsformade AF punkter som finns i t e x i prisklassen beg Nikon D300 (5000-6000
D2x/D2H (4-5000:-/2500, Canon 40D/50D/1D mark II (3000:-/4500:-/4000:-(5500), Pentax K7 (4-5000, Nyare Sony.
Ur ISO synpunkt av dessa vinner nyare Sony följt av Nikon D300 följt av 1D mark II och 40D/50D.
När det gäller snabbfokuserade telen har Canon bäst urval som t ex 70-200 i bl 4 eller 2,8 (beg 3500-4000:- resp 6500. Till alla finns Sigma 70-200/2,8 HSM i olika varianter. Vad gäller fasta telen med snabb AF motor i TS prisklass gäller Canon.
Nikon, och Sony och i mindre omfattning Pentax kräver AF motor i husen i de billigare men bra begagnade prisklasserna och här hjälper en kraftig AF motor och här har de rena proffshusen en fördel som t ex Nikon D2x/D2H (notera bara 4mp i den senare och brusigt 1:1 på skärmen över ISO 800 i D2X(s)).
När det gäller ren sportfoto bör kameran ha flera korsformade AF punkter som finns i t e x i prisklassen beg Nikon D300 (5000-6000
D2x/D2H (4-5000:-/2500, Canon 40D/50D/1D mark II (3000:-/4500:-/4000:-(5500), Pentax K7 (4-5000, Nyare Sony.Ur ISO synpunkt av dessa vinner nyare Sony följt av Nikon D300 följt av 1D mark II
och 40D/50D.När det gäller snabbfokuserade telen har Canon bäst urval som t ex 70-200 i bl 4 eller 2,8 (beg 3500-4000:- resp 6500
. Till alla finns Sigma 70-200/2,8 HSM i olika varianter. Vad gäller fasta telen med snabb AF motor i TS prisklass gäller Canon.Nikon, och Sony och i mindre omfattning Pentax kräver AF motor i husen i de billigare men bra begagnade prisklasserna och här hjälper en kraftig AF motor och här har de rena proffshusen en fördel som t ex Nikon D2x/D2H (notera bara 4mp i den senare och brusigt 1:1 på skärmen över ISO 800 i D2X(s)).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Rent krasst om man tittar bara på en sportkamera så erbjuder nog beg 1D mark II plus t ex Sigma 70-200/2,8 HSM (båda beg) mest sportprestanda för den budget som är satt. Jag säger inte att den är bästa kameran överlag (t ex skall man ta bilder på ett rel stilla föremål i dåligt ljus så är det bara att skaffa vassaste sensorn och det ljusstarkaste fasta objektivet man har råd med och zooma med fötterna (fast man kan i o f s skaffa stativ istället för lågbrussensor)) men den vassaste sportkamerakombinationen för pengarna.
Senast ändrad:
Snarf
Aktiv medlem
Köp en begagnad Nikon D90, riktigt bra kamera. Nedan har du en för 3800kr begagnad:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163185
Sen köper du en Nikon 80-200mm/2,8 skjutzoom så har du ett perfekt kit för hästfoto.
Nedan ett 80-200mm för otroliga 2800kr:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163623
Totalt 6600kr... Då bör du även ha råd med ett fast Nikon 50mm/1.8 för typ 700kr
Totalt 7300kr för Nikon D90, Nikon 80-200mm/2,8 och 50mm/1.8...
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163185
Sen köper du en Nikon 80-200mm/2,8 skjutzoom så har du ett perfekt kit för hästfoto.
Nedan ett 80-200mm för otroliga 2800kr:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163623
Totalt 6600kr... Då bör du även ha råd med ett fast Nikon 50mm/1.8 för typ 700kr
Totalt 7300kr för Nikon D90, Nikon 80-200mm/2,8 och 50mm/1.8...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast om man inte kan komma nära nog är en fast 50:a enbart lite begränsande. AF (vare sig det är AF eller AF-S) fokuserar inte 50mm objektiv särskilt fort då hela linspaketet rör sig vid fokusering. Däremot är D300 en väldigt kompetent kamera. Dock ligger begpriset lite högre än 1DII och även om 1DII plus Sigma 70-200/2,8 HSM lär hamna på 8000:- hamnar D300 plus Sigmaobjektivet minst tusenlappen högre. Nikons överkomliga 80-200/2,8 AF/AF-D fokuserar inte lika fort med sin klokopplingsdrift och motor i huset. Sedan måste TS givetvis se över vilken brännvidd/vilka brännvidder som behövs. 70-200 på en D300 motsv 105-300 på småbild och 1DII med samma glugg (1,255 beskärning) blir ca 88-250mm. Behövs lite mindre tele men ändå en telezoom kan Sigmas 50-150/2,8 zoom övervägas på Nikon (blir däremot inte bra på Canon 1DII med sin större sensor).
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Återigen bra kamera men bara en korsformad AF sensor, samma som min gamla D200 och den var inte så rolig med följande autofokus i sämre ljus. Där är autofokus i D300, Canon 40D/50D och ffa 1DII helt klart överlägsen. Att sensorn är bra i D90 är bara en aspekt av kameran och skillnaden är marginell i sensorprestanda mot Canon 40D/50D som har mycket bättre AF för sport och där 40D d u är billigare. En Nikkor 80-200/2,8 drivs d u av kamerans fokusmotor (i huset) och den är inte lika kraftig i D90 som i proffshusen så att en redan lite långsam autofokuserande zoom blir ännu långsammare.
Snarf
Aktiv medlem
Nytt pakettips
Kamera
Canon EOS 40D med batterigrepp för 3200kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164006
Objektiv
Sigma EX 50-150/2,8 för 2800kr, lite mittimellan normalzoom och telezoom, blir nog lagom att börja med. HSM för snabb focusering.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163918
Totalt 6000kr, då har du även råd med ett normalzoom för vanligt familjefoto
tex:
Ny Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS II för 1000kr, inget värstigt med duger att börja med.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164253
Kamera
Canon EOS 40D med batterigrepp för 3200kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164006
Objektiv
Sigma EX 50-150/2,8 för 2800kr, lite mittimellan normalzoom och telezoom, blir nog lagom att börja med. HSM för snabb focusering.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163918
Totalt 6000kr, då har du även råd med ett normalzoom för vanligt familjefoto
tex:
Ny Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS II för 1000kr, inget värstigt med duger att börja med.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164253
Erik Schalin
Aktiv medlem
JazzBass
Aktiv medlem
Nytt pakettips
Kamera
Canon EOS 40D med batterigrepp för 3200kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164006
Objektiv
Sigma EX 50-150/2,8 för 2800kr, lite mittimellan normalzoom och telezoom, blir nog lagom att börja med. HSM för snabb focusering.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163918
Totalt 6000kr, då har du även råd med ett normalzoom för vanligt familjefoto
tex:
Ny Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS II för 1000kr, inget värstigt med duger att börja med.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=164253
+1!
Mycket mer prisvärt paket går nog inte att hitta. 50-150/2,8 har ett bra omfång för såna här situationer och tillräckligt med ljusstyrka för att man ska klara sig också i lite sämre ljus.
mapem
Aktiv medlem
Canons kitglugg EF-S 18-55/3,5-5,6 IS är definitivt inte värdelös. Den är riktigt skarp och har ett lagom zoomomfång för de flesta motiv. Betydligt bättre än sitt rykte.
Är man medveten om dess begränsningar går det att ta utmärkta bilder med det. Största begränsningen är egentligen ljusstyrkan. Annars finns inga större fel med det, förutom "plastighet" och kanske lite för mycket CA och att det inte är knivskarpt och samtidigt ljusstarkt som t ex 17-55/2,8 eller 16-35/2,8 L men då talar vi om objektiv som kostar 5-10 ggr mer.
EF 50mm/1,8 är ett bra komplement till EF-S 18-55 för t ex porträtt i dåligt ljus, men inget alternativ. För snäv bildvinkel för att v ara allround på en 1100D.
Jag använde länge dessa två till min tidigare kamera, en 400D, men kitgluggen följde med den när jag gjorde mig av med den, och sen jag skaffade en ljusstarkare normalzoom har 50/1,8 mest blivit liggande.
Men ärligt talat skulle jag klara mig lika bra med dessa små billiga gluggar.
Är man medveten om dess begränsningar går det att ta utmärkta bilder med det. Största begränsningen är egentligen ljusstyrkan. Annars finns inga större fel med det, förutom "plastighet" och kanske lite för mycket CA och att det inte är knivskarpt och samtidigt ljusstarkt som t ex 17-55/2,8 eller 16-35/2,8 L men då talar vi om objektiv som kostar 5-10 ggr mer.
EF 50mm/1,8 är ett bra komplement till EF-S 18-55 för t ex porträtt i dåligt ljus, men inget alternativ. För snäv bildvinkel för att v ara allround på en 1100D.
Jag använde länge dessa två till min tidigare kamera, en 400D, men kitgluggen följde med den när jag gjorde mig av med den, och sen jag skaffade en ljusstarkare normalzoom har 50/1,8 mest blivit liggande.
Men ärligt talat skulle jag klara mig lika bra med dessa små billiga gluggar.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Ja, men det är bara bildsensorn som är "gammal". Autofokusen springer cirklar kring EOS 40D/50D.
Skillnaden i teknisk bildkvalitet tror jag inte är så mycket att bry sig om. En EOS-1DII har större sensor än en 40D/50D, vilket kompenserar en del.
Om man ska fotografera mycket i väldigt dåligt ljus, kanske det spelar roll.
vbg_snake
Aktiv medlem
Nä jag håller precis med. En 1D II är nog det bästa valet för pengarna skulle jag säga. För den typen av foto och nivån antar jag inte att TS behöver någon värre kamera. Den levererar fortfarande mycket bra bilder.
Objektiv är svårare, såg någon som sålde ett 70-200 F4 på fotosidan för runt 2500:-
Så en 1D2 + 70-200 F4 blir runt 7k, ruggigt bra utrustning för 7k enligt mig.
PMD
Aktiv medlem
Om man inte har stora synproblem så går det utmärkt att göra inställningar på en 2-tums-skärm. Bedöma bilder gör man mycket bättre på datorn.
En sak som talar mot en EOS-1DII (eller 1DIIN) som nybörjarkamera är att det inte finns något helautomatiskt läge att mjukstarta med. Man måste läsa in sig på kameran en del innan man kan använda den på ett vettigt sätt.
En sak som talar mot en EOS-1DII (eller 1DIIN) som nybörjarkamera är att det inte finns något helautomatiskt läge att mjukstarta med. Man måste läsa in sig på kameran en del innan man kan använda den på ett vettigt sätt.
vbg_snake
Aktiv medlem
är skillnaden så stor i vikt på T ex 1DX? LCDn fungerar fortfarande utmärkt, det är väl inte den man fotograferar med? Man lägger väl inte heller så superstor vikt vid hu bilderna ser ut på en 2" eller 2.5" eller 3" ur kameran?
Jag ser inte att TS får en bättre utrustning för ändamålet för pengarna, om du sedan anser att kameran är dålig för att den är 8 år gammal och har en 2" skärm får det stå för dig. Jag vet en del sportfotografer som fortfarande använder den kameran som leverar mycket bra bilder.
40D går inte att jämföra med en 1D2 oavsett.
vbg_snake
Aktiv medlem
Erland, så dålig är inte displayen att du inte kan använda den.... I flera år fanns 1D2 och jag har svårt att tro att så många hade problem med att använda displayen. Självklart finns det bättre displayer idag.
Slår jag igång min D60 som snart är 10 år gammal och kollar på displayen fungerar denna utmärkt. Bara för den är 2" och lite sämre kvalité betyder det inte att kameran är helt obrukbar...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119937
Såg att det fanns en gammal tråd 40D vs 1D Mark II
and30ers
Aktiv medlem
Det är skillnad på verktyg för proffs och amatörer. Jag tror inte TS skulle bli speciellt nöjd med sin 1DII helt enkelt, just för att det är en 8 år gammal proffskamera med allt vad det innebär.
Jag är däremot övertygad om att 40D/50D/D90 alla klarar av att, i rätt händer och med rätt objektiv, leverera hästbilder som TS upplever som fantastiskt bra.
