Brådskande! Hjälp att välja objektiv till Nikon D90

[TRG]

Det som avses är väl AF-S DX 35mm 1.8, det är iofs mitt favoritobjektiv, men jag brukar rekommendera det som objektiv nummer två. Med det kan man alltså inte zooma alls, och åtm. när man fotar minnesbilder tex som turist kan det ju nog vara bra att kunna zooma. Betr. filter som skydd för objektivet så är det många som bestämt anser att man ska ha det, och ungefär lika många som lika bestämt är av motsatt åsikt. Själv har jag ett filter som skydd endast på mitt värdefullaste teleobjektiv.

 

[TesanL]

NU blev jag förvirrad. Vad är Nikon 35 mm f/8 för objektiv? :-O Ingen zoom alls? Det börjar nog luta åt att jag köper huset med 18-105 objektivet som ett kit. Finns ett bra erbjudande på cyberfoto eller om det var fotokungen. Det borde väl bli bra att börja med?

Går det att jämföra med 50/1,8? Samma användningsområde, porträtt, närbild och i sämre ljusförhållanden alltså?

 

[TesanL]

Hej Tesan

Det vettigaste budgetalternativet i mina ögon är 18-70/3.5-4.5. Varför? Det är ljusstarkare än 18-105 och det är helt enkelt skitbilligt. 1500 spänn är vad du får ge för ett nästan nytt objektiv. Bra zoomomfång har det också. Jag har själv ett och jag är över förväntan nöjd med det objektivet. Jag trodde det skulle vara mer eller mindre skräpigt och tanken var att byta ut det mot något bättre illa kvickt, men faktiskt har det fått vara med.

Vad gäller övrig utrustning beror det så på. Ja, ett filter ska du ha framför frontlinsen. Det är ett absolut måste. UV eller Skylight som skydd.

På väskfronten beror det på vad du behöver. Ska du bara ha huset och ett objektiv klarar du dig säkert med en s k topload där du lyfter på locket och sticker ner kameran med objektiv på i väskan. Mycket smidiga väskor. Du kan få köpa en jag har liggande riktigt billigt om du vill. En ganska fin LowePro. Ge mig 100 kr + frakt. Den kostar 275 kr + frakt på Cyberphoto. Ska du ha ytterligare något objektiv blir en sådan för liten. Jag har själv några lite större väskor liggande också och jag tar inte många kronor för dem. De tar bara plats i mitt fotoskåp.

Jag tyckte det lät vettigt att köpa Nikon D90 + AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR hos cyberphoto för 10 890 då bara huset kostar nästan 9000 och då får man med väska och 16 gigs minneskort. Det känns som att jag börar med det och kanske köper till ett 50/1,8 sen eller 35mmf/8 om det kan jämföras med det sistnämda.

Nu börjar det bli gröt i min skalle. Säg att detta blir bra nu!

 

[TRG]

Går det att jämföra med 50/1,8? Samma användningsområde, porträtt, närbild och i sämre ljusförhållanden alltså?

Det är liknande objektiv, den lite längre brännvidden 50mm passar bättre för porträtt, därför rekommenderade jag det. På en amatörkamera som D90 blir ett 35mm i praktiken ett s.k. normalobjektiv, medan 50mm är ett normalobjektiv på proffskameror (med sensor i fullformat).

 

[heliflyer]

ja det har ungefär samma användnings område skillnaden är bara att man måste vara lite närmare det man fotar. jag har ett 50/1.8 det är ett utom ordentligt bra objektiv för foto inomhus man behöver ofta inte använda blixt nackdelen mot 35/1.8 är att ibland så blir det för mycket
tele så man kommer för nära det man ska fota fast på bebisar som är små fungerar det bra men vill man ta grupp bilder inomhus så är 50mm för mycket. ett 18-105 är ett bra start alternativ köp det paketet komplettera först med ett 35 eller 50 och en blixt fota sedan och bestäm vad du saknar.

 

[TesanL]

Det är liknande objektiv, den lite längre brännvidden 50mm passar bättre för porträtt, därför rekommenderade jag det. På en amatörkamera som D90 blir ett 35mm i praktiken ett s.k. normalobjektiv, medan 50mm är ett normalobjektiv på proffskameror (med sensor i fullformat).

Och till vad är 35mm ämnad för?

 

[TesanL]

ja det har ungefär samma användnings område skillnaden är bara att man måste vara lite närmare det man fotar. jag har ett 50/1.8 det är ett utom ordentligt bra objektiv för foto inomhus man behöver ofta inte använda blixt nackdelen mot 35/1.8 är att ibland så blir det för mycket
tele så man kommer för nära det man ska fota fast på bebisar som är små fungerar det bra men vill man ta grupp bilder inomhus så är 50mm för mycket. ett 18-105 är ett bra start alternativ köp det paketet komplettera först med ett 35 eller 50 och en blixt fota sedan och bestäm vad du saknar.

Okej det har ungefär samma användingsområde. Menar du att man kommer för nära med 35/1.8 eller tvärt om? Tyckte du skrev lite konstigt där Om jag nu vill fota våran lilla bebis och kanske andra porträtt och helkroppsbilder i olika miljöer. Vad är bäst där? 50/1,8?

 

[Chril]

HåGe: Chril måste nog förtydliga sig. Inlägget verkar osammanhängande och inte alls hänga ihop med ämnet men det kanske är nånting jag missat.

De var detta mitt luddiga svar tänkt till... från första inlägget...

Är AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR ett bra objektiv? Vad står 3,5-5,6 för? Och vad betyder ED och VR?

Tycker Mattias Pettersson kom med väldigt goda tips...

 

[TRG]

Och till vad är 35mm ämnad för?

För fotande ute på stan t.ex., du kan ju googla på "normalobjektiv", det passar för allt möjligt, även om man inte alltid kan avgränsa fotona helt som man skulle vilja, men det kan vara nåt positivt också, det kan tvinga en att vara lite kreativ när man komponerar sina foton ...

 

[TesanL]

HåGe: Chril måste nog förtydliga sig. Inlägget verkar osammanhängande och inte alls hänga ihop med ämnet men det kanske är nånting jag missat.

De var detta mitt luddiga svar tänkt till... från första inlägget...


Tycker Mattias Pettersson kom med väldigt goda tips...

Kollade länken du skickade. Där tyckte han då att man hellre skulle ta 18-55 plus ett 50/1,8. Men jag gillar ju inte att man kan zooma så himmla lite med ett 18-55 så därför får det bli 18-105.

 

[TesanL]

Nu vågar jag snart inte fråga mer. Då kanske ni får mig att vela angående mitt val av hus också

 

[heliflyer]

man kommer närmare med ett 50mm då man med större brännvid kommer närmare det man ska fota ett vidvinkel med 10mm så kommer man längre ifrån det man ska fota men ett med 200mm brännvidd så kommer man mycket närmare det man man ska fota förmodligen funkar det både med ett 35 eller 50 så vilket som är bäst är svårt att säga och dom har samma ljusstyrka med max bländare 1.8 köper man ett 50 så får man ta något steg bakåt helt enkelt eller något framåt med ett 35.

 

[Chril]

Tesan; de var inte jag som tipsade om kenrockwell sidan. Jag försökte förklara vad ED-glas var bra för. Genom wikipedia... haha

Sen till en reflektion och erfarenhet ifrån mig.

Jag ägde 18-200 vr objektivet till en början. Vilket sågas av vissa här på fotosidan. Eftersom de är en kompromiss på många punkter. Det håller inte måttet.
Men jag som var nybörjare tyckte de var alldeles ypperligt till att börja med, inte så ljusstarkt 3,5-5,6.

Men behövde inte byta objektiv hela tiden, bra zoomomfång.
Fin kvalite på bilderna, verkligen. Jämfört med min Canon Ixus 850, som ändå den tar grymma bilder om man jämför med min Sony Ericsson Walkman telefon... alltså beror på vad du är van.

Inte bästa skärpan heller på det objektivet, inte alltid man vill ha jätteskärpa heller. Du kan komponera ett väldigt bra foto ändå!
Färgerna och ´kvalitén´ blir ju ändå systemkamerastilen.

Sen var de ju med det objektivet som jag lärde mig att jag gillar porträtt mest. Så då skaffade man ett år senare ett porträtt objektiv.

Mitt tips är att köra som du tänkte 18-105, prova och greja med det, jag lovar att de är skönt med zoom.
(fasta objektiv tycker jag är roliga, men de kräver mer av dig som fotograf, att du rör dig och sånt)

Sen då du tycker att de inte duger efter ett tags lärande, eller vill testa dina kunskaper mera, då kan du prova nått ex fast objektiv. Vilket då visar sig att bildkvalitén blir bättre. Men då har du också redan lärt dig lite grundläggande fototeknik, som också har bättrat på dina bilder trots en liten "sämre" optik.

Jag kör med D80, älskar den kameran, tror D90 inte är sämre.

Du kommer inte hitta nått objektiv som är bäst på allt, eller funkar utomordentligt på allt... men du kan växa med nästan vilket objektiv som helst.

Kom ihåg att de beror på fotografen också. =)


Sammanfattning av mitt tips: du kan lära dig kameran bra utan de dyrare objektiven (inställningar, fokus, komponera bild osv), sen eftersom om du utvecklas och känner de värt de så kan du prova de fasta/specialicerade objektiven.
Annars fortsätter du med ditt standard objektiv.


Hoppas du själv känner hur du vill göra, de är de viktigaste. =)

 

[boxen]

Läs gärna det här innan du väljer objektiv...

http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

// Tobbe (som hellre skulle välja ett fast före en zoom)

 

[Chril]

Torbjörn en fråga bara... välja ett fast objektiv hellre än en zoom, även för en nybörjare? Jag bara undrar =J

(nu menar jag om hon ska ha ett objektiv)

 

[larsborg]

Okej. Men 18-105 måste ju vara mer allsidigt? Egentligen kanske jag skulle klara mig med bara det till en början då?

Oj vad jag har att lära... Vad är egentligen ett macroobjektiv. Jag trodde att 55 var det för att det är till för att fota på närmare avstånd.

Skit i alla funderingar, om macroobjektiv, vad som är allsidigt, m.m....!

Du kommer senare att upptäcka vad du behöver, även skratta åt alla tekniska termer, - så svårt var det ändå inte ...

Köp kamerahuset Nikon D90 med det lilla zoomobjektivet, för att det är kompaktare än 18-105:n, det blir oxå billigare, det är ett tillräckligt allsidigt zoomobjektiv, bra kvalité dessutom, läs manualen ordentligt tillsammans med kameran i dina händer, ingen föds till fotograf, allt är övning, övning, ....

Macroobjektiv är speciellt avsedda för att återge skarpt på mycket nära håll, under en halv meter, behöver inte vara just 55mm brännvidd, kan ofta vara på den dubbla brännvidden.

En liten kompakt 50/1,8, normalobjektiv, är det objektiv som är en av de skarpaste i alla tillverkares sortiment, ner till en halv meter kan du fotografera, ger en bild motsvarande vad du ser med dina ögon, ingen förstoring, ingen bred vy, - normalseende objektiv, billigast i sortimentet, billigast att tillverka, nästan sant, en kitzoom kostar ännu mindre, om man köper det i paket med ett kamerahus!

 

[larsborg]

Torbjörn en fråga bara... välja ett fast objektiv hellre än en zoom, även för en nybörjare? Jag bara undrar =J

(nu menar jag om hon ska ha ett objektiv)

Varför kan inte en nybörjare välja ett objektiv med fast brännvidd, märklig tanke?
50mm normalen är hästlängder före de flesta zoomobjektiv i skärpa och ljusstyrka, mycket kompaktare, mycket lättare, mycket objektiv för lite pengar!

 

[Chril]

Varför kan inte en nybörjare välja ett objektiv med fast brännvidd, märklig tanke?
50mm normalen är hästlängder före de flesta zoomobjektiv i skärpa och ljusstyrka, mycket kompaktare, mycket lättare, mycket objektiv för lite pengar!

Jo, visst kan en nybörjare köra med fast brännvidd också. Helt klart, kvalitén för priset man betalar är ju strålande.

Då jag som nybörjare, gillade att kunna zooma och mixtra med lite såna bitar. (mellan tele och vidvinkel) Användningsområdet blir ju lite bredare.

Men skulle du fråga mig där jag är idag, skulle jag nog hellre behålla de fasta 85 som jag har och sålt min zoom. Jag vet ju nu också vad jag helst fotar...

Som jag använde kameran till förr (minnen och fota allt möjligt) och mina kunskaper så skulle jag nog ha gjort bort mig tror ja om jag inte tagit en zoom som första (och då enda) objektiv. Men de kan ju stå för mig.

Jag påstår inte däremot att de behöver vara ett fel val att gå för ett fast objektiv....

 

[JOLidman]

Kommer in sent i den här diskussionen men jag kan bara rekommendera Nikon AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR och att du sedan kompetterar med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED.

Själv köpte jag D300 med 12-24 + 18-200 och efter några månader 16-85. Efter ytterligare en månad införskaffades 70-300.

Numera använder jag bara 16-85 (80-90% av tiden och 70-300 resten av tiden). 18-200 används vid semesterresor då jag är begränsad av vikten och 12-24 samlar damm!

Satsa på 16-85 så kommer du inte att bli besviken.

Lycka till / Jan-olof

 

[Mattias Pettersson]

Jag tyckte det lät vettigt att köpa Nikon D90 + AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR hos cyberphoto för 10 890 då bara huset kostar nästan 9000 och då får man med väska och 16 gigs minneskort. Det känns som att jag börar med det och kanske köper till ett 50/1,8 sen eller 35mmf/8 om det kan jämföras med det sistnämda.

Ja, får du hus och glugg i kit för det priset är det nog inte så mycket att fundera på tycker jag. D90 är en alldeles förträfflig kamera och optiken som följer med är inte dålig alls. Ska du köpa löst hus och optik var för sig tycker jag dock att du ska välja annat objektiv.