Annons

Brännviddsförlängning

Produkter
(logga in för att koppla)

nabbor

Aktiv medlem
Hur räknar jag ut "brännviddsförlängning" kontra upplösning.
Har en cropkamera med 10 MP (40D) och en fullformat med 20 MP (6D).
Vilket utsnitt får jag om jag beskär 20MP-bilderna till 10MP jmf med samma brännvidd på cropkameran.
Jag vill nå så långt som möjligt med 400mm, vilken kamera ska objektivet sitta på?
 
Jag hade valt 40D, främst för att då är det lättare att se i sökaren vad du fångar. Beskär du 6D till 10MP så kommer utsnittet motsvara 564mm med ett 400mm objektiv, och med 40D kommer utsnittet motsvara 640mm med samma objektiv på 6D obeskuret.

För att få samma utsnitt som för 40D behöver du beskära 6D ned till 7.8MP.
 
Brännviddsförlängning finns inte. Objektiven har sin brännvidd, den ändras inte. Ett objektiv som har 300mm i brännvidd, har alltid 300 mm i brännvidd, oavsett vilken kamera det sitter på, oavsett vilken sensor den kameran har. Här utgår vi från, sätter som referens, det gamla småbildsformatet 24x36mm, det som kallas FF, FullFormat idag. Vad som däremot ändras, om man sätter ett objektiv med en viss brännvidd på olika kameror med olika stora sensorer är däremot bildvinkeln. Ett objektiv som används med en mindre sensor skär ut en mindre bild (engelskans "crop" - därav "cropfactor"). Förstorar man upp den bilden till motsvarande storlek den skulle fått om man använt en större sensor, blir detaljerna i bilden också förstorade, och det ser ut som om man kommit längre, haft en större/längre brännvidd. Det är precis samma sak som om man tagit en bild, skurit ur en mindre del och förstorat upp den.
Så, ett objektiv med exempelvis 50mm brännvidd ger en bild som, om man sätter det på en mindre sensor, med APS-storlek, ser ut som om det hade varit en brännvidd på 75mm, alltså som det suttit ett 75mm objektiv på en kamera med fullformatsensor.
Ett 300mm objektiv på en 40D ger en bild som ungefär motsvarar en bild tagen med ett objektiv med 450mm brännvidd på en 6D. Man kan beskära den färdiga bilden från en 6D för att få samma bild, men då tappar man i upplösning.
Det här med brännviddsförlängning/bildvinkel och olika sensorstorlekar har diskuterats förut, och det finns massor med länkar på nätet förutom trådar här på FS.
 
Så, ett objektiv med exempelvis 50mm brännvidd ger en bild som, om man sätter det på en mindre sensor, med APS-storlek, ser ut som om det hade varit en brännvidd på 75mm, alltså som det suttit ett 75mm objektiv på en kamera med fullformatsensor.
Ett 300mm objektiv på en 40D ger en bild som ungefär motsvarar en bild tagen med ett objektiv med 450mm brännvidd på en 6D.

Då Canon använder sensorer med "beskäringsfaktor" på ca 1.6 så blir dina exempel snarare att 50mm på 40D ger utsnitt på motsvarande ca 80mm, och 300mm ger motsvarande ca 480mm.
 
Då Canon använder sensorer med "beskäringsfaktor" på ca 1.6 så blir dina exempel snarare att 50mm på 40D ger utsnitt på motsvarande ca 80mm, och 300mm ger motsvarande ca 480mm.

Helt rätt. Men, alltså ungefär - jag tyckte inte det var så jättenoga med millimetrarna för att försöka illustrera principen. Four Thirds och Micro Four Thirdssensorenrna har ju då en cropfaktor på 2,0 och Nikons J- och V-kameror 2, 7 (eller nåt), till exempel.
 
Tack för snabba svar. Då fortsätter jag köra med 40D vid telefoto, upplever den dessutom snabbare än 6D.
Mikael, hur räknade du för att komma fram till 7.8?
 
Brännviddsförlängning finns inte. Objektiven har sin brännvidd, den ändras inte. Ett objektiv som har 300mm i brännvidd, har alltid 300 mm i brännvidd, oavsett vilken kamera det sitter på, oavsett vilken sensor den kameran har. Här utgår vi från, sätter som referens, det gamla småbildsformatet 24x36mm, det som kallas FF, FullFormat idag. Vad som däremot ändras, om man sätter ett objektiv med en viss brännvidd på olika kameror med olika stora sensorer är däremot bildvinkeln. Ett objektiv som används med en mindre sensor skär ut en mindre bild (engelskans "crop" - därav "cropfactor"). Förstorar man upp den bilden till motsvarande storlek den skulle fått om man använt en större sensor, blir detaljerna i bilden också förstorade, och det ser ut som om man kommit längre, haft en större/längre brännvidd. Det är precis samma sak som om man tagit en bild, skurit ur en mindre del och förstorat upp den.
Så, ett objektiv med exempelvis 50mm brännvidd ger en bild som, om man sätter det på en mindre sensor, med APS-storlek, ser ut som om det hade varit en brännvidd på 75mm, alltså som det suttit ett 75mm objektiv på en kamera med fullformatsensor.
Ett 300mm objektiv på en 40D ger en bild som ungefär motsvarar en bild tagen med ett objektiv med 450mm brännvidd på en 6D. Man kan beskära den färdiga bilden från en 6D för att få samma bild, men då tappar man i upplösning.
Det här med brännviddsförlängning/bildvinkel och olika sensorstorlekar har diskuterats förut, och det finns massor med länkar på nätet förutom trådar här på FS.

Så rätt, däremot opponerar jag mig mot användandet av begreppet "fullformat" om sensorformatet 24x36 mm. Fullformat innebär väl endast att hela sensorytan används, och det gör väl typ alla kameror. Om nu småbildsformatet, för det kallas ju så, är fullformat, vad kallas då Hasselbladarens bildformat? Jo, det kallades ju mellanformat för det fanns/finns ju storformat också. Och det borde väl om något kallas fullformat!//K
 
Så rätt, däremot opponerar jag mig mot användandet av begreppet "fullformat" om sensorformatet 24x36 mm. Fullformat innebär väl endast att hela sensorytan används, och det gör väl typ alla kameror. Om nu småbildsformatet, för det kallas ju så, är fullformat, vad kallas då Hasselbladarens bildformat? Jo, det kallades ju mellanformat för det fanns/finns ju storformat också. Och det borde väl om något kallas fullformat!//K

Du har helt rätt. Det råder hög grad av språkförbistring här. Men, jag har accepterat (nödgats acceptera) att det förefaller vara vedertaget att beteckna 24x36mm formatet som "fullformat", till skillnad från andra format som "mellanformat" (vi vet att handlar om typ Hasselblad), "storformat" etc. Det blir lite lättare att hantera Four Thirdsstorlek eller APS-storlek, de är ju givna.
Det viktigaste torde emellertid vara att vi har en gemensam beteckningsstandard, oavsett om det är fullt ut relaterat till någon slags verklighet.
Terminologin ovan är ju dessutom internationell (dvs finns i engelskan ;) ).
 
Så rätt, däremot opponerar jag mig mot användandet av begreppet "fullformat" om sensorformatet 24x36 mm. Fullformat innebär väl endast att hela sensorytan används...

Termen "fullformat" har använts så länge jag varit med, dvs åtminstone sedan mitten av 1970-talet. Även då fanns ju kameror med "halvformat", dvs det som i dag kallad aps-c.
 
Att opponera sig mot att termen fullformat är synonym med 24x36 är som att opponera sig mot att tomaten kallas grönsak för att den är röd. Bara löjligt.
24x36 kallas fullformat eller småbild, >24x36 till runt 90x120 eller 4x5 tum kallas mellanformat och däröver storformat. Det tror jag nästan alla världens fotografer är överens om utom möjligen Karl, och behöver knappast diskuteras.

(Och ja, jag är medveten om att tomaten "faktiskt" är en frukt. Och ett bär.)
 
Tidigare

Termen fullformat kom nog ännu tidigare. Från början använde man ju 35 mm film i filmkameror och fick då en ruta med bredden 24 mm. När man sedan använde samma film i stillbildskameror fast lät den löpa på andra hållet fick man en bredd på 36 mm per ruta och fullformatskameran var ett faktum. Vissa stillbildskameror t.ex. Canon Dial använde dock det ursprungliga halvformatet.
 
Känns bara som ett semantiskt snobberi att konstant påpeka att det inte heter fullformat, jo, tack, 95% av oss som är på forumet vet det. Spelar ingen roll, alla vet vad som menas med det, det är väl ändå det som är det viktiga!
 
Termen fullformat kom nog ännu tidigare. Från början använde man ju 35 mm film i filmkameror och fick då en ruta med bredden 24 mm. När man sedan använde samma film i stillbildskameror fast lät den löpa på andra hållet fick man en bredd på 36 mm per ruta och fullformatskameran var ett faktum.

För att komplicera det hela lite: faktiskt betydde engelskans motsvarighet, "full frame", från början inom cinematografin att man använde en bildruta som var 18x24 mm.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar