Blinda fotografer

[anonymous]

Nu hittede den här också
"A laser printer is a type of computer printer that uses a laser beam to produce an image which eventually appears as printed output. The image is created as an array of very fine dots. The use of a laser in this way allows the creation of very fine, detailed images, either text or pictures, with a print quality similar to the offset printing used to produce books and magazines."

 

[Johan.D]

Gör det på lika villkor...

Att en digitalkamera HAR vissa funktioner och att en analog saknar motsvarande har inget med varandra att göra.

Ta en analog system och dra av AF (om den har), lek med bländare och slutare i blindo så du inte vet vad den är inställd på.
Gör sen detsamma med en digital systemkamera.
Ha på motsvarande gluggar.

Då kan vi jämföra dina blinda digitala, och analoga bilder, på lika villkor.

Så för att sluta som jag började :
Sluta jämföra äpple med körsbär, kör lika för bägge formaten, annars blir det i mina öron och ögon pretentiöst dravel, där utgången är riggad till fördel för det ena formatet...

 

[stefohl]

I Sverige kanske jag vet inte men jag börjar haja till vad de är i verkligheten de är mycket dyra maskiner I industriella storlek antagligen custom bygge och överlägsen kvalité när det kommer till offsetpress.

Jag kan försäkra dig att är ute och cyklar här, antagligen med din halsduk på. Jag har arbetat med böcker som tryckts i Italien, i Singapore och här i Sverige. Det är samma offsetpressar överallt. Vi släpper den här delen eftersom du inte vet något om hur man arbetar inom tryckområdet.

Det finns inget digital storformatare! Max en mellanformats scanner som sitter på en storformatare.

Kalla den vad du vill, men det är i alla fall en storformatskamera som används med ett digitalt bakstycke. Och när en person som arbetat under många år som assistent till Ansel Adams gör en utvärdering och jämför kvaliteten på de bilder som han kan producera med en 8 x 10" kamera eller med denna storformatskamera med ett digitalt bakstycke gav en överlägsen kvalitet kan det kanske till och med få dig att inse att allt digitalt inte är skit.

Jag tycker ju din jämförelse är urbota fånig. Om jag får fotografera med min bästa digitalkamera och sedan ta fram min pocket instamatic från 70-talet, så är det inte så svårt att »bevisa« att digital fotografi är helt överlägsen analog. Men nu orkar jag inte bry mig om att göra detta. Jag vet av erfarenhet att bra fotografer med bra utrustning kan göra fantastiska bilder, vare sig de använder digitala eller analoga kameror. Så jag tycker att du ska gå tillbaka till den fotografi du gillar att göra, och inte försöka bevisa något om den ena eller den andra metodens överlägsenhet.

Stefan

 

[anonymous]

Igår natt när jag letade efter laser printer hittade jadg den här. klicka på de röda länkarna.

http://silverbrookresearch.com/l-en/index.html

 

[stefohl]

Igår natt när jag letade efter laser printer hittade jadg den här. klicka på de röda länkarna.

http://silverbrookresearch.com/l-en/index.html

Droppa detta, du vet helt enkelt inte vad du talar om. Om du läste vad som står på dessa sidor som du länkat till ser du att man ser detta som en teknik som lämpar sig för hem, kontor, photokiosker och etiketter »is available for OEMs targeting home, office, photo-kiosk and label markets«.

Låter detta som något som lämpar sig för det allra finaste trycket?

Stefan

 

[sk8r]

Om man bortser från tekniken digitalt vs. analogt som är ganska ointressant. Så visst är det intressant själva blindprojektet. Vilka sinnen styr fotograferandet, är det bara synen. Jag tror att det är många mer sinnen inblandande.

 

[anonymous]

Jag kan försäkra dig att är ute och cyklar här, antagligen med din halsduk på. Jag har arbetat med böcker som tryckts i Italien, i Singapore och här i Sverige. Det är samma offsetpressar överallt. Vi släpper den här delen eftersom du inte vet något om hur man arbetar inom tryckområdet.



Kalla den vad du vill, men det är i alla fall en storformatskamera som används med ett digitalt bakstycke. Och när en person som arbetat under många år som assistent till Ansel Adams gör en utvärdering och jämför kvaliteten på de bilder som han kan producera med en 8 x 10" kamera eller med denna storformatskamera med ett digitalt bakstycke gav en överlägsen kvalitet kan det kanske till och med få dig att inse att allt digitalt inte är skit.

Jag tycker ju din jämförelse är urbota fånig. Om jag får fotografera med min bästa digitalkamera och sedan ta fram min pocket instamatic från 70-talet, så är det inte så svårt att »bevisa« att digital fotografi är helt överlägsen analog. Men nu orkar jag inte bry mig om att göra detta. Jag vet av erfarenhet att bra fotografer med bra utrustning kan göra fantastiska bilder, vare sig de använder digitala eller analoga kameror. Så jag tycker att du ska gå tillbaka till den fotografi du gillar att göra, och inte försöka bevisa något om den ena eller den andra metodens överlägsenhet.

Stefan

Jag är kanske ute och cycklar när det kommer till tryckprocessen men faktum kvarstår och hittade några några hänvisningar att det finns lasertryck och de producerar böcker och tidningar jag är som sagt inte insatt och är inte intresserad av det heller bara att jag har några böcker .

"A laser printer is a type of computer printer that uses a laser beam to produce an image which eventually appears as printed output. The image is created as an array of very fine dots. The use of a laser in this way allows the creation of very fine, detailed images, either text or pictures, with a print quality similar to the offset printing used to produce books and magazines."
Idag 01:56

Sen hittade jag några prisuppgift samt några tekniska besrivningar men vet inte hur ska jag tolka det.

Jag har inte tänkt jämförta instamatic med digi kamera och inte intresserad vad och hur du tänker göra heller faktiskt. Jag och om du läser genom mina inläg gör en serie med en digital kamera där jag fotograferar med ögönen täckt och visa resultatet utan jämförelse till format kamera och dylikt. That's all!
Jag går inte tillbaka heller till min sätt att fotografera eftersom jag lämnar eller lämnade det alldrig.

 

[anonymous]

Om man bortser från tekniken digitalt vs. analogt som är ganska ointressant. Så visst är det intressant själva blindprojektet. Vilka sinnen styr fotograferandet, är det bara synen. Jag tror att det är många mer sinnen inblandande.

Det var klokt sagt!
Det är vad det handlar om eftersom ljudet från omgivningen samtalet mellan mig och den som leder mig man får en visuell bild av vad som pågår runt omkring mig. Det digitala gör bara mycket enklare eftersom jag behöver bara trycka en knapp och kan ta massor av bilder och välja ut en som är den bästa. Men det visar ändå ett och annat eller hur? Jag tänkte inte jämföra de bilderna med något annat de kommer att bli unika i alla avseenden ändå.

 

[Graal]

Det här experimentet tror jag kan vara intressant oavsett vilken teknik som används. Men att det skulle på något sätt bevisa att digital fotokonst är busenkelt och något som vem som helst kan göra, det har jag svårt att se? Däremot kan det väl i så fall vara ett experiment för att visa att konst egentligen inte är så konstigt, utan att det kan innefatta i princip vad som helst. Vilken kamera och vilken framställningsteknik man använder har ju helt ointressant i det sammanhanget. Eller är jag ute och cyklar?

Sen det där med offset. Det är det man använder generellt fortfarande för högkvalitétrstryck. Bara för mindre serier av vykort, affischer, småpublikationer och liknande, används apparatur av annan typ. Detta fick jag klart för mig när jag förra året anlitade Davidssons boktryckeri i Växjö för att ta fram ett vykort. Där fixade de mitt kort med en sådan mindre snabb-maskin "laser-print" eller vad man kallar det.

 

[Esjo]

Gör det på lika villkor...
Ta en analog system och dra av AF (om den har), lek med bländare och slutare i blindo så du inte vet vad den är inställd på.
Gör sen detsamma med en digital systemkamera.
Ha på motsvarande gluggar.

Då kan vi jämföra dina blinda digitala, och analoga bilder, på lika villkor.

Så för att sluta som jag började :
Sluta jämföra äpple med körsbär, kör lika för bägge formaten, annars blir det i mina öron och ögon pretentiöst dravel, där utgången är riggad till fördel för det ena formatet...

Det här tycker jag är det centrala i diskussionen! Om det är tänkt att bevisa något så måste det göras på lika villkor. Att använda en helautomatisk digital kamera skulle möjligen kunna användas för att jämföras med en analog helautomatisk kamera. En sådan som du själv säger "är byggd för amatörer".

Den helautomatiska digitala kameran är, precis som den automatiska analoga kameran, gjord för att "alla" ska kunna fotografera och ha bilder att minnas till. Detta även om man inte har några fotografiska ambitioner. Jag och alla fotografer jag har runt mig fotograferar i det helt manuella läget på våra systemkameror. Vissa använder autofokus, andra inte.

Vilken teknik du än väljer att arbeta med så komponerar inte kameran din bild, den skapar inte kontakten till den du fotar, den placerar dig inte på rätt plats vid rätt tillfälle, den väljer inte vinkel åt dig...

Utan dina bittra undertoner skulle det här kunna vara ett mycket intressant projekt. Nu är det tyvärr bara en konservativ fotograf som känner sig omsprungen och skrämd av den nya tekniken och dom nya fotograferna.

Ingenting kommer, hur som helst, att bevisas om du inte jämför "äpplen med äpplen".

 

[MattiasL]

Det var klokt sagt!
Det är vad det handlar om eftersom ljudet från omgivningen samtalet mellan mig och den som leder mig man får en visuell bild av vad som pågår runt omkring mig. Det digitala gör bara mycket enklare eftersom jag behöver bara trycka en knapp och kan ta massor av bilder och välja ut en som är den bästa. Men det visar ändå ett och annat eller hur? Jag tänkte inte jämföra de bilderna med något annat de kommer att bli unika i alla avseenden ändå.

Man kunde lätt förledas att tro att du ville bevisa hur usla alla fotografer som använder digital teknik. Men vad vet jag, jag är bara en digitalknäppare, ibland iallafall.

 

[stefohl]

Det var klokt sagt!
Det är vad det handlar om eftersom ljudet från omgivningen samtalet mellan mig och den som leder mig man får en visuell bild av vad som pågår runt omkring mig. Det digitala gör bara mycket enklare eftersom jag behöver bara trycka en knapp och kan ta massor av bilder och välja ut en som är den bästa. Men det visar ändå ett och annat eller hur? Jag tänkte inte jämföra de bilderna med något annat de kommer att bli unika i alla avseenden ändå.

Om du gör det utifrån denna ingångsvinkel så väljer du ditt redskap utifrån vad som är bäst för ditt projekt. Men när du presenterade det ursprungligen hette det »Detta bara för att visa till de digitala artister att med digital alla kan göra vad som helst och jag kan göra det i blindo.«

För mig låter det mera som du är ute för att bevisa den analoga fotografins överlägsenhet. För mig är det aldrig en teknik, utan snarare den som finns bakom kameran som gör intressanta bilder. Men också att vi har kommit så långt i en digital teknik att även mycket krävande och tekniskt kunniga fotografer väljer att arbeta med digital utrustning.

Stefan

 

[anonymous]

Nu är det tyvärr bara en konservativ fotograf som känner sig omsprungen och skrämd av den nya tekniken och dom nya fotograferna.
".

Jag skulle inte kalla mig för skrämd eller konservativ heller men purist ett ord som skulle passa in i sammanhanget. Jag skulle inte ta bättre bilder med den digitala heller så någ finns inte anledning att gå över. Det gör alla mina vänner som jobbar som proffs. Jag gör inte det jag målar med pensel och olja så kan jag väll fortsåtta som förr så länge jag kan köpa film. Om det inte finns då kommer jag tillverka egna glasplåtar. Jag gillar sitta i mörker annars of fotografin har blivit ett slags an avkoppling för mig från alla slit vid stafflin. jag har inte brottom heller.

 

[anonymous]

vi har kommit så långt i en digital teknik att även mycket krävande och tekniskt kunniga fotografer väljer att arbeta med digital utrustning.
Stefan

Hey klappa inte händerna för att den är bara en engångsföreteelse.

 

[Kaffeperkulator]

Förresten, jag som fotar både analogt med helt manuella inställningar, samt digitalt med dito, men även ibland automatläge. Blir alla digitala bilder per automatik skit då?

 

[anonymous]

Men att det skulle på något sätt bevisa att digital fotokonst är busenkelt och något som vem som helst kan göra, det har jag svårt att se? .

Ja Nils vad ska jag säga? Treåringar får mer publicitet world wide och säljer bilder än alla fotografer sammanlagt i den här sajten.

 

[stefohl]

Jag gillar sitta i mörker annars of fotografin har blivit ett slags an avkoppling för mig från alla slit vid stafflin. jag har inte brottom heller.

Utmärkt om du gillar att arbeta så. Ingen här, åtminstone inte jag, har inga som helst problem med det. för min egen del hoppas jag verkligen att det kommer att finnas film, papper och kemi under lång tid framöver. Det ger oss större möjligheter att välja hur vi vill jobba om det finns flera alternativ. För mig har den digitala fotografin berikat hela det fotografiska fältet, just genom mängden av nya möjligheter.

Det är när du drar igång någon Don Quijote-strid med förbundna ögon mot digital fotografi som jag inte håller med dig. Återigen, om du trivs med ditt arbetssätt så är det utmärkt. Men varför bevisa att din metod skulle vara bättre än allt annat? Bättre för dig, ja. Bättre för alla de andra duktiga fotografer som arbetar med digital fotografi, nej.

Stefan

 

[anonymous]

För mig har den digitala fotografin berikat hela det fotografiska fältet, just genom mängden av nya möjligheter.

Det är när du drar igång någon Don Quijote-strid med förbundna ögon mot digital fotografi som jag inte håller med dig. Återigen, om du trivs med ditt arbetssätt så är det utmärkt. Men varför bevisa att din metod skulle vara bättre än allt annat?
Stefan

Ja du är den ända som säljer bilder i denna sajt. inte dina men andras vilket du gör åt de. Och passar på att skaffa lite reklam.

Annars gäller som jag har sagt tidigare: "Jag skulle inte ta bättre bilder med den digitala heller så någ finns inte anledning att gå över."
Jag försöker inte bevisa något heller längre det har en treåring redan har bevisat före mig!

 

[MattiasL]

Det var väl just bevisa något du skulle?

 

[anonymous]

Det var väl just bevisa något du skulle?

Jag hann inte, kom på att någon annan hunnit före mig.