Blinda fotografer

[Esjo]

Jag försöker inte bevisa något heller längre det har en treåring redan har bevisat före mig!

Jo just det ja! Det är bevisat för DIG!
Jag fotar både analogt och digitalt. Det finns ingen "bli bra" knapp på någon av kamerorna.. Att det analoga arbetsflödet passar dig som handen i handsken det är helt Ok! Önskar ibland själv att jag hade tid att arbeta mer analogt än jag gör. Det jag opponerar mig emot är att du omintetgör den talang och det arbete som duktiga, talangfulla fotografer gör, bara för att dom väljer att arbeta digitalt. Du sätter dig över alla digitalfotografer och menar att ditt är bättre, helt och hållet bara för att du valt en annan teknik. Jag tänker tom. påstå att det finns fotografer som är mer talangfull, mer hängivna, mer arbetsvilliga och allt genom duktigare än dig. Trots att dom arbetar digitalt. Med det inte sagt att du saknar talang...
Dom olika teknikerna har olika för och nackdelar, olika arbetsflöden och olika utrustning. Den som håller i kameran är ändå den som skapar bilden. Kameran är bara ett verktyg. Där vissa använder spade använder andra en skyffel...

 

[Graal]

Ja Nils vad ska jag säga? Treåringar får mer publicitet world wide och säljer bilder än alla fotografer sammanlagt i den här sajten.

Tror du verkligen att denna treåring inte skulle fått samma uppmärksamhet om hon använt en Kodak Instamatic eller Polaroid? Bilderna skulle ju lika gärna kunna varit tagna med såna kameror.

 

[anonymous]

Tror du verkligen att denna treåring inte skulle fått samma uppmärksamhet om hon använt en Kodak Instamatic eller Polaroid? Bilderna skulle ju lika gärna kunna varit tagna med såna kameror.

Svårt att säga troligen inte det hela är piss enkelt idag, men hennes pappa är en bra marknadsförare.
Nu när alla har en PC och photoshop samt skrivare och internet ? Den amerikanska så kallade "fine art" marknaden kollapsade och affisher säljs ju för ingeting och säljarna är många, i england där fotografin fick en free ride on jänkarnas fick ett u sväng enligt mina vänner. I sverige har inte äns börjat! Polaroid bild är ett original och det hade varit svårt att sälja via internet i mängder. Instamatikbilder hade varit så dåliga att den skulle inte funkat heller.

Du har väll sätt hur snabbt de nya laserskrivarna jobbar i den länken jag satte upp här och snart kommer Memjetbilderna dyka upp och teckniken kommer naturligtvis att förbätras om några år till en riktigt bra kvalite eftersom den privata marknaden är den största alltså de är den verkliga prylinvesterare och innan jag glömmer inken torkar inte i de maskinerna och billigt att ha särskild för de som bara sriver ut en bild då och då eller för en utställning i sushi bar. Hoppas bara på att Asia alldrig lyckas att digitalisera oljemålningar. Då får jag ett jätteproblem
Så varna om ditt hantverk!

 

[Alagazam]

Det är precis så ska jag visa dig att digitalt fotografi inte kräver kunnande och att de som tror det har fel.

Och det ska du visa genom att fota med ögonbindel?!

Är det svårare att fota analogt med ögonbindel?

 

[anonymous]

Är det svårare att fota analogt med ögonbindel?

Du kan testa det själv!

 

[stefohl]

Hoppas bara på att Asia alldrig lyckas att digitalisera oljemålningar. Då får jag ett jätteproblem
Så varna om ditt hantverk!

Om du tror att det inte går att digitalisera oljemålningar, då är det dags att du tar av dig ögonbindeln och tar dig en titt på vad som händer. För ett par år sedan gjordes en utställning i Rotterdam där alla kända Rembrandt-målningar visades. Hälften var original, hälften var reproduktioner. Det visade sig att de som besökte utställningen hade svårt att se vilka vad som var original och vilka som var reproduktioner. Tekniken är så utvecklat att man t o m får fram den tredimensionella strukturen.

Och var du än tror, hantverk och känsla för kvalitet går att förena med att man arbetar digitalt.

Stefan

 

[Third eye]

Man behöver bara vara rädd för ny teknik om man har svårt att själv tänka i nya banor. Varför skulle inte digitalt och analogt kunna ses med samma kritiska ögon. Ungefär som när man är på fest och klockan2 på natten kommer snacket om vad som är äkta musik nu när man bara behöver trycka på en knapp som kommer det en hitlåt färdig och klar....ställer man motfrågan om varför denne själv inte skaffar samma apparat och tjänar miljoners miljoner så är svaret såklart att denne vill vara "äkta" och fortsätter att jobba natt på Posten...antagligen fram till pension.

Och varför är du så bestämd över att samma person som fascineras över en 3-årings bild är samma personer och publik som skall se dina bilder? 3-åringens tillfälliga publik är antagligen inte ens medlemmar på FS. Du låter nästan rädd ju

Framställ bilder och ha kul, vill du synas så är det ju ditt ansvar att vara nyskapande och sticka ut ur mängden, med vilken teknik du själv väljer. Om du tycker att 3-åringar som får sina bilder publicerade, fiskar som tippar börsen och bläckfiskar som siar om vm-fotboll är frustrerande så kan du ju vara lugn...det finns massor med människor kvar på planeten som inte tycker det är annat än humbug ändå. M a o det finns gott om plats

 

[Alagazam]

Du kan testa det själv!

Jag frågar dig eftersom det är du som dragit igång debatten, och därmed har du rimligen en åsikt.

Jag fotade analogt i tio år och jag kan överhuvudtaget inte förstå poängen med att bevisa digitalfotots enkelhet genom att fota med ögonbindel. Resultatet blir ju exakt detsamma om du tar en analog kamera och genomför ditt experiment.

 

[anonymous]

Om du tror att det inte går att digitalisera oljemålningar, då är det dags att du tar av dig ögonbindeln och tar dig en titt på vad som händer. För ett par år sedan gjordes en utställning i Rotterdam där alla kända Rembrandt-målningar visades. Hälften var original, hälften var reproduktioner. Det visade sig att de som besökte utställningen hade svårt att se vilka vad som var original och vilka som var reproduktioner. Tekniken är så utvecklat att man t o m får fram den tredimensionella strukturen.

Och var du än tror, hantverk och känsla för kvalitet går att förena med att man arbetar digitalt.

Stefan

Jag börjar bli rätt så trött på dig. Den här är det analoga mörkrummet. Säg de oljemålningarna var framställd i ditt skrivare va?

 

[anonymous]

Jag frågar dig eftersom det är du som dragit igång debatten, och därmed har du rimligen en åsikt.

Jag fotade analogt i tio år och jag kan överhuvudtaget inte förstå poängen med att bevisa digitalfotots enkelhet genom att fota med ögonbindel. Resultatet blir ju exakt detsamma om du tar en analog kamera och genomför ditt experiment.

Läs inläggen från Björn sidan 4.

 

[Alagazam]

Det mest självdestruktiva en konstnär kan göra är att bli bitter på att andra klarar av att göra det den själv gör.

De konstnärer som kan fortsätta stå för sitt konstnärskap utan att se en egen personlig prestigeförlust i andras utveckling blir de som klarar sig i längden.

En gång i tiden kunde få göra musik. Idag kan "vem som helst" göra det. De konstnärer som känner att de förlorat sin egen identitet när tusentals andra plötsligt kan göra samma sak, de går under i sin självömkan. Innan de gör det måste de dock fördöma den teknik som gjort det möjligt för andra att skapa.

Så här har utvecklingen sett ut under hela människans historia. Vissa har kunnat hantera det - andra har gått under.

En sak är i alla fall fullständigt konstaterad: Den som föraktar och förringar andras verk blir alltid den som förlorar. Den förlorar omgivningens respekt. Den förlorar sin trovärdighet - och den förlorar sin identitet.

 

[Alagazam]

Läs inläggen från Björn sidan 4.

Jag frågar dig eftersom det är du som startat detta projekt. Du vill inte svara?

 

[Mesch]

Och det ska du visa genom att fota med ögonbindel?!

Är det svårare att fota analogt med ögonbindel?

Ja det är klart, om du riktar en helautomatisk digitalkamera i blindo så är det mycket lättare att får något snyggt på bilden än om du gör samma sak med motsvarande analoga kamera. LOL

Hela idén är kanske en rolig grejj, fota i blindo alltså.

Att det skulle vara någon som helst skillnad i konstnärligt resultat mellan analog och digital är enligt mig en OTROLIG stor hög struntprat. Att det skulle vara enklare att göra en bra bild med någon av teknikerna är också rent struntprat.

Jag jobbar både analogt och digitalt och är precis lika bra/dålig med båda teknikerna, rent konstnärligt alltså.
Sedan kan det skilja hur bra man är på att använda verktygen som stor till ens förfogande och därmed det rent tekniska resultatet.

Det tekniska resultatet har inget med teknik att göra bara egen förmåga att använda densamma.

 

[anonymous]

Jag frågar dig eftersom det är du som startat detta projekt. Du vill inte svara?

jag har sagt allt jag har velat säga läs tråden från början.

 

[Alagazam]

jag har sagt allt jag har velat säga läs tråden från början.

Jag har läst hela tråden och är i så fall inte tillräckligt intelligent för att förstå dig.

Du hänvisar till ett inlägg skrivet av någon annan, som uttrycker något helt annat än det jag frågar dig om.

 

[anonymous]

Det mest självdestruktiva en konstnär kan göra är att bli bitter på att andra klarar av att göra det den själv gör.

De konstnärer som kan fortsätta stå för sitt konstnärskap utan att se en egen personlig prestigeförlust i andras utveckling blir de som klarar sig i längden.

En gång i tiden kunde få göra musik. Idag kan "vem som helst" göra det. De konstnärer som känner att de förlorat sin egen identitet när tusentals andra plötsligt kan göra samma sak, de går under i sin självömkan. Innan de gör det måste de dock fördöma den teknik som gjort det möjligt för andra att skapa.

Så här har utvecklingen sett ut under hela människans historia. Vissa har kunnat hantera det - andra har gått under.

En sak är i alla fall fullständigt konstaterad: Den som föraktar och förringar andras verk blir alltid den som förlorar. Den förlorar omgivningens respekt. Den förlorar sin trovärdighet - och den förlorar sin identitet.

Hey! Do you see worry in my eyes?

 

[Alagazam]

Hey! Do you see worry in my eyes?

No - but in your words.

 

[Danlo]

Jag är väldigt kluven när det gäller analogt / digitalt.. Jag vill egentligen bara plåta analogt, men då kan jag hälsa adjöss till den lilla inkomsten som fotografin ger mig.. Ingen bildbyrå tar in svartvita analog bilder, och inte skulle de sälja nåt heller.. Usch, det är så tråkigt! Jag försöker att inte vara bitter.. men det är stört omöjligt. Jag önskar faktiskt att jag hade blivit född på 10-talet.. Mmm, tänk er att få genomleva fotografins guldålder.. aaaah..

 

[anonymous]

No - but in your words.

No problem there either! But I feel something in yours!

 

[Alagazam]

No problem there either! But I feel something in yours!

Då känner du fel. Jag är enbart intresserad av ditt projekt, och ditt syfte med det. Av den anledningen har jag bett dig svara på ett par mycket konkreta frågor, men du har valt att inte göra det.

Jag respekterar dem som förespråkar analogt fotograferande.

Jag respekterar dem som förespråkar digitalt fotograferande.

Jag respekterar inte dem som uttrycker sig nedlåtande och förringande om andras arbete, enbart för att förhäva sig själv.