Annons

Bländare 3 istället för 2.8

Produkter
(logga in för att koppla)

dhallgr

Medlem
Jag kom över ett par Sigma-objektiv som har några år på nacken. Det ena är ett 400/5.6 som indikerar f/6 och ett 70-210/2.8 som indikerar 3 som största bländare på min D80. Är det någon som vet vad det beror på?

/David
 
jag hade ett soligor/cosina 70-210/2.8-4 som oxå visade 3 istället för 2.8 på min d50 och senare d80. tror det visade 2.8 på min d1h dock. har ingen aning om varför det blev så.
om du har det på f/3 och trycker på nedbländningsknappen, bländar det ner nåt då eller går det på full öppning?

tråkigt för dig hursomhelst! lite irriterande när grejerna inte funkar som de ska
 
Nikons kameror visar faktiskt ljusinsläpp. Detta märker man t.ex. vid makrofoto där ljusstyrkan blir upp emot två stegs förlust vid 1:1. Ingen defekt, utan bara det att objektivet inte släpper igenom riktigt lika mycket ljus som anges på objektivet.
 
hur kommer det sig då att det visade 2.8 på d1h, men 3 på d50 och d80 för mig?

mitt sigma 50/2.8 macro visar 2.8 hela vägen från fokus på oändlighet till närgränsen på både d300 och d1h. dock ser det ut som att det faktiska ljusinsläppet blir mindre eftersom slutartiderna minskade när jag riktade kameran mot fönstret och ändrade fokus från oändlighet till närgräns.

så jag är inte helt med på din förklaring jeppe!
har läst att det skiljer mellan olika macroobjektiv hur de gör med bländarrapporteringen när man närmar sig macroområdet. end el visar 2.8 hela vägen, medan andra visar den faktiska minskningen.
 
Det beror lite på hur makroobjektivet är uppbyggt. men jag vet att t.ex. Sigmas 150/2.8 visar f/4.5 vid 1:1 trots att det är inställt på f/2.8. Detta med en Nikon D3
 
Sen beror det ju också på hur objektivet rapporterar elektroniskt. Sigma kan ju ta genvägar som hindrar kameran från att rapportera korrekt bländare.
 
Liksom de flesta (alla?) tillverkare fuskar med zoomomfånget, fuskas det nog även när det gäller största bländare.
För teleobjektiv bergränsas största bländaren inte enbart av bländaröppningen, utan även av objektivets frontöppning.

För att störtsta bländare skall vara 5,6 resp. 2,8 får inte frontöppningens diameter vara mindre än 400/5,6 resp 210/2,8.
Är de det? Får du bländare 3 även vid 70 mm?

Olle
 
Fusk spelar ju ingen roll för vad kameran rapporterar, det sker ju elektroniskt.
 
För teleobjektiv bergränsas största bländaren inte enbart av bländaröppningen, utan även av objektivets frontöppning.
I kanten ja, men inte i mitten. I så fall vore bländartalet felaktigt angivet, eftersom frontlinsen skulle agera bländaröppning.

Att Sigmas fräsiga makroobjektiv visar den effektiva bländaren beror nog på att elektroniken i gluggen talar om detta för kameran. Att trådskaparens objektiv visar f/6 och f/3 beror nog på att dess elektronik inte riktigt talar samma språk som kameran;-) Kameran har nämligen ingen som helst aning om hur stor bländaröppningen är, om inte objektivet talar om det.
 
Liksom de flesta (alla?) tillverkare fuskar med zoomomfånget, fuskas det nog även när det gäller största bländare.
För teleobjektiv bergränsas största bländaren inte enbart av bländaröppningen, utan även av objektivets frontöppning.

För att störtsta bländare skall vara 5,6 resp. 2,8 får inte frontöppningens diameter vara mindre än 400/5,6 resp 210/2,8.
Är de det? Får du bländare 3 även vid 70 mm?

Olle


Jag har aldrig hört talas om fusk med zoomomfång, har du nåt exempel?

Japp, bländare 3 över hela omfånget. Diametrarna på frontöppningarna har marginal.

/David
 
... Att trådskaparens objektiv visar f/6 och f/3 beror nog på att dess elektronik inte riktigt talar samma språk som kameran;-) Kameran har nämligen ingen som helst aning om hur stor bländaröppningen är, om inte objektivet talar om det.

Det låter som en rimlig förklaring. Jag ska nog ta och jämföra med ett 2.8 som är nyare och snackar samma språk för att se om jag får olika värden och resultat.

Tjohoo! Ett empiriskt experiment! Jag återkommer med rapport.

Tack för svaret!

/David
 
jag hade ett soligor/cosina 70-210/2.8-4 som oxå visade 3 istället för 2.8 på min d50 och senare d80. tror det visade 2.8 på min d1h dock. har ingen aning om varför det blev så.
om du har det på f/3 och trycker på nedbländningsknappen, bländar det ner nåt då eller går det på full öppning?

tråkigt för dig hursomhelst! lite irriterande när grejerna inte funkar som de ska

Hm.. det har jag inte testat. Jag ska kolla! Tack för tipset!

Det är lite irriterande, men objektivet är så väldigt trevligt och skarpt att det är en minimal irritation.. :)

/David
 
Jag har aldrig hört talas om fusk med zoomomfång, har du nåt exempel?
/David
I senaste numret av Foto finns en sammanställninmg av de senaste årens tester av 123 objektiv. Mer än hälften av dessa är zoomobjektiv. Jag kunde endast hitta 6 objektiv som höll exakt det zoomomfång som tillverkaren angett. Ett objektiv, Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED, hade större omfång. Alla andra hade mindre zoomomfång.

Att jag föreslog fusk med största ljusstyrka som en möjlig förklaring, beror på att jag har ett Minolta 300/4,5 med manuell fokus, som är svårare att fokusera än det borde vara med tanke på ljusstyrkan. Mikroprismornna är, för mig, nästan omöjliga att använda och med snittbilden måste jag centrera ögat mycket exakt. Frontöppningen borde vara minst 66,7 mm, men är några millimeter mindre. Detta förstås under förutsättning att brännvidden verkligen är 300 mm, vilket jag inte vet.

Olle
 
I senaste numret av Foto finns en sammanställninmg av de senaste årens tester av 123 objektiv. Mer än hälften av dessa är zoomobjektiv. Jag kunde endast hitta 6 objektiv som höll exakt det zoomomfång som tillverkaren angett. Ett objektiv, Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED, hade större omfång. Alla andra hade mindre zoomomfång.

Det var som tusan! Då har jag lärt mig nåt nytt, jag trodde inte att sånt förekom. Jag ska ta en titt på den sammanställningen, tack för tipset.

Mikroprismornna är, för mig, nästan omöjliga att använda och med snittbilden måste jag centrera ögat mycket exakt.

Det där hängde jag inte med på.

Frontöppningen borde vara minst 66,7 mm, men är några millimeter mindre. Detta förstås under förutsättning att brännvidden verkligen är 300 mm, vilket jag inte vet.

Intressant, det ska undersökas på mina objektiv.

/David
 
I senaste numret av Foto finns en sammanställninmg av de senaste årens tester av 123 objektiv. Mer än hälften av dessa är zoomobjektiv. Jag kunde endast hitta 6 objektiv som höll exakt det zoomomfång som tillverkaren angett. Ett objektiv, Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED, hade större omfång. Alla andra hade mindre zoomomfång.

Kan skriva under på det.
Testade mitt 24-70 mot 70-200. Det var ju inte lite skillnad på 70mm på de två tyvärr. Och detta gäller alltså Nikons pro-gluggar...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar