Tele-primes från tredjepart?

[Oförbätterlig]

Jag tror inte att en EF 400/5.6 med IS skulle sälja som smör. Den skulle bli bra mycket dyrare än den nuvarande modellen utan IS så EF 100-400 skulle förmodligen locka nästan lika många som nu.

Det finns en EF 400/4 IS med DO-teknik för den som vill ha en liten, lätt och hyfsat ljusstark 400:a.

EF 100-400 II är så pass bra att man inte vinner så mycket i bildkvalitet på att istället använda EF 400. Zoomen är dessutom flexiblare (förstås).
Nackdelen är lite högre vikt (1570g mot 1250g), men zoomen är faktiskt kortare i transportläge.

Ja, ett nykonstruerat objektiv måste vara lönsamt inom en inte alltför avlägsen framtid. Några nykonstruktioner för EF har Canon dessutom sagt att de inte ska göra, så spegelreflexägarna får nöja sig med vad som finns eller hoppas på att någon tredjepartstillverkare hittar på något nytt som faller i smaken.

Själv tycker jag nog att det existerande objektivutbudet för EF-fattning (från Canon och andra) är tämligen komplett. Jag saknar inget speciellt, förutom att jag förstås vill att allting ska vara billigare.

Jag har rätt nyligen haft 400 DO II, mycket bra glugg. Men fortfarande rejält mycket bulkigare och tyngre än en potentiell 400/5,6 IS skulle vara.

 

[PMD]

Finns Sigma 800 5,6

http://[URL]https://www.scandinavia...n-ef/800mm-f56-ex-apo-dg-hsm-till-canon-36482

[/URL]

Vet inte om det är nämnt i tråden, läste den bara lite snabbt.

Finns och finns. "Ej köpbar" står det på den sidan.

 

[PMD]

Jag har rätt nyligen haft 400 DO II, mycket bra glugg. Men fortfarande rejält mycket bulkigare och tyngre än en potentiell 400/5,6 IS skulle vara.

Jag gissar att ett EF 400/5.6 IS skulle kosta över 20000 kr. Vore det värt det jämfört med att köpa ett EF 100-400 II för lite under 20000 kr?

För några vore det antagligen värt det, men knappat för så värst många.

Det är f.ö. betydligt sannolikare att någon tredjepartstillverkare skulle bygga ett objektiv ungefär som ett EF 400/5.6 IS än att Canon skulle göra det.

 

[zosma]

Finns och finns. "Ej köpbar" står det på den sidan.

Såg inte det. Men konstigt att dom inte plockar bort det. Det står samma för Nikon varianten.

 

[Oförbätterlig]

Jag gissar att ett EF 400/5.6 IS skulle kosta över 20000 kr. Vore det värt det jämfört med att köpa ett EF 100-400 II för lite under 20000 kr?

För några vore det antagligen värt det, men knappat för så värst många.

Det är f.ö. betydligt sannolikare att någon tredjepartstillverkare skulle bygga ett objektiv ungefär som ett EF 400/5.6 IS än att Canon skulle göra det.

Jag har haft ett 100-400 II sedan 2016. Jag använder det en hel del. Jga tycker ett 400/5,6 IS borde hamna någonstans runt ett 300/4 IS i pris.

 

[Oförbätterlig]

400 DO II + 1,4 extendern blir en väldigt bra men dyr 560/5,6 kombo som blir skarp som attan. Lyckades fota blek tornseglare med den kombon, så nog hänger autofokus med ändå.

 

[PMD]

Jag har haft ett 100-400 II sedan 2016. Jag använder det en hel del. Jga tycker ett 400/5,6 IS borde hamna någonstans runt ett 300/4 IS i pris.

Billigare än det nuvarande 400/5.6, alltså? Det bedömer jag som extremt optimistiskt, för att inte säga orealistiskt.

 

[Håkan Bråkan]

Sigmas 500/4.5 som nämnts tidigare är toppoptik, oerhört skarpt och ganska ljusstarkt. tyvärr ingen bildstabilisering. 3 kg, sålde mitt därför för 12 tusen, men för de pengarna är det ett fynd, sopar mattan med alla zoomar och nästan lika bra som Canon original. Men se till att få den senaste DG EX-versionen, de tidigare är inte lika bra.

 

[Oförbätterlig]

Billigare än det nuvarande 400/5.6, alltså? Det bedömer jag som extremt optimistiskt, för att inte säga orealistiskt.

Varför inte?
Kollar man på t ex 300/2,8 och 400/4 så ligger de rätt lika i pris och brännvidd på samma maxbländare då 300/2,8 + 1,4 ext blir 420/4.

Ta samma resonemang på 300/4 IS, med extender blir det 420/5,6 IS.
400/5,6 kanske säljs till mycket god avans då inga lätta så långa alternativ finns.

Att jag skaffade 100-400 II från att ha haft 400/5,6 var just p g a att den senare saknar IS. Hade en 400/5,6 IS funnits hade det blivit ett sådant, 400/5,6 är ett i övrigt helt fantastiskt objektiv på alla sätt och vis.

 

[PMD]

Varför inte?

Delvis därför att Canon har meddelat att de inte tänker konstruera några fler EF-objektiv.

Men om de skulle göra det så skulle de förstås höja priset på ungefär samma sätt som andra Mk II-objektiv på senare tid.
EF är på utgående så det gäller att tjäna pengar så fort som möjligt på ett nytt objektiv. Det kostar en del att utveckla ett objektiv. Att införa IS betyder att den optiska konstruktionen måste göras om till viss del.

Att börja sälja ett EF 400/5.6 IS billigare än det nuvarande EF 400/5.6 (utan IS) gör också att det inte går att sälja de objektiv man har i lager av den gamla versionen.