Billigt zoomobjektiv

[Hightwig]

Jag planerar att införskaffa ett hyfsat billigt zoomobjektiv, som är ganska allround. Jag vill kunna ta bra bilder inomhus (utan att behöva stå 15 meter ifrån för att få med hela släkten), men även ha en ganska bra möjlighet att zooma in något som är på lite längre avstånd.

Jag vill helst ha ett Canonobjektiv och har främst kollat på Canon 17-85mm f/4-5,6 IS USM och Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS. Har ni några tips och råd? Vilket av dessa objektiv är bäst? Vad har de för fördelar och nackdelar etc?

 

[and30ers]

Du har idag 500D + 50/1.8. Vare sig 17-85 IS eller 18-135 IS är speciellt skarpa eller ljusstarka och har onödigt mycket tele för dina inomhusbehov. Kolla på Tamron 17-50/2.8 som är skarpt, ljusstarkt och ganska billigt.

3.734kr här http://www.japanphoto.se/product/objektiv/tamron/tamron-objektiv-af-di-17-50-2,8-canon/
3.050kr här http://www.cameranu.nl/en/artikel/3219/Tamron_AF_17-50mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Asph_Canon.html
2.600kr här http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=142664

Ett dyrare men bättre alternativ är Sigma 17-50/2.8 OS (bildstabilisering)
6.380kr här http://www.japanphoto.se/product/objektiv/sigma/sigma-17-50-f2.8-dc-os-canon/
5.550kr här http://www.cameranu.nl/en/artikel/91174/Sigma_AF_17-50mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Canon.html

Billigast men helt OK är EF-S 18-55 IS för tusingen här http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=142274

 

[Hightwig]

Okej, tack för svaret.

Jag har även kollat lite på detta objektiv. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16416

Vad tror ni om det?

 

[and30ers]

Okej, tack för svaret.
Jag har även kollat lite på detta objektiv. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16416
Vad tror ni om det?

Sigma har ett äldre 17-70/2.8-4.5 utan OS och ett nyare 17-70/2.8-4 med OS bildstabilisering, fundera endast på det senare! Ett riktigt bra köp för 3.994kr här http://www.japanphoto.se/product/ob...jektiv-17-70mm-f-2,8-4-dc-macro-os-hsm-canon/

 

[Hightwig]

Sigma har ett äldre 17-70/2.8-4.5 utan OS och ett nyare 17-70/2.8-4 med OS bildstabilisering, fundera endast på det senare! Ett riktigt bra köp för 3.994kr här http://www.japanphoto.se/product/ob...jektiv-17-70mm-f-2,8-4-dc-macro-os-hsm-canon/

Jo, det var det senare jag har tänkt länka till, men det blev tydligen fel där.

Det verkar som ett bra val av zoomobjektiv, med andra ord?

 

[and30ers]

Jo, det var det senare jag har tänkt länka till, men det blev tydligen fel där.
Det verkar som ett bra val av zoomobjektiv, med andra ord?

Ett helt OK val i den prisklassen. http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc

 

[Hightwig]

Mm, det känns just nu som att det står mellan Tamron 17-50/2.8 och Sigma 17-70/2.8-4.0.

Tamronobjektivet verkar få bäst kritik, men anledningen till att jag är tvekar är att jag tänker att Tamronobjektivet på sätt och vis liknar mitt Canon EF 50/1.8 på en del punkter. Något som tilltalar mig lite när det gäller Sigmaobjektivet är då att det är lite större brännvidd och att det finns "fuskmakro" på det. Samt närgränsen på 22 cm.

Vad har ni för tips och synpunkter på detta? Jag är ju mer eller mindre nybörjare på det här...

 

[Veda59]

Fuskmakro kan du även uppnå med hjälp av ditt 50 mm och antingen mellanringar eller försättslinser.

 

[mapem]

Sigma har ett äldre 17-70/2.8-4.5 utan OS och ett nyare 17-70/2.8-4 med OS bildstabilisering, fundera endast på det senare! Ett riktigt bra köp för 3.994kr här http://www.japanphoto.se/product/ob...jektiv-17-70mm-f-2,8-4-dc-macro-os-hsm-canon/

Nja det kan nog vara värt att fundera också på den äldre versionen utan OS. Citat från SLR Gear:

"While the older version of Sigma's 17-70mm doesn't have the same aperture capability of the new version or optical stabilization, it produced markedly sharper images - though it could be that there are sharper copies of the 17-70mm OS we tested. CA resistance is a little better, distortion is a bit lower, but corner shading is a bit higher. Macro performance is also a bit better and the whole package weighs a bit less; it's also a little less expensive."

 

[Hightwig]

Hm... Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 17-70/2.8-4.0?

Svårt. Vad skulle ni ha valt?

 

[and30ers]

Nja det kan nog vara värt att fundera också på den äldre versionen utan OS. Citat från SLR Gear.."

Förvisso, men 70mm f/4.5 utan stabilisering är inte världsklass direkt. Helst f/2.8 med stabilisering som 17-50/2.8 OS eller 17-55/2.8 IS.

Jag skulle lika gärna använda 18-55IS som Sigma 17-70 utan OS.

 

[and30ers]

Hm... Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 17-70/2.8-4.0?

Svårt. Vad skulle ni ha valt?

Av dessa hade jag nog valt Sigman. Det skiljer max 1 steg ljus, du får OS och lite mer tele.

 

[mapem]

Förvisso, men 70mm f/4.5 utan stabilisering är inte världsklass direkt. Helst f/2.8 med stabilisering som 17-50/2.8 OS eller 17-55/2.8 IS.

Kanske inte världsklass, vad nu det är. Men prisvärt! Och mycket skarpt, faktiskt. Kan direkt jämföras med vissa av Canons L-gluggar (som inte heller de har IS alla gånger)

Jag skulle lika gärna använda 18-55IS som Sigma 17-70 utan OS.

Inte jag. Sen jag skaffade mitt Sigma 17-70 (utan OS) ligger min 18-55 IS oanvänd. OS/IS är inte allt här i världen. Jag valde medvetet den äldre versionen för att jag ville ha skärpan.

 

[bengt-re]

Nej, på normalzoomar så är inte IS hela världen - på längre brännvidder så är det till bra nytta då det också gör det lite lättare att "träffa", men på 30mm brännvidd? Tja, någon nytta och ibland kan det väl vara bra, men med dagens hus går det bra att dra på lite ISO så slipper man röreseoskärpan också.