Bildtext
- Trådstartare Håkan_S
- Start datum
Loj
Aktiv medlem
Håller delvis med dig. En bild BÖR kunna stå för sig själv. Men du som fotograf har mycket mer information om din bild - oavsett vad du fotat - och ser mycket mer i din bild än jag som betraktare. Därför kan en bildtext ge ett kontext som annars saknas. Erfarenhetsmässigt vet jag att en bildtext bidrar till att "sälja" en bild...
Sonnaren
Aktiv medlem
Det går inte att svara generellt på en sådan fråga. Klara enkla bilder med lätt gripbara komponenter och ett lugnt innehåll behöver i regel ingen kommentar. I regel inte heller nonfugurativa bilder där endast form/färg är delarna.
Ibland behöver bilder en förklaring, ibland egna reflexioner till vad som sker.
Men din fråga har litet av "Har du slutat slå din mor, ja eller nej!!" över sig....
Us
berga
Aktiv medlem
Jag tycker att bildtexter behövs på en site som som fotosidan.
Orsaken är att bilder alltid är beroende av sitt sammanhang. På fotosidan med många olika typer av bilder, olika ambitioner hos fotograferna och olika tankar bakom bilderna så behövs det för att sätta bilden i ett sammanhang.
Bäst av allt tycker jag är om fotografen kan skriva syftet och tanken med sitt album och hålla en röd tråd i det. I så fall kan behövs det inte alltid bildtext. Sedan kan det alltid vara trevlig med ytterligare information som "High Street, Alabaloa, NY".
Tänkt användning av bilden är också något som kan bidra till att förstå bilden och undvika missförstånd.
Det handlar alltså inte om hur besvärligt det var att göra bilden, utan vad den skall användas till och vilket budskap som skall fram. Det underlättar att ge kritik när man vet det.
En bild säger visserligen mer än tusen ord, men bild och text säger mer än tusen gånger tusen ord plus ett.
Orsaken är att bilder alltid är beroende av sitt sammanhang. På fotosidan med många olika typer av bilder, olika ambitioner hos fotograferna och olika tankar bakom bilderna så behövs det för att sätta bilden i ett sammanhang.
Bäst av allt tycker jag är om fotografen kan skriva syftet och tanken med sitt album och hålla en röd tråd i det. I så fall kan behövs det inte alltid bildtext. Sedan kan det alltid vara trevlig med ytterligare information som "High Street, Alabaloa, NY".
Tänkt användning av bilden är också något som kan bidra till att förstå bilden och undvika missförstånd.
Det handlar alltså inte om hur besvärligt det var att göra bilden, utan vad den skall användas till och vilket budskap som skall fram. Det underlättar att ge kritik när man vet det.
En bild säger visserligen mer än tusen ord, men bild och text säger mer än tusen gånger tusen ord plus ett.
Senast ändrad:
harabergsmannen
Aktiv medlem
skickar med en bild som i sitt sammanhang nog är av de bättre jag tagit. gjorde rep. om en singelfestival. på terassen sitter en av deltagarna och tittar ut. I vänstra ögonvrån ser jag en barnfamilj komma in i bilden. just som jag trycker av tittar pappan upp och möter, tror jag, singeldamens blick. hon längtar efter det han har - familj. Han längtar, eller ser åtminstone ut att göra det, efter det hon har - singelliv. Skulle man i alla fall kunna tolka blicken som. Men för att bilden ska bli bra krävs i det här fallet en bildtext. I andra fall står en bra bild för sig själv, utan bildtext.
Bilagor
Håkan_S
Aktiv medlem
Jag håller fullständigt med om att det är intressant med information om bilden.
Vad bilden ska användas till och vilket budskap man vill ha fram är intressant för fotografen när man tar emot bildkritiken. Men när jag bedömer en bild så gör jag ju det utifrån mina känslor.
Det är ju bilden som ska förmedla budskapet. Det ska inte behöva förklaras.
Jag är helt ny på fotosidan men har hunnit läsa igenom en del bildrecentioner och en hel del av dem verkar bedöma bilden utifrån bildtexten.
Vad bilden ska användas till och vilket budskap man vill ha fram är intressant för fotografen när man tar emot bildkritiken. Men när jag bedömer en bild så gör jag ju det utifrån mina känslor.
Det är ju bilden som ska förmedla budskapet. Det ska inte behöva förklaras.
Jag är helt ny på fotosidan men har hunnit läsa igenom en del bildrecentioner och en hel del av dem verkar bedöma bilden utifrån bildtexten.
Mumiemonstret
Aktiv medlem
Strängt taget håller jag med om att en riktigt bra bild ska chockera helt på egen hand.
Men man ska inte glömma att bilden kan förstärka ett budskap som kanske är för svårt att förmedla enbart med bilden, och då kan det ändå vara en bra bild trots att den faller platt om den står utan kommentar.
Jag var på Zed Nelsons utställning Gun Nation på Kulturhuset i Stockholm. Man går runt och ser förstås bilderna på långt håll. En del talar omedelbart till en, som den berömda med pappan som "skyddar" sitt lilla barn med en jättepicka.
En bild på en bår med en stor svart blodfläck under säger betydligt mindre. Då får man gå nära och läsa bildtexten som talar om hur många som dagligen blir skjutna i USA och ödet för personen som tidigare legat på båren. Plötsligt blir bilden bättre, och får ett innehåll, tack vare bildtexten. Eller hur?
Men man ska inte glömma att bilden kan förstärka ett budskap som kanske är för svårt att förmedla enbart med bilden, och då kan det ändå vara en bra bild trots att den faller platt om den står utan kommentar.
Jag var på Zed Nelsons utställning Gun Nation på Kulturhuset i Stockholm. Man går runt och ser förstås bilderna på långt håll. En del talar omedelbart till en, som den berömda med pappan som "skyddar" sitt lilla barn med en jättepicka.
En bild på en bår med en stor svart blodfläck under säger betydligt mindre. Då får man gå nära och läsa bildtexten som talar om hur många som dagligen blir skjutna i USA och ödet för personen som tidigare legat på båren. Plötsligt blir bilden bättre, och får ett innehåll, tack vare bildtexten. Eller hur?
berga
Aktiv medlem
Jag tror inte att en bra bild talar för sig själv. I vissa fall kanske ingen bildtext behövs, men i de allra flesta fallen så betyder det att vi känner igen sammanhanget.
En bra bild från en fotbollsmatch tilltalar mig eftersom jag kan något om fotboll. En bra bild från en annan idrott tilltalar mig inte eftersom jag inte förstår mig på den. Capas bild av en döende soldat i spanska inbördeskriget står för sig själv idag, men vi vet också alla vad den står för och vad som händer på den.
Problemet med stillbilder är att de flesta historier har en början, en mitt och ett slut. En bild har inte detta tidsperspektiv, vilket gör att det ofta krävs förklarande text.
Det stora undantaget är vackra bilder som endast är vackra.
En bra bild från en fotbollsmatch tilltalar mig eftersom jag kan något om fotboll. En bra bild från en annan idrott tilltalar mig inte eftersom jag inte förstår mig på den. Capas bild av en döende soldat i spanska inbördeskriget står för sig själv idag, men vi vet också alla vad den står för och vad som händer på den.
Problemet med stillbilder är att de flesta historier har en början, en mitt och ett slut. En bild har inte detta tidsperspektiv, vilket gör att det ofta krävs förklarande text.
Det stora undantaget är vackra bilder som endast är vackra.
berga
Aktiv medlem
Detta illustrerar lite av min poäng. Du ser en pappa som skyddar sitt barn. Detta för att sammanhanget,utställningen, hjälper dig att tolka bilden så. Det kunde lika gära vara en man som under vapenhot kidnappad ett barn eller något liknande och hotade att döda det.
Plus, det är en förklarande bildtext åtminstone på Zed Nelsons hemsida. "It's my constitutional richt to own a gun and protect my family."
Mumiemonstret
Aktiv medlem
Japp, vi är överens: Bilder förekommer alltid i ett sammanhang, det är bara en fråga om hur mycket sammanhang bilden behöver för att fungera.
Jag reagerade på denna diskussion därför att jag för flera månader sedan var ganska skoningslös mot en annan bild som var helt beroende av bildtext, nämligen denna. Jag vet inte om jag har ändrat mig...
Jag reagerade på denna diskussion därför att jag för flera månader sedan var ganska skoningslös mot en annan bild som var helt beroende av bildtext, nämligen denna. Jag vet inte om jag har ändrat mig...
mipert
Aktiv medlem
Varför är det så viktigt att frikoppla bilder från text?
Vad är så speciellt med bilder att man är rädd för att använde dem i sammanhang?
Är stumfilm alltid bättre än ljudfilm?
Många bilder klarar sig ypperligt utan text, exempelvis liten flicka med krans i håret på en äng, men att en bild måste förklaras gör den inte sämre.
Jag är fotograf men anser inte att bilder är så märkvärdiga att de skall leva ett eget liv.
Om någon på en fest frågar mig vem jag är och vad jag jobbar med så brukar jag säga det, jag fräser inte att ”det borde du kunna läsa dig till av min klädsel och min uppsyn”.
Men självklart måste där inte alltid finnas text.
Vad är så speciellt med bilder att man är rädd för att använde dem i sammanhang?
Är stumfilm alltid bättre än ljudfilm?
Många bilder klarar sig ypperligt utan text, exempelvis liten flicka med krans i håret på en äng, men att en bild måste förklaras gör den inte sämre.
Jag är fotograf men anser inte att bilder är så märkvärdiga att de skall leva ett eget liv.
Om någon på en fest frågar mig vem jag är och vad jag jobbar med så brukar jag säga det, jag fräser inte att ”det borde du kunna läsa dig till av min klädsel och min uppsyn”.
Men självklart måste där inte alltid finnas text.
gbjerne
Aktiv medlem
Den här disskussionen kan göras hur lång som helst.
Vad gäller mina tankar om bild och text beror det på.
De flesta här på FS. verkar plåta natur/landskap. Vad gäller dessa motivområden brukar bildtext ofta vara ganska överflödig. Lite poesi eller stämmnings ord passar kanske in.
Detsamma kan ganska ofta passa in på porträtt/modebilder.
Dokumentärbilder/resebilder BEHÖVER ofta text för att kunna passa in i ett samanhang.
Dessutom känner ofta inte betraktaren igen sig i bild situationen utan kan behöva bli guidad.
Abstrakta bilder där fantasin hos betraktaren får flöda skall inte ha någon annan text än möjligen något enkelt. Absolut INTE hur bilden är gjord eller liknande. Då försvinner ju hela mystiken.
Mina gällande bildtexter.
Vad gäller mina tankar om bild och text beror det på.
De flesta här på FS. verkar plåta natur/landskap. Vad gäller dessa motivområden brukar bildtext ofta vara ganska överflödig. Lite poesi eller stämmnings ord passar kanske in.
Detsamma kan ganska ofta passa in på porträtt/modebilder.
Dokumentärbilder/resebilder BEHÖVER ofta text för att kunna passa in i ett samanhang.
Dessutom känner ofta inte betraktaren igen sig i bild situationen utan kan behöva bli guidad.
Abstrakta bilder där fantasin hos betraktaren får flöda skall inte ha någon annan text än möjligen något enkelt. Absolut INTE hur bilden är gjord eller liknande. Då försvinner ju hela mystiken.
Mina gällande bildtexter.
Voxa
Aktiv medlem
Jag har inte läst hela tråden så det kan hända att jag sparkar in öppna dörrar . . .
Dock: Man kan inte svara kategoriskt på frågan om en bild skall ha bildtext eller inte. Frågan är dock intressant och därför viktig. Bildtext är svårt och därför är det viktigt att lika stor (?) möda läggs på detta som på själva bilden.
Jag anser att bildtexten kan göra mycket med en bild, både förstöra och förstärka. Det beror på sammanhanget. Om fotografen har en klar ide med bilden kan en bra text höja bilden väsentligt. Texten kan antyda eller associera till fotografens tankar. Absolut inte pang på upprepa det som betraktaren ser, t.ex. bild på en cykel och så texten: "Cykel". (Det var en sådan som föranledde detta mitt inlägg).
Fotografen kan också utelämna alla pekpinnar och överlåta till betraktaren att tolka, beroende på omständighet.
Engelska bildtexter har diskuterats. I de flesta fall tycker jag detta är patetiskt. Någon gång kan det passa (som sagts ovan, beroende på omständighet) om det, mot förmodan, tillför mer än en svensk text. Många svenskar tenderar dessutom ha en övertro på sin förmåga på det främmande språket så det kan gå rejält snett.
Värst dock bildtext som talar om det man ser (hoppas ni är snälla nu och inte stoppar ner mina mest patetiska bildtexter i halsen på mej . . ).
Gott Nytt År!
Göran
Dock: Man kan inte svara kategoriskt på frågan om en bild skall ha bildtext eller inte. Frågan är dock intressant och därför viktig. Bildtext är svårt och därför är det viktigt att lika stor (?) möda läggs på detta som på själva bilden.
Jag anser att bildtexten kan göra mycket med en bild, både förstöra och förstärka. Det beror på sammanhanget. Om fotografen har en klar ide med bilden kan en bra text höja bilden väsentligt. Texten kan antyda eller associera till fotografens tankar. Absolut inte pang på upprepa det som betraktaren ser, t.ex. bild på en cykel och så texten: "Cykel". (Det var en sådan som föranledde detta mitt inlägg).
Fotografen kan också utelämna alla pekpinnar och överlåta till betraktaren att tolka, beroende på omständighet.
Engelska bildtexter har diskuterats. I de flesta fall tycker jag detta är patetiskt. Någon gång kan det passa (som sagts ovan, beroende på omständighet) om det, mot förmodan, tillför mer än en svensk text. Många svenskar tenderar dessutom ha en övertro på sin förmåga på det främmande språket så det kan gå rejält snett.
Värst dock bildtext som talar om det man ser (hoppas ni är snälla nu och inte stoppar ner mina mest patetiska bildtexter i halsen på mej . . ).
Gott Nytt År!
Göran
