Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag har min på 6500. Provade att slå om till 9300,blev inte bra alls!
Där håller jag med dig, 6500 är mucket bättre.
Där håller jag med dig, 6500 är mucket bättre.
Bildstandard på FS
- Trådstartare xavslut
- Start datum
sarnor
Avslutat medlemskap
Färgstandarden sRGB är definierat med gamma 2.2, denna är numera standard för både webb, windows, digitalkameror och skrivare. Det är dock sant att 2.2 en gång valdes som en kompromiss mellan Mac:s 1.8 och en okaliberade PC:s 2.4-2.6.
Se även http://www.srgb.com/index.html.
/Daniel
jpersson
Aktiv medlem
Vilket är på gott och ont. Standarden är gjord för majoriteten av de digitala enheterna; inberäknat gamla junkmonitorer. Jag skulle tro att de flesta på fotosidan har bättre monitorer än så. Om jag inte missminner mig så håller de på att revidera sRGB på den här punkten. Den som lever får se.
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tycker inte att den skala som lagts ut här stämmer riktigt med den skala som lagts ut på t.ex usefilm.com. Det svarta här ser inte riktigt lika svart ut som på usefilm-skalan och usefilm-skalans två ljusaste partier ser ut att ligga närmare varandra än på denna där skillnaden verkar ganska stor. Usefilmskalan verkar jämnare på min skärm. Vilken ska man lita på? Inte lätt när skalorna på olika sidor verkar vara olika.
Förslaget har varit uppe många gånger, men rent praktiskt, är det någon som verkligen inte ser alla nyanserna?? Jag har alltid sett alla nyanser oavsett sajts testbild eller skärminställning. Därför är jag tveksam till hur pass bra den egentligen fungerar och vi därför inte lagt till det. Är jag helt ute och cyklar?
jpersson
Aktiv medlem
Lita på? Det kommer nog bli svårt att hitta en standard som fungerar överallt. Fotosidan kommer kanske att ta fram en standard och då får vi lita på den så länge vi befinner oss på Fotosidan. Gamma 2,2 och 6500K är en bra start.
Sedan har jag lite svårt att se kopplingen mellan den upplagda skalan och Adams zonsystem där varje steg är en dubblering av reflektansen (eller något ditåt). Dessutom är den upplagdan skalan baserad på linjär gamma.
sarnor
Avslutat medlemskap
Problemet idag är snarare de allt vanligare platta bildskärmarna (som sRGB tar hänsyn till), som ofta har en ganska bedrövligt färg- och kontraståtergivning. Den utökade sRGB standarden, e-sRGB, finns också beskriven på länken ovan. Men det tar nog ett tag innan (om?) den slår igenom.
/Daniel
mipert
Aktiv medlem
Dets svarta är heller inte svart utan ligger på R=G=B=6 medan det vita ligger på R=G=B=253.
Borde ligga mellan R=G=B=0 och R=G=B=255.
Sådana här skalor är bra att ha som referens för att se om man ligger fel.
Jag tycker man kan lägga en sådan här (dock inte just denna) under det fält där det står ”Inloggad som: xxx”
300x50 px stor.
Inte under varje bild.
Graal
Avslutat medlemskap
När jag använder finjusteringen av ljuset på min bildskärm så kan jag se skillnad på de olika tonerna både i min. och maxlägena när det gäller den här utlagda skalan. Jag har dessutom svårt att överhuvud taget få till en bra separation på denna skala, hur jag än ställer min skärm. När jag gör samma justeringar på usefilmskalan så kan jag i min-läget inte se skillnad på de två mörkaste fälten och jag har inga problem med att få till en bra skala när jag finjusterar. Den här utlagda skalan verkar inte så användbar, i alla fall inte för min bildskärm.
sarnor
Avslutat medlemskap
Visst kan du välja att använda e-sRGB, men du blir ganska ensam och vi andra kommer att uppleva bilderna annorlunda än du själv. Ungefär som om du skulle välja Adobe RGB eller Apple RGB eller ColorMatch RGB eller någon annan av de otaliga varianter som finns därute, för visning på webben är det viktiga inte vad du själv väljer utan vad alla andra använder.
/Daniel
mipert
Aktiv medlem
Uppriktigt, från hjärtat, är denna skala (Terjes(?)) inte bra konstruerad.
Det finns fyra saker man ställer in när man kalibrerar en skärm.
Ljusheten styr svartpunkten, det vill säga hur väl vi kan skilja mellan mörka toner. Då måste vi ha en helt svart referenspunkt, det har vi inte här.
Kontrasten styr vitpunkten, hur vitt vi uppfattar det vita. För låg kontrast gör att vitt ser grått ut. Om man inte kan mäta upp det är tipset att sätta kontrast på max. En enkel mätning kan man göra med exponeringsmätaren mot en vit yta, du bör inte få mindre 1/30 och bl.4 vid ISO100.
Gamma styr hur ljus/mörk vi uppfattar bilden. Det är med denna inställning vi sätter ”exponeringen” på skärmbilden. I PShp spelar Gamma ingen större roll men i webbläsaren måste vi vara överens om vilket Gamma som skall gälla.
Färgtemperaturen påverkar vilken ton det vita i bilden har. Om vi skall jämföra en pappersbild med skärmbilden och vill att pappersvitt skall se lika ut måste färgtempen vara inställd korrekt. Helst 5000K men det klarar inte standardskärmar av så man kompromisar med 6500K.
Brummelisa
Aktiv medlem
Jag tycker att om jag ställer ner till 6500 så blir allt gult. Vilken färgtemperatur ska man ha egentligen?
Själv kör jag med 9300K
/ Marcus
mipert
Aktiv medlem
Menar du att precis när du ändrar inställning så upplever du att skärmen blir för gul? Det är bara chocken.
Upplever du samma sak efter att ha gått iväg och kommit tillbaka till skärmen?
Håll upp ett vitt papper bredvid skärmen, (helst belyst av dagsljus) och se om skärmens vita yta ser gulare ut än papperets.
Du skall ha den färgtemperatur som gör att det vita på skärmen har samma färgton som ett neutralfärgat vitt papper.
Och papperet skall helst betraktas i ett riktigt betraktningsljus med 5000K.
Jag tar med en bild som skall ingå i den artikel jag skriver om färg och digitalfotografering.
Här kan du se en skärm med 9300K och ett vitt papper i 3900K. Inte helt samma vithet på dem.
