Anders_Andersson
Aktiv medlem
Och då har de ändå kommit med en ny version under den tiden, med SWM. Då kunde de lika gärna satt dit VR tycker man.
Bildstabiliseringens vara eller icke vara.
- Trådstartare Anders_Andersson
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
300 f/4 + 1,4x converter är enligt mig tillgängligt för många amatörer men inte på ngt sätt mindre profft om man ser till den bildpotential den kombon ger.
Inte få riktigt kräsna fotografer som använder just en sådan kombination.
Ingen vitts att känna sig handikappad med den utrustningen alltså, tycke jag.
MVH Niclas,
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Det har du helt rätt i. Man får lägga till brännvidsförlängningen dessutom. Inte illa alls.En imponerande brännvid för amatör. Riktigt proffsigt.
630mm blir det va?
Senast ändrad:
Omar
Aktiv medlem
Hej
Antagligen är det väldigt kostsamt att utveckla nya objektiv. Canon har ju inte satt in IS i sitt 400mm f/5.6 som är från år 1993 och som är populärt och hade blivit otroligt intressant med IS, jag hade nog varit intresserad då.
När jag hade Nikon tänkte jag ha en kort kombo, och tänkte då på ett Canon EOS 3 och typ 300mm f/4 IS för att få bildstabilisering. Kollade mer in detta märke (Canon) och bytte sedan helt istället. Men detta var då Nikon bara hade ett med VR 80-400mm utan inbyggd AF-motor och Canon hade många med IS, idag är det lite annorlunda. Nikon hade varit en sovande björn och har nu kommit ur vintervilan och kommit starkt med många fina produkter, som tex Nikon D2x, 200-400mm f/4 VR.
Hälsningar
Omar Brännström
Antagligen är det väldigt kostsamt att utveckla nya objektiv. Canon har ju inte satt in IS i sitt 400mm f/5.6 som är från år 1993 och som är populärt och hade blivit otroligt intressant med IS, jag hade nog varit intresserad då.
När jag hade Nikon tänkte jag ha en kort kombo, och tänkte då på ett Canon EOS 3 och typ 300mm f/4 IS för att få bildstabilisering. Kollade mer in detta märke (Canon) och bytte sedan helt istället. Men detta var då Nikon bara hade ett med VR 80-400mm utan inbyggd AF-motor och Canon hade många med IS, idag är det lite annorlunda. Nikon hade varit en sovande björn och har nu kommit ur vintervilan och kommit starkt med många fina produkter, som tex Nikon D2x, 200-400mm f/4 VR.
Hälsningar
Omar Brännström
Pongu
Aktiv medlem
IS är grymt bra för frihandsfotografering. Med lite teknik kan man gå ner till riktigt långa tider. Här är en bild tagen med 1/4s och 420mm brännvidd med IS och objektivet på ett stativ nerstoppat i fickorna till ett snickarbälte. Tog bara en bild. Det är alltså inte den bästa av tjugo. Skulle aldrig funkat utan IS.
Bilagor
WaterMelonMan
Aktiv medlem
Vet du vad? Det hade varit fullkomligt underbart om det hände. Fotar själv med Canon, och enda chansen (som jag ser det) att Canon skulle komma med IS i huset är om samtliga konkurrenter gör det först.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Inte bara telena,, jag tycker allt Nikon gör är liksom mera "maskulint" om ni förstår...
Ja ni får väl tolka det som ni vill
att jag väljer Canon alltsåMVH Niclas,
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag gillar också Nikons gluggar, speciellt då de är svarta. Canons vita färg är rätt repkänslig och vit syns lite väl bra.
Blev lite förvånad när jag läste Arhur Morris inlägg om "New Nikon Camera Annonced" i senaste Bulletinen. Men han är sponsrad av Canon.
"NEW NIKON CAMERA ANNOUNCED
Nikon recently announced the release of the D200 digital camera body. You can find info at http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=2&productNr=25235. You can find additional info on Rob Galbraith's site here: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7888-8061.
At the risk of inflaming the few remaining (among nature and wildlife photographers) staunch Nikon-supporters out there, I must say that all of the Nikon photographers that I have encountered recently on my IPTs (including Todd Gustafson who had the cover and ten additional images from Africa in the most recent Nikon Product Guide) complain that the only Nikon digital camera that is capable of focusing quickly and accurately on birds in flight or animals in action is the D2X. Do note that all anti-Canon hate mail should be directed to my aunt, Helen Waite, who is now in charge of the BAA Complaint Department. You can e-mail your comments to her at: [email protected]. Anti-Canon hate mail sent to BAA will be deleted. And as long as we are on the subject, here are some more facts: Canon offers 13 hand-holdable intermediate telephoto and zoom lenses, each one of them featuring lightning quick initial focusing and, generally, accurate autofocus. To the best of my knowledge, Nikon offers only four: two 70-300mm zooms, the 300 f/4, and the 80-200 VR. Unfortunately, all Nikon users concede that the 80-400 VR lens is--because of pathetically slow initial focusing acquisition--virtually worthless for photographing birds in flight and in action. In case any of the Nikon folks are nearing apoplexy at this time, do know that I consider the Nikkor 200-400 mm f/4 VR Nikkor lens one of the finest lenses ever produced by any manufacturer. This super-sharp lens features vibration reduction technology, offers a great range of wildlife focal lengths, performs well with both the 1.4 and 2X Nikon teleconverters, and offers an incredible 6.2 feet minimum focusing distance at all focal lengths... Todd absolutely kills in Africa with this lens, and will be even more deadly with it in Tanzania as after seemingly endless delays, Nikon has finally gotten a D2X in his hands..."
Hälsningar
Omar Brännström
Jag gillar också Nikons gluggar, speciellt då de är svarta. Canons vita färg är rätt repkänslig och vit syns lite väl bra.
Blev lite förvånad när jag läste Arhur Morris inlägg om "New Nikon Camera Annonced" i senaste Bulletinen. Men han är sponsrad av Canon.
"NEW NIKON CAMERA ANNOUNCED
Nikon recently announced the release of the D200 digital camera body. You can find info at http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=2&productNr=25235. You can find additional info on Rob Galbraith's site here: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7888-8061.
At the risk of inflaming the few remaining (among nature and wildlife photographers) staunch Nikon-supporters out there, I must say that all of the Nikon photographers that I have encountered recently on my IPTs (including Todd Gustafson who had the cover and ten additional images from Africa in the most recent Nikon Product Guide) complain that the only Nikon digital camera that is capable of focusing quickly and accurately on birds in flight or animals in action is the D2X. Do note that all anti-Canon hate mail should be directed to my aunt, Helen Waite, who is now in charge of the BAA Complaint Department. You can e-mail your comments to her at: [email protected]. Anti-Canon hate mail sent to BAA will be deleted. And as long as we are on the subject, here are some more facts: Canon offers 13 hand-holdable intermediate telephoto and zoom lenses, each one of them featuring lightning quick initial focusing and, generally, accurate autofocus. To the best of my knowledge, Nikon offers only four: two 70-300mm zooms, the 300 f/4, and the 80-200 VR. Unfortunately, all Nikon users concede that the 80-400 VR lens is--because of pathetically slow initial focusing acquisition--virtually worthless for photographing birds in flight and in action. In case any of the Nikon folks are nearing apoplexy at this time, do know that I consider the Nikkor 200-400 mm f/4 VR Nikkor lens one of the finest lenses ever produced by any manufacturer. This super-sharp lens features vibration reduction technology, offers a great range of wildlife focal lengths, performs well with both the 1.4 and 2X Nikon teleconverters, and offers an incredible 6.2 feet minimum focusing distance at all focal lengths... Todd absolutely kills in Africa with this lens, and will be even more deadly with it in Tanzania as after seemingly endless delays, Nikon has finally gotten a D2X in his hands..."
Hälsningar
Omar Brännström
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja hade man Nikon så hade nog den där finfinfina 200-400 stått överst på listan.
Ser lite ut som en lite rakare elefantpenis med kanske lite för långt motljusskydd (som vanligt men helt klart med imponerande prestanda..
Svart e snyggt & praktiskt, inget snack. Vi som fotar långt ifrån folk och torg behöver ju inte heller ngt att flasha runt med direkt...
Mvh Niclas,
Ser lite ut som en lite rakare elefantpenis med kanske lite för långt motljusskydd (som vanligt
men helt klart med imponerande prestanda..Svart e snyggt & praktiskt, inget snack. Vi som fotar långt ifrån folk och torg behöver ju inte heller ngt att flasha runt med direkt...
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Niclasfoto skrev:
Ser lite ut som en lite rakare elefantpenis med kanske lite för långt motljusskydd (som vanligt
Det dera kanske lät lite lustigt, jaja hihi
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Ligger det något i det han säger då? Måste man ha en D2X fär att fånga fåglar i flykt med Nikon?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Beroende på fotografen så fungerar det helt säkert många gågner finfint med en gammal F3 + objektiv också.
D2x är kanske den med dslr (med AF såklart) som är mest lämpad rent teoretiskt sett utifrån ett autofokusperspektiv.
Mvh Niclas,
Ps, Manuell fokus är enligt mig det bästa. AF är bra som hjälp och när man vill skylla på ngt annat än sig själv.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Du har antagligen rätt. Men jag tänkte nog Nikons flaggskeppskameror i allmänhet. Det är ganska stor skillnad ändå på D2x, F5/6 och D70/50 när det gäller autofokus. Nikon stryper autofokusprestanda en del i de billigare husen.
Inte för att den är direkt långsam, men i jämförelse med värstinghusen så.
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Många har ju gjort det med blicken ned i en Hasselbladare också (om vi räknar med "prefocusdistanse")...
Vi får inte glömma att det ofta handlar om HElt olika praktiker, om du fotar med MF,grejer eller AF,grejer.
Samma som man gjorde även i många andra sammanhang som t.ex sporten. Man förfokuserade helt enkelt och följde så motivet in mot punkten och drog av en serie när den gick igenom fokus... Många praktiserar detta även idag där det lämpar sig, t.ex förfokus vid en slalomport.
Jag fotar en hel del flygande fågel (dock oftast inte flykt rakt emot,,) och då passar i mina kompositioner sällan ngn av fokuspunkterna, vad skall jag då göra? Jo det som gäller är att fokusera till stora delar manuellt, med snabbt stöd av en Bra AF.
Men visst anser även jag att AF är bra,, jag har ju de bästa AFförutsättningarna själv och vill ha dem. EFtersom AF är en bra/snabb hjälp som kompletterar MF.
Hoppas det klarnade nu.
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Det handlar såklart om hur motivet rör sig i förhållande till fotografen, hastigheten är ingen alenarådande aspekt och variabel i sammanhanget. Hur många falkar har man t.ex inte följt knivskarpt med MF i många hundratals km/h? Såklart inte på kloss håll, och såklart inte liggande på ryggen med Grissleungen på magen...(även om det gav mig en ide såklart
Mvh Niclas,
? Såklart inte på kloss håll, och såklart inte liggande på ryggen med Grissleungen på magen...(även om det gav mig en ide såklartMvh Niclas,
Pongu
Aktiv medlem
I många fall fungerar det ju med manuellt, jag bråkar mest bara lite med dig! ;-)
Men just exemplet fågel rakt mot dig är skitsvårt. Jag har bara använt AF i ett halvår men har några års rutin på MF. Även om man prefokuserar är fågeln igenom skärpedjupet innan nervimpulsen hinner fram till avtryckarfingret. Det går alltså inte att trycka av -när- det är skarp utan man måste trycka av -innan- det blir skarpt...
/Pontus
Men just exemplet fågel rakt mot dig är skitsvårt. Jag har bara använt AF i ett halvår men har några års rutin på MF. Även om man prefokuserar är fågeln igenom skärpedjupet innan nervimpulsen hinner fram till avtryckarfingret. Det går alltså inte att trycka av -när- det är skarp utan man måste trycka av -innan- det blir skarpt...
/Pontus
