Bildstabiliseringens vara eller icke vara.

[Anders_Andersson]

Ett av mina stora intressen är fåglar. Nu har jag tänkt försöka mig på att få dom på bild.

Ett Nikkor AF-S 300/4 ska införskaffas. Fast nu har jag kommit på att Canon har ett 300/4 med IS. Hur bra och nyttigt är det med IS? Optiskt är väll båda lika så är det värt att köpa Canon optiken för att få IS när jag dessutom behöver ett extra hus. Går iof att hitta ett beg till hyffsat pris.

 

[sagan]

Man kan handhålla två till tre steg längre med IS, utan att få suddiga bilder, förutsatt att motivet inte rör på sig.

Använder du tillräckligt snabba slutartider eller trebensstativ så har du ingen glädje av IS.

 

[Anders_Andersson]

Om jag kommer att använda tillräcklig snabba tider vet jag ju inte i förväg. Trebensstativ använder jag, men också enbensstativ minst lika ofta.

Jag tolkar det som att IS är bra, av och till. Men att jag lika ofta klarar mig utan. För min del alltså.

 

[sagan]

Personligen så har jag många gånger haft stor nytta av IS, inte minst vid djurfotografering.

Jag skulle inte vilja vara utan.

 

[Niclasfoto]

Nej inte utan IS på tele igen, en otrolig fördel helt uppenbart.

IS,en hjälper ju inte endast när man fotar på längre tider utan även när man använder korta tider. Sökarbilden stabiliseras lika mycket oavsett vilken slutartid man använder på. Detta göra att även om jag fotar på 1/3000 sek så använder jag ibland IS,en för att ha full kontroll över sökarbilden. Det är en av flera fördelar som inte direkt är kopplad till användande vid långa tider..

Även vid snabbt rörliga motiv så är det en fördel men IS, de som inte håller med kan inte ha använt IS i ngn större utsträckning.


Mvh Niclas,

 

[Fläsk-Tarzan]

Menar du att en dansare som gör en piruett i taskigt ljus på scen blir skarpare med IS när jag har kameran på stativ?

 

[Anders_Andersson]

>>Niclas
Har någon bild tagen på frihand med ett IS objektiv? Ett fast tele alltså.

Edit: Gäller naturligtvis Kim också,

 

[Niclasfoto]

Fläsk-Tarzan skrev:
Menar du att en dansare som gör en piruett i taskigt ljus på scen blir skarpare med IS när jag har kameran på stativ?

Kom inte å säg till mig att mitt objektiv fryser action!!
/MVH Niclas,

 

[Anders_Andersson]

Fungerar IS tillsammans med en konverter?

 

[Fläsk-Tarzan]

Ragnar Tryggvason (Fläsk-Tarzan) skrev:
Menar du att en dansare som gör en piruett i taskigt ljus på scen blir skarpare med IS när jag har kameran på stativ?
--------------------------------------------------------------------------------




Kom inte å säg till mig att mitt objektiv fryser action!!
/MVH Niclas,



Tack!!
Det var bara det jag ville veta

 

[Niclasfoto]

Asson skrev:
>>Niclas
Har någon bild tagen på frihand med ett IS objektiv? Ett fast tele alltså.

Edit: Gäller naturligtvis Kim också,

Oja,, såklart. Det gör såklart en stor skillnad, ingen kan mena ngt annat om man inte leker milkshake såklart..
Mvh Niclas,

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46342 Ett handhållningstes med 500 + 1,4x + 1D

 

[farlig_]

Niclasfoto skrev:
Kom inte å säg till mig att mitt objektiv fryser action!!
/MVH Niclas,

Ibland har jag tråkigt, då kollar jag runt här på forumet, får mig alltid ett skratt förr eller senare.

//Mvh Bjööörne

 

[Niclasfoto]

500mm + 1,4ggr (+ 1D) = 700mm ("980mm")

Efter 35 minuter
1/100 sek f18.


Rättså ok tycker jag även om telet har potential till skarare resultat.

Plockat ur tråden i länken jag postade ovan.

Mvh Niclas,

 

[Anders_Andersson]

Du ska ha tack Niclas.
Inte svårt att se nyttan med IS. Jag får börja titta efter ett beg canonhus. Såvida Nikon inte uppdaterar sitt 300/4 med VR.

 

[Omar]

Hej

IS fungerar bra med telekonverter, kanske rentav bättre då den har mer vibrationer att jobba med.

Klicka på orginal under bilden

500mm IS på frihand från båt med höga vågor, IS mode 2

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45010469

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45012985

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45005247

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45014951

400mm DO IS f/4 på frihand, med IS mode 2

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47740509

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/48052701


http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47742198


Canon 20-200mm IS USM 2.8, från båt och med IS

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44966885


Annat intressant var att Theo Allofs (känd naturfotograf från Canada) som visade bilder på Vårgårda Naturfestival (nu i helgen) berättade att han bytte från Nikon till Canon för ca tre år sedan för han ville ha objektiv med IS när han skulle fotografera tigrar från elefantrygg i Indien. Han lovordade IS under föredraget och föredrog att handhålla och slippa stativet, använder ofta 600mm. Jag bytte själv från Nikon till canon pga av IS, men idag med Nikons 200-400mm VR och 300mm VR så hade jag kanske inte bytt.

Hälsningar
Omar Brännström

 

[Niclasfoto]

Tycker det är mycket knepigt att inte Nikon har fixat det redan (300 f/4 VR). Trodde inte att det skulle ta så lång tid efter Canon faktiskt..

Det är ju ofta dessa telen som ger den seriösa amatören en chans att ge sig in i gamet!!

Kanske kommer det ett sådant snart.

Nikons telen är råare tycker jag, jag är lite feg av mig så jag kör Canon. Testade en gång Nikon F100 + den då nyaste 300 2,8 och insåg direkt att den nog är snabbare än Canons. Inte säkrare tror jag men snabbare. Fick nästan ståpäls av det verktyget.. kanske för att allt var så black och skräckinjagande mystiskt... Nikonvärlden är en fantasyvärld för mig,, lockar men skrämmer på samma gång

Mvh Niclas,

 

[Anders_Andersson]

Niclasfoto skrev:
Tycker det är mycket knepigt att inte Nikon har fixat det redan (300 f/4 VR). Trodde inte att det skulle ta så lång tid efter Canon faktiskt..

Det är ju ofta dessa telen som ger den seriösa amatören en chans att ge sig in i gamet!!

Kanske kommer det ett sådant snart.

Nikons telen är råare tycker jag, jag är lite feg av mig så jag kör Canon. Testade en gång Nikon F100 + den då nyaste 300 2,8 och insåg direkt att den nog är snabbare än Canons. Inte säkrare tror jag men snabbare. Fick nästan ståpäls av det verktyget.. kanske för att allt var så black och skräckinjagande mystiskt... Nikonvärlden är en fantasyvärld för mig,, lockar men skrämmer på samma gång
Mvh Niclas,

Nikon håller på att uppdatera sina telen till VR. Det har kommit ett 300/2.8 VR nu b.la. Men för mig är priserna den typen av telen fantasy

Det är nog ingen grov gissning att pro optiken kommer i första hand när det gäller uppdateringen

En extra kostnad för en beg 350D eller 10D kan jag leva med.

 

[Omar]

Hej

Canon kom ut med sitt 300mm f/4 med bildstabilisator år 1997, på 8 år har inte Nikon lycktats komma ut med ett med 300mm f/4 VR.

Hälsningar

Omar Brännström

 

[Anders_Andersson]

Omar skrev:
Hej

IS fungerar bra med telekonverter, kanske rentav bättre då den har mer vibrationer att jobba med.

Klicka på orginal under bilden

500mm IS på frihand från båt med höga vågor, IS mode 2

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45010469

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45012985

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45005247

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45014951

400mm DO IS f/4 på frihand, med IS mode 2

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47740509

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/48052701


http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47742198


Canon 20-200mm IS USM 2.8, från båt och med IS

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44966885


Annat intressant var att Theo Allofs (känd naturfotograf från Canada) som visade bilder på Vårgårda Naturfestival (nu i helgen) berättade att han bytte från Nikon till Canon för ca tre år sedan för han ville ha objektiv med IS när han skulle fotografera tigrar från elefantrygg i Indien. Han lovordade IS under föredraget och föredrog att handhålla och slippa stativet, använder ofta 600mm. Jag bytte själv från Nikon till canon pga av IS, men idag med Nikons 200-400mm VR och 300mm VR så hade jag kanske inte bytt.

Hälsningar
Omar Brännström

Bra bildexempel Omar. Väldigt bra. För min egen del blir det nog aldrig aktuellt med så dyra telen. Hahaha. Jag får hålla tillgodo med 300/4 och konverter. Större ambitioner än så har jag inte.

Att Theo Allofs bytt till Canon visste jag, men inte att det var p.g.a IS.

 

[Niclasfoto]

Omar skrev:
Hej

Canon kom ut med sitt 300mm f/4 med bildstabilisator år 1997, på 8 år har inte Nikon lycktats komma ut med ett med 300mm f/4 VR.

Hälsningar

Omar Brännström

Ja det är högst anmärkningsvärt. Jag menar att det är ett givet tele att prioritera faktiskt, även om säkert många inte håller med mig.
MVH Niclas,