Bildstabilisering är det värt det?

[t_sjostrom]

Hej,
Jag har hamnat i ett dilemma.
Har idag en Canon 20D med Tamron 17-50/2.8 Tamron zoom 70-300 samt 420EX blixt.
Jag gillar verkligen min kamera och mitt tamron objektiv 15-50.

MEN nu funderar jag på att köpa ett bättre telezoom, är främst ute efter bättre bildkvalitet och snabbare AF, och jag funderar på om jag skall skaffa ett med bildstabilisering. Det känns som det skulle göra en enorm skillnad och slippa stativ vid lite fler tillfällen. Förutom canons 70-300 USM IS (som inte verkar gå att få tag på någonstans) så kostar ett bra objektiv med IS över 10 000 kr. Och det kanske man får ta. Men det kommer inte att vara mitt enda objektiv som jag kommer att uppgradera nu.

Samtidigt så finns ju nu Pentax K10D för under 10 000 kr, är det ett mer långsiktigt val att byta nu till ett hus med inbyggd IS och på så sätt kunna komma billigare undan med objektiv på längre sikt? Visst den hanterar inte brus lika bra och längre bildhastighet, men den har IS och vädertätning..

Eller har jag hakat upp mig på fel saker?
Skall man skippa IS helt och fokusera på ett L objektiv till min Canon istället?

Har funderat och googlat i några veckor nu men inte blivit klokare.

Behöver lite sunda råd tack.

Visst det beror på vad man fotograferar och jag fotograferar det mesta enbart för hobbybruk för man hinner inte med mer än så, men ljuset är inte alltid det bästa så det är ofta på gränsen för vad man klarar av handhållet och stativet är oftast hemma.

Bilder som den bifogade är ju svåra att göra utan stativ eller IS, denna tog med min kompaktkamera, men det är för dålig bildkvalitet tycker jag (syns inte här så klart)

Mvh
Torbjörn

 

[tiq]

hur menade du, att folk skulle gå långsammare för att du hade is?

eller är det oskärpan i tåg och skyltar du menar?

jag tycker bilden hade varit tråkig om den hade varit skarp. men smaken är ju som bekant delad.

 

[t_sjostrom]

Hej,
Förlåt var nog lite otydlig, jag menar att jag gillar den bilden som den är, med oskärpanm på folk som rör sig som kontrast till de som står still. Jag fick till det för att jag hade IS i min kompaktkamera. Men med min systemkamera utan stativ hade det inte gått att få till. Men att få bildstabilisering på alla objektiv blir ju dyrt om man inte har det i huset. Samtidigt så kanske jag överdriver problemet. Visst med den bilde så verkar det som att IS är jätteviktigt, däremot denna bilden är hög ISO jätteviktigt, tog den vid 3200 för att kunna få någorlunda skarp i det dåliga ljuset. Det hade vad jag förstått inte gått på Pentaxen den går bara till 1600 ISO...

 

[afe]

Jag tycker dina båda bildexempel tydligt visar att man egentligen behöver både bildstabilisering och möjlighet till hög känslighet - oftast vid olika tillfällen, men ibland samtidigt

Det är väl inte helt otroligt att det kommer fler "billiga" objektiv från Canon med bildstabilisering, för att möta konkurrensen från Pentax och Sony. Bildstabilisering är ett bra säljargument, och det gör nog klart större skillnad på bilderna än antalet pixlar för de flesta.

Pentaxkameran verkar väldigt bra i förhållande till sitt pris, men samtidigt "förlorar" du en hel del på att sälja din befintliga utrustning. Jag skulle nog försöka testa en Canon 70-300IS om jag vore du.

Min lokala fotokrängare har för övrigt en 70-300IS i skyltfönstret just nu, så om inte annat går det att få tag på där

 

[Anders74]

Ett bildstabiliserat hus verkar ju vid en första anblick som den mest ekonomiska lösningen (för en som inte redan köpt in sig i ett system), men räkna också på livslängden på prylarna. Ett hus för ca 7000:- känns kanske omodernt (eller utslitet, om man tar många bilder) efter ett par - tre år, medan Canons L-optik brukar stå sig bra i många år. Mitt 300/4 L är tillverkat 1992 och är fortfarande en av mina skarpaste gluggar, något jag inte känner att jag skulle vilja byta mot något nytt objektiv idag. Har man ont om kontanter hjälper det förstås inte vad som är mest ekonomiskt på 10-15 års sikt...

 

[pallep]

Köp dig en beggad KM 5d och några fina gamla minolta linser, 50mm /1.7 , 70-210 /4, så får du iso 3200 och bildstabilisering i huset. Detta kan du få för 5-7 tusen tror jag. Så kan du behålla din 20d ett tag till.

 

[t_sjostrom]

Hej,
Tack för alla bra svar, jag tar nog och försöker få tag på ett 70-300 IS, blir nog den mest kostnadseffektiva lösningen. Jag gillar ju min kamera Sedan får jag drömma om nästa hus med IS inbyggt. Är lite rädd att jag skulle sakna lite saker med pentaxen också, bildhastighet och ljuskänslighet.

Det är väl tyvärr så att Canon aldrig kommer att släppa något. De har antagligen för mycket investerat i objektiv.

Känns inte heller så lockande att som hobbyfotograf bära runt på två hus och medföljande objektiv.

Mvh
Torbjörn

 

[t_sjostrom]

Hej,
Jag gjorde som vanligt ett rättså irrationellt beslut till slut och får äta nudlar hela månaden. Köpte ett 70-200 4L IS, Skall bli kul att gå ut i helgen och få bekräftat att jag gjorde en bra sak.

Tack för alla svar.

Mvh
Torbjörn

 

[Anders74]

Bra val

Du verkar inte behöva bli besviken av Photozones färska review att döma.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm

 

[t_sjostrom]

Hej,
Tack för länken. Kul läsning, känns alltid skönt att få läsa att man gjort ett bra val. Synd att snön smälte och kanske regn imorgon, inte lika kul att fota då... Men det kommer fler dagar, Hoppas på fint väder under svenska rallyt. Men då skall jag hitta en snöhög att stå i oavsett väder. Jag kan inte skylla på utrustningen då i alla fall

 

[marooned]

Nya 70-200/4 IS verkar vara hysteriskt skarp, överlägsen 2.8 IS objektivet. Skit också att inte Nikon kan ta fram något liknande!

 

[afe]

Något annat jag tycker är imponerande med det nya IS-objektivet är att det inte är ett dugg större eller tyngre än modellen utan IS. Tyvärr tycker jag den är lite dyr ...

 

[afe]

AFE skrev:
Något annat jag tycker är imponerande med det nya IS-objektivet är att det inte är ett dugg större eller tyngre än modellen utan IS. Tyvärr tycker jag den är lite dyr ...

Fast nu såg jag att den inte kostar mer än $1050 på BHPhoto i New York, och jag har bekanta som snart ska dit. Hmm... man kanske skulle ...

 

[t_sjostrom]

Jag måste ju avsluta denna tråden med en bild
Var på svenska rallyt i helgen och kan inte vara mer nöjd med objektivet. Tog över 1000 bilder här är ett exempel som garanterat inte gått med mitt gamla 70-300 tamron. Stod ca 1,5 meter från vägen och bilarna hade haft 10 sekunder på sig att komma upp i hastighet. Oj oj oj vad fort det gick och autofokusen hann med. Det jag ser nu är att jag skulle haft mindre bländare och skruvat upp ISO till 200, är lite för kort skärpedjup (syns inte här men i 100%)... Men men, det var kul och objektivet är underbart.