Bildstöld

[Torparfarsan]

Det finns inget som är gratis. Det är alltid slutanvändaren OCH andra som får betala på ett eller annat vis.

Bildstöld är troligen vanligare än vad många tror. Jag vet att det förekommer att företag låter personal sitta och surfa runt på nätet efter bilder till reklamändamål. Detta för att "slippa" betala. Upptäckte det på ett företag där jag jobbade en tid och när jag påpekade att det finns något som heter upphovsrätt fick jag höra att det var inget som gällde bilder. Fanns de på nätet var det bara att ta för sig. Orkade inte tjafsa med stollarna. Valde att tiga och behålla jobbet.

 

[Essen]

Jag skulle kontra med att om man tror att det får sådana extrema följder för vanliga människor som målas upp här så är man otroligt paranoid. Polis, myndigheter och militär gör redan allt det som du är så rädd för...

Hur ska du ha det; Är jag paranoid eller sker det redan?

Innehållet i dina och mina e-mail och datorer är i verkligheten fruktansvärt ointressant och kommer aldrig att vara mål för någon polisutredning eller avlyssning. Om någon däremot är aktiv fildelare och sysslar med upphovsrättsskyddat material, barnporr eller islamistisk propaganda så är det väl bara rätt att han inte ska kunna gömma dig bakom "personlig integritet" - för det har han i sådana fall ingen. Vill du verkligen skydda sådant bara för att du själv ska kunna spara några kronor på att inte betala för dina CD-skivor?

Så fruktansvärt inskränkt att dra paralleller mellan integritet och kriminalitet.

Om vi utgår från att du är en mönstermedborgare, hur ställer du dig då till att ha en webbkamera med mörkerseénde i ditt sovrum? Oroa dig inte, myndigheterna är inte intresserade i ditt sexliv, men vi kan inte låta kampen mot pedofili få stå tillbaka för att du värnar om din integritet.

Ytterligeterna i mina inlägg är medvetet för att skapa perspektiv och eftertanke. Inte rättfärdiga kriminella handligar.

 

[hockeyfotografen]

Ja var ingen som köpt en skärmbakgrund, men det anser inte jag att man ska ha som rättighet att leva på.

Vad ska vi fotografer leva på då menar du?
Vilka yrkesgrupper har rätt att få betalt för sitt arbete, vilka har det inte?

För konsekvensen av ditt resonemang är ju i praktiken att som fotograf har man inte rätt att ta betalt för sitt arbete.
Inte ens sin utrustning.
I alla fall inte om det i första hand är privatpersoner som använder ens bilder.

Ska låtskrivare få betalt för sitt arbete?

Ska det kanske till och med bli gratis för privatpersoner att gå på konserter?

Men framför allt, vad ska få någon motiverad att jobba gratis, och därmed söka heltidsarbete i grunden, för att sedan betjäna andras intressen av gratis bilder på fritiden (och dessutom betala utrustningen själv).

För även fotografer behöver någonstans att bo och mat på bordet.
Men det kanske inte är viktigt??

 

[Sven Blomquist]

Bra svarat på en hel del märkliga inlägg. Vem vill/kan arbeta gratis?

Vad ska vi fotografer leva på då menar du?
Vilka yrkesgrupper har rätt att få betalt för sitt arbete, vilka har det inte?

För konsekvensen av ditt resonemang är ju i praktiken att som fotograf har man inte rätt att ta betalt för sitt arbete.
Inte ens sin utrustning.
I alla fall inte om det i första hand är privatpersoner som använder ens bilder.

Ska låtskrivare få betalt för sitt arbete?

Ska det kanske till och med bli gratis för privatpersoner att gå på konserter?

Men framför allt, vad ska få någon motiverad att jobba gratis, och därmed söka heltidsarbete i grunden, för att sedan betjäna andras intressen av gratis bilder på fritiden (och dessutom betala utrustningen själv).

För även fotografer behöver någonstans att bo och mat på bordet.
Men det kanske inte är viktigt??

 

[j777]

Vad ska vi fotografer leva på då menar du?
Vilka yrkesgrupper har rätt att få betalt för sitt arbete, vilka har det inte?

Ny vändning i tråden. Nu har vi lämnat diskussionen om vi ska använda rätt terminologi eller inte.

Rätten till betalning kommer väl av kontrakt mellan säljare och köpare, bokstavligt kontrakt eller bara överenskommelse. Eftersom mänskligheten är snål, girig och allmänt opålitlig när det gäller kontakt utanför den egna lilla flocken så krävs också möjlighet till kontroll och tvångsmedel för att säljaren ska få sina pengar. Med internet så har kostnaden och svårigheten med exemplarframställning sjunkit till nästan inget. Jag kan inte se någon annan lösningen för att fotografer, musiker etc ska få sina pengar än att alla ska övervakas och inget får skickas mellan personer utan att godkännas av den statliga eller privata kontrollmyndigheten. Argumentation har ju inte lyckats hittils. Sedan har vi ju då den lilla detaljen att det krockar med t.ex. brevhemligheten samt rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet som kraftigt hämmas av övervakning. Så ska vi kasta ut det ena eller andra? Eller går det att hitta en annan lösning som är bättre?

 

[ps82]

Tycker den här artikelen säger allt nästan: (http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/205262-amazon-saljer-inte-till-pirater) för er som inte orkar hoppa vidare kommer den här nedan.

Fildelningssajten Coda.fm som bygger på samma princip som The Pirate Bay, det vill säga att du laddar ner filer genom fildelningsprotokollet torrent, hade en önskan om att personerna skulle köpa den musik eller film de laddat ner.

Därför länkade de till nätbutiken Amazon. Så fort du laddat ner ett album erbjöds du en länk till den aktuella skivan på Amazon. Och Amazon länkade tillbaka. Men inte längre. Amazon vill inte bli förknippade med pirater.

– De säger alltså till oss att sluta hjälpa dem att sälja album, säger Coda.fm:s grundare till TorrentFreak.

Själv har han inga planer på att ta bort länkarna från sin sajt.

– Trots att vi inte längre är partners med Amazon kommer vi att fortsätta länka till deras sida. Ett par hundra album och digitala nedladningar har gjorts genom att människor först laddat ner och sedan klickat på länken och faktiskt köpt skivan, säger han till TorrentFreak.

Här hade vi en bra symbios mellan fildelare och försäljare.
men istället för att få massa ny kunder som är villiga ATT BETALA för sig så tackar man nej, o säger att man inte vill associeras med fildelning.

 

[Anders Östberg]

Hur ska du ha det; Är jag paranoid eller sker det redan?

Det ena utesluter inte det andra.

Så fruktansvärt inskränkt att dra paralleller mellan integritet och kriminalitet.

Varför det? Jag tror nämligen att piraternas huvudsakliga motsånd mot kontrollen är att det kommer att kännas i deras plånböcker om dom inte kan fortsätta att begå brott utan att bli upptäckta. Alla filosofiska eller politiska argument är bara rökridåer för att gömma den egentliga orsaken - man vill ladda hem och man vill att någon annan ska betala för det.

Om vi utgår från att du är en mönstermedborgare, hur ställer du dig då till att ha en webbkamera med mörkerseénde i ditt sovrum? Oroa dig inte, myndigheterna är inte intresserade i ditt sexliv, men vi kan inte låta kampen mot pedofili få stå tillbaka för att du värnar om din integritet.

Detta kommer naturligtvis aldrig att föreslås av någon, så varför bry sig om att diskutera ett sånt exempel? Om jag skulle bli misstänkt för allvarligare brott (>2 års fängelse) så kan polisen spana på mig, inklusive med kameror och mikrofoner i mitt hem i extrema fall, redan nu.

Ytterligeterna i mina inlägg är medvetet för att skapa perspektiv och eftertanke. Inte rättfärdiga kriminella handligar.

Ytterligheter för att provocera i diskussioner gör bara att diskussionen blir extrem och polariserad, det är mycket mer fruktbart att diskutera sådant som kan hända istället för paranoida extremfall.

 

[ErlandH]

Om jag skulle bli misstänkt för allvarligare brott (>2 års fängelse) så kan polisen spana på mig, inklusive med kameror och mikrofoner i mitt hem i extrema fall, redan nu.

Nja, några hemliga kameror i misstänktas hem tillåter lagen inte, såvitt jag vet.

För övrigt kan man ju fundera på om det verkligen behövs en lag som ger privata företag tillstånd att kränka den personliga intergriteten, när polisen redan har möjlighet att använda dessa medel vid spaning mot brottslingar.

 

[Anders Östberg]

Nja, några hemliga kameror i misstänktas hem tillåter lagen inte, såvitt jag vet.

För övrigt kan man ju fundera på om det verkligen behövs en lag som ger privata företag tillstånd att kränka den personliga intergriteten, när polisen redan har möjlighet att använda dessa medel vid spaning mot brottslingar.

Polisen får inte gå in i hemmet med en kamera idag, men dom får sätta upp en kamera som filmar genom ett fönster. Så det är fullt möjligt att filma vad som händer i sovrummet som var exemplet.

Jag håller med om att privata företag inte ska ha mer rättigheter i den riktningen, polisen ska sköta brottsbekämpning. Däremot kan ju företagen såväl som privatpersoner hjälpa till med information som polisen behöver, som dom också redan gör idag med t.ex. SMS-trafik och telefonloggar. Kontrollerat med lagar och regler och efter laga beslut så alla vet vilka gränser som gäller.

 

[lumor_]

.../Jag tror nämligen att piraternas huvudsakliga motsånd mot kontrollen är att det kommer att kännas i deras plånböcker om dom inte kan fortsätta att begå brott utan att bli upptäckta. Alla filosofiska eller politiska argument är bara rökridåer för att gömma den egentliga orsaken - man vill ladda hem och man vill att någon annan ska betala för det.
/...

Så kan det säkert vara men det är inte de kontrollerade piraterna som är problemet. Problemet är att det för laglydiga medborgare blir ökad kontroll, att man i och med kontrollen av piraterna slänger en hel del principer överbord och att man inte tänker på rättssäkerheten för tveksamma fall. Frågan handlar mindre om ifall man ska kunna bötfälla pirater eller inte och mer om vilket sorts samhälle vi vill bygga.

Jämför med kopieringsskydd av spel eller programvara. Den ställer till problem nästan uteslutande för de som laglydigt betalat för varan medan piraterna får en effektivt distribuerad crackversion som ofta inte ens kräver att man fyller i några siffror. Jag har själv köpt spel som jag sedan laddat ner crackversioner till för att slippa den lagliga versionens krånglighet med fysiska CD-skivor som måste vara i spelaren, långa koder som måste fyllas i och avsaknad av möjlighet till backup-kopia. Piratkopian är helt enkelt överlägsen vad gäller service (oavsett det förmånliga priset ).

 

[cakon]

Personligen tycker jag att "personlig integritet" är felanvänt i dom här diskussionerna - det får gärna ta lite tid i incheckningskontrollen om det innebär att planet inte exploderar när jag sitter i det, och polisen får gärna lyssna på mina email och min Internettrafik om det innebär att en pedofil eller olaglig fildelare i samma kvarter fångas. Jag ser det som att man hjälper till i bovjakten och medverkar till att ens egen säkerhet blir bättre och då får man ta lite obekväma effekter.

Förstår inte hur jakten på mp3-filer i folks datorer skulle kunna förhindra att ett plan exploderar. Hur vet man förresten om låtarna är olovligen kopierade? För egen del är jag av den uppfattningen att integriteten är viktigare att värna än den eventuella möjligheten att fånga en bov genom generell elektronisk övervakning. Vi har tillräckligt med övervakning i vårt samhälle. Polisen får helt enkelt förfina sina spaningsmetoder utan att vi för den skull måste införa integritetshotande lagar.

 

[Anders Östberg]

Förstår inte hur jakten på mp3-filer i folks datorer skulle kunna förhindra att ett plan exploderar. Hur vet man förresten om låtarna är olovligen kopierade? För egen del är jag av den uppfattningen att integriteten är viktigare att värna än den eventuella möjligheten att fånga en bov genom generell elektronisk övervakning. Vi har tillräckligt med övervakning i vårt samhälle. Polisen får helt enkelt förfina sina spaningsmetoder utan att vi för den skull måste införa integritetshotande lagar.

Det är bara olika exempel på fall där den personliga integriteten får stå tillbaka en liten aning för det större goda, nämligen att fånga in kriminella. Det är en avvägning som sagts tidigare, det finns bara lite olika åsikter om hur vågen ska balanseras.

Vilken "generell elektronisk övervakning" är det du refererar till? Jag har inte sett något sådant förslag - det brukar finnas regler för i vilka fall man får övervaka och avlyssna. Gemene man kommer inte att dagligen få sina hem, email eller datorer genomsökta utan anledning. Övervakning görs när det redan finns en misstanke om brott - bli inte paranoid och tro att vi omedelbart skulle få någon sorts Orwellskt samhälle bara för att man börjar beivra fildelning av upphovsrättsskyddat material.

Internet verkar vara den sista "fria" utposten där man får bete sig illa utan att bli bötfälld, liksom havet var förut. Det var ett väldans liv när man började med nykterhetskontroller till sjöss men jag tror inte någon ifrågasätter längre att det är bra att få bort sjöfyllan.

 

[Pzyber]

Vad ska vi fotografer leva på då menar du?
Vilka yrkesgrupper har rätt att få betalt för sitt arbete, vilka har det inte?

För konsekvensen av ditt resonemang är ju i praktiken att som fotograf har man inte rätt att ta betalt för sitt arbete.
Inte ens sin utrustning.
I alla fall inte om det i första hand är privatpersoner som använder ens bilder.

Ska låtskrivare få betalt för sitt arbete?

Ska det kanske till och med bli gratis för privatpersoner att gå på konserter?

Men framför allt, vad ska få någon motiverad att jobba gratis, och därmed söka heltidsarbete i grunden, för att sedan betjäna andras intressen av gratis bilder på fritiden (och dessutom betala utrustningen själv).

För även fotografer behöver någonstans att bo och mat på bordet.
Men det kanske inte är viktigt??

Alla har rätt att få betalt för något som går att ta betalt för utan att behöva stifta en massa integretetskränkande lagar som hotar demokratin.

Har du läst vad jag skrivit alls? Det finns fortfarande sätt att försörja sig på för fotografer. OCH SOM JAG SKRIVIT FLERA GÅNGER Så BÖR ALLT KOMERSIELLT BRUK FUNGERA SOM IDAG!, alltså måste artister som tjänar pengar på sin musik genom t ex livespelningar betala låtskrivaren osv.

Och varför skulle det vara gratis för personer att gå på konserter? Vem har påstsått något så korkat, visst om artisten inte vill ta betalt eller inte är så bra att folk betalar för att se artisten. Men är artisten så dålig enligt folk så bör denne nog se till att utveckla sig eller byta yrkesgrupp.

Och jag har aldrig påstått att någon ska jobba gratis, men om jag vill göra något som nu inte går att ta betalt för, ta vad som helst. Ska då massa lagar skydda mig så folk tvingas att betala för mig eller är det mer rimligt att ja hittar ett nytt jobb eller arbetssätt som kan ge en inkomst?

Sen finns det idag många fler som fotograferar och sprider sina bilder gratis eller säljer för istortsett ingenting. Sen får man ta sig en funderare om det ska vara en rättighet i samhället att kunna leva på sin hobby.

Jag är övertygad om att det kommer att finnas fotografer i framtiden med, men kanske inte sådanna som tar en bild och lever på den tills de dör. Tidningar som är komersiella alternativt lever på reklam t ex ska ju skälvklart betala för bilder och fortfarande ha fotografer anställda, för att demonstrera ytterliggare en metod som fungerar.

Du målar upp som att det vore domedagen, det är jag övertygad om att det inte skulle bli.

 

[cakon]

Vilken "generell elektronisk övervakning" är det du refererar till? Jag har inte sett något sådant förslag - det brukar finnas regler för i vilka fall man får övervaka och avlyssna. Gemene man kommer inte att dagligen få sina hem, email eller datorer genomsökta utan anledning. Övervakning görs när det redan finns en misstanke om brott - bli inte paranoid och tro att vi omedelbart skulle få någon sorts Orwellskt samhälle bara för att man börjar beivra fildelning av upphovsrättsskyddat material.

Jag tänker närmast på FRA-lagen som innebär möjlighet att signalspana på trafik in och ut ur landet utan att brottsmisstanke behöver finnas.

 

[hockeyfotografen]

Alla har rätt att få betalt för något som går att ta betalt för utan att behöva stifta en massa integretetskränkande lagar som hotar demokratin.

...

Det där är väldigt ospecifikt och undvikande.

Precis som resten av ditt "svar".
En massa nonsens och medvetet undvikande att svara på det jag frågar om.

Utan tvekan är kontentan av det du skriver att du vill kunna njuta frukten av andras arbete och ansträngningar utan att behöva betala för det. Och att du därmed inte heller är intresserad av att visa respekt för det arbete andra lägger ner.
Istället är det någon annan som ska betala för det du vill använda.
Antingen skall någon kommersiell brukare betala priset (indirekt) för det du vill använda. Eller så ska någon vara beredd att arbeta utan ersättning för att du ska få använda det du vill.

På ren Svenska både egoistiskt och respektlöst.

Att det sedan, dessvärre finns betydligt fler än en person här på FS som försvarar denna typ av egoistiskt och respektlöst agerande har fått mig att helt tappa lusten för allt som har med FS att göra.

Kommer därför att avsluta mitt medlemsak här.

Tack för mig.

 

[lumor_]

Det där är väldigt ospecifikt och undvikande.

Precis som resten av ditt "svar".
En massa nonsens och medvetet undvikande att svara på det jag frågar om.

Utan tvekan är kontentan av det du skriver att du vill kunna njuta frukten av andras arbete och ansträngningar utan att behöva betala för det. Och att du därmed inte heller är intresserad av att visa respekt för det arbete andra lägger ner.
Istället är det någon annan som ska betala för det du vill använda.
Antingen skall någon kommersiell brukare betala priset (indirekt) för det du vill använda. Eller så ska någon vara beredd att arbeta utan ersättning för att du ska få använda det du vill.

På ren Svenska både egoistiskt och respektlöst.

Att det sedan, dessvärre finns betydligt fler än en person här på FS som försvarar denna typ av egoistiskt och respektlöst agerande har fått mig att helt tappa lusten för allt som har med FS att göra.

Kommer därför att avsluta mitt medlemsak här.

Tack för mig.

Det hjälper nog inte att avsluta sitt medlemskap här på FS för att undvika personer som är egoistiska. Det blir nog till att leva eremitliv om du ska slippa sådant.

I det här fallet tror jag faktiskt att du misstar dig. Du skriver att kontentan av det Pzyber skriver är att njuta frukten av andras arbete utan att betala trots att han skriver helt tydligt att han inte menar något sådant. Man kan föra en principiell diskussion utan egenintressen, det är inte nonsens.

Hej då!

 

[Nw2]

Om denna tråden

Denna tråden har officiellt spårat ut.

Dags att låsa`?

 

[FrePe]

WOW!! Heta känslor, hårda ord & till och med en kamrat som gick hem lovandes att aldrig komma tillbaks.

"Piratdebatten" som jag personligen inte knippar samman med FRA är ganska lustig tycker jag. Efter att ha observerat många duster emellan de båda sidorna. Det verkar sidan emot piratism saknar argument, lutar sig emot en självklarhet som "tycker du inte artister, fotografer & författare ska få betalt etc.". Jag vågar påstå att den pirat som inte vill att dessa ska få betalt hör till en ytterlig minoritet.

Vi befinner oss i en övergångsfas där "systemet" förändras kraftigt och vissa tycker det är obehagligt, dom som riskerar att få en mindre del av kakan tycker det är obehagligt.

Om vi bara tar musik som exempel så har jag i flera månaders tid lyssnat på digital musik av (i mina öron) hög kvalitet. Detta har jag gjort utan att gå och köpa en CD, ajabaja... Nej jag har lyssnat via Spotify som en gång i timmen levererar reklam & på så sätt betalar artisten för det jag lyssnar på, det tycker jag känns helt ok. Fanns det en liknande tjänst för film så skulle jag gladeligen ta 3min reklam innan varje film kanske tom. betala ett abonnemang på låt säga 100kr i månaden.

Något som rättfärdigar piratens piratism är att (osäker källa) artisten av CD priset får några ynkliga procent, piratismen var/är ett uppror som lett fram till att tjänster såsom spotify utvecklats.

För musiker/författare kan jag tänka mig att något likt bildbyråerna som vi fotografer tar hjälp av kommer bli aktuellt.

Sedan kan jag tycka att det är fel att ens dra med fotografer i debatten för att vi säljer användningsrätt av bilder till privatpersoner ännu mer sällan än artister hyrs in för att spela på bolagstämmor. Däremot kan vi jobba helt och hållet emot privatkunder men då som en tjänsteleverantör.

 

[Sven Blomquist]

Oavsett vår lilla debatt så är det inte vi, inte en s vår regering eller riksdag som egentligen bestämmer vad som gäller och som kommer att gälla. Det den sk upplevelseindustrin i USA, som med stöd av de amerikanska myndigheter och några hundra skickliga advokater som har den egentligs makten (US$). Det finns för mycket pengar inblandade för att de skall släppa detta. Vi pratar om en industri som är en av de största i USA.

 

[kstorm]

En lite fråga från en som är lite villrådig. Satt och surfade runt och hittar min bil på
http://www.stockholmsvanstern.se/2009/02/18/brategrand-ett-sar-i-ragsveds-friomrade/

Min fråga, kan dom lägga ut min bild utan förfrågan. Dom har dock länkat till min hemsida.

Kontakta dem och diskutera hur mycket du skall skriva på fakturan du sickar till dem.