Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Bildstöld

Produkter
(logga in för att koppla)
analogin skulle vara:
en person köper en limpa, listar ut vad det är i den, bakar egna och ger bort dessa gratis...
och detta skulle då straffas med flera månadslöners böter och kanske fängelse


Den mer ”rätta” analogin skulle nog vara att någon listar ut hur bagarna bakar bröd och gör receptet på hur man tillverkar bröd allmänt tillgängligt och får för detta fängelse i flera år och ett skadeståndskrav på den uppskattade uteblivna brödförsäljningen. :)

Nu är förstås detta hypotetiskt då recept inte kan patenteras eller copyrightas, många matkreatörer äro snuvade på sina potentiella inkomster. Detta har inneburit man numer söker med ljus och lykta efter matkreatörer och vi får sitta där och tugga på våra torftiga anarkistiska brödkanter. :)
 
Nix, på samma sätt som om en person gör en egen låt som låter väldigt likt en annan låt och sedan skänker bort den till andra.

analogin skulle vara:
en person köper en limpa, listar ut vad det är i den, bakar egna och ger bort dessa gratis...
och detta skulle då straffas med flera månadslöners böter och kanske fängelse
 
Man kan undra hur många fotografer som fått packa ihop sin verksamhet för att de fått bilder stulna eller olovligt publicerade? Likaså kan man undra hur många artister som fått börja ägna sig åt något annat än musik, film etc endast pga fildelningen? Tror nog mer på att de senares problem ligger hos skivbolagen som snor den största delen av kakan och som vägrar anamma ny teknik och lansera nya tjänster med sund prissättning som tilltalar kunderna.

För egen del kan jag definitivt säga att i den mån jag laddat ner musik så hade jag aldrig köpt musiken ändå om jag inte kunnat ladda ned den. Jag vet att detta är ett argument som somliga tycker är uttjatat men det är ett faktum i mitt fall. Sedan den 1 april i år har jag inte köpt en enda låt eller CD. Att betala fullpris för mp3-låtar som låter sämre än CD-kvalitet och där man inte ens får någon skiva eller konvolut är inget annat än ocker och det ställer inte jag upp på. Däremot har jag köpt ett antal program till min Iphone. Se Itunes store som ett lysande exempel på att det går att tjäna fett med pengar på musik, böcker etc trots den relativt omfattande fildelningen. Det handlar om att branschen måste anpassa sig till kundernas behov. Fick vissa företrädare för filmbransch/musikbransch bestämma så skulle internet stängas imorgon. Helt klart hotas rättssäkerheten om politikerna lyssnar alltför mycket på dessa lobbyorganisationer.
 
Man kan undra hur många fotografer som fått packa ihop sin verksamhet för att de fått bilder stulna eller olovligt publicerade? Likaså kan man undra hur många artister som fått börja ägna sig åt något annat än musik, film etc endast pga fildelningen? Tror nog mer på att de senares problem ligger hos skivbolagen som snor den största delen av kakan och som vägrar anamma ny teknik och lansera nya tjänster med sund prissättning som tilltalar kunderna.

För egen del kan jag definitivt säga att i den mån jag laddat ner musik så hade jag aldrig köpt musiken ändå om jag inte kunnat ladda ned den. Jag vet att detta är ett argument som somliga tycker är uttjatat men det är ett faktum i mitt fall. Sedan den 1 april i år har jag inte köpt en enda låt eller CD. Att betala fullpris för mp3-låtar som låter sämre än CD-kvalitet och där man inte ens får någon skiva eller konvolut är inget annat än ocker och det ställer inte jag upp på. Däremot har jag köpt ett antal program till min Iphone. Se Itunes store som ett lysande exempel på att det går att tjäna fett med pengar på musik, böcker etc trots den relativt omfattande fildelningen. Det handlar om att branschen måste anpassa sig till kundernas behov. Fick vissa företrädare för filmbransch/musikbransch bestämma så skulle internet stängas imorgon. Helt klart hotas rättssäkerheten om politikerna lyssnar alltför mycket på dessa lobbyorganisationer.

Istockphoto "tar" 80% av bildförsäljningsvärdet, dvs bara en 5:edel tillfaller fotografen.

Så med samma resonemang, dvs att nåt stort "fett" företag tar stora andelen, ska man fildela bilder vitt och brett.

Smart, grabben.

Jag tycker att det där är ett av de fulare argumenten för att inte göra rätt för sig och betala för media som du konsumerar. Bara för att det mesta inte går till artisten/fotografen/programmeraren så ska fildelaren inte betala...ALLS.

Jag "ställer inte upp på" att bensinen ska vara så dyr så jag slangar lite på OK här intill, OK är ju jätterikt och det är ju ändå bara massa tillsatser och skräp i bensinen plus att det egentligen är miljöovänligt.

Inte 17 skulle du betala ens en dollar för programmen till din iphone om du kunde ladda ner dem direkt från TPB.
 
Genom sig själv känner man andra!

Måste även säga att du läser folks inlägg som fan läser bibeln. Skärp dig!!

Men varför betalar du för iphoneprogrammen då men inte för musik? Apple säljer musik också. Så stor kvalitetsskillnad är det ju inte. Och det finns andra som säljer med högre kvalitet.

Vad hade du för åsikt om istockphoto?
 
Senast ändrad:
Men varför betalar du för iphoneprogrammen då men inte för musik? Apple säljer musik också. Så stor kvalitetsskillnad är det ju inte. Och det finns andra som säljer med högre kvalitet.

Vad hade du för åsikt om istockphoto?

Om du hade läst mitt inlägg ordentligt så hade du svaret där vad gäller min syn på musikpriserna. Du däremot är ju riktigt oförskämd med dina grundlösa anklagelser. Dessutom är du uppenbarligen fördomsfull när det gäller dina slutsatser kring folks moral. Rimligen har du inte en aning om mina vanor när det gäller inköp kontra nedladdning. Du drar dina egna slutsatser utifrån uppgifter som du själv fabricerat.

Beträffande Istockphoto tycker jag det är åt helvete fel. Förhållandena borde vara de omvända.
 
Om du hade läst mitt inlägg ordentligt så hade du svaret där vad gäller min syn på musikpriserna. Du däremot är ju riktigt oförskämd med dina grundlösa anklagelser. Dessutom är du uppenbarligen fördomsfull när det gäller dina slutsatser kring folks moral. Rimligen har du inte en aning om mina vanor när det gäller inköp kontra nedladdning. Du drar dina egna slutsatser utifrån uppgifter som du själv fabricerat.

Beträffande Istockphoto tycker jag det är åt helvete fel. Förhållandena borde vara de omvända.

Alla är olika. Grundlösa tycker jag inte men det är min åsikt. Försomsfull...jo..säkert, men tyvärr överträffas fördomarna ibland. Lämnar det därhän.

Frågan om istock var inte procenten utan att deras och alla de andra microstockarnas dåliga deal gör att köparna ska börja piratkopiera bilderna istället eftersom 80% är ocker.

För att vara konsekvent med det som du och andra skriver (om ocker) bör så ske och därmed kommer jag som bildsäljare bli av med inkomst.
 
Senast ändrad:
Man kan undra hur många fotografer som fått packa ihop sin verksamhet för att de fått bilder stulna eller olovligt publicerade? Likaså kan man undra hur många artister som fått börja ägna sig åt något annat än musik, film etc endast pga fildelningen? Tror nog mer på att de senares problem ligger hos skivbolagen som snor den största delen av kakan och som vägrar anamma ny teknik och lansera nya tjänster med sund prissättning som tilltalar kunderna.

Om jag får kasta mig in i debatten en vända och fråga dig:

Tycker du att det är din RÄTTIGHET att jobba med t.ex. musik? Eller fotografering? Det verkar nästan så, på sättet du skriver.

Den digitala tidsåldern, om man lite stelt får kalla den så, kommer alltid att vara en kopierande sådan. Tycka vad man vill om det, men människor kommer inte att sluta kopiera. Vi kan fortsätta med att jaga och sätta dit människor som laddar ner för eget bruk, men det kommer inte ge någon effekt i långa loppet.

Rättigheten, som vi också måste värna om, kommer in i att du själv ska få välja vart dina alster publiceras eller används, det kan ingen ta ifrån dig och den rätten kommer att överleva vår tids kopierande. Dock kommer det bli svårt (omöjligt) att förhindra att människor tankar hem saker till sina datorer, precis lika svårt som att förhindra att någon spelar in filmer från TV:n. Däremot är det en helt annan femma att vidta åtgärder i de fall som bilder, filmer, musik, spel, program etc. används av andra människor för att föra fram sitt budskap/sälja sina egna produkter etc...(lite som denna tråden handlar om, alltså...)

Sysslar själv med musik sedan 15 år tillbaka. Jag vet att min dröm innerligt har varit att folk en dag skulle uppskatta musiken jag gjort. Nu har jag och min låtskrivarkollega en hemsida där vi lägger upp alla våra låtar, gratis för vem som helst att ladda ner. Vi får mycket uppskattning för musiken vi gör och därför fortsätter vi.

Hellre har jag 4000 besökare på hemsidan och folk som laddat ner låtarna kommer fram och säger "fan vad bra nya låtarna är" och kommer på konserterna än att jag tjänar några futtiga hundralappar på några skivor jag lyckats kränga.

Summan i mina ögon är att gör man något enbart för pengar så är man inne på fel spår. Om man däremot innerligt vill kunna leva på det man gör för att man älskar det man gör, då ska man självklart försöka. Det är en MÖJLIGHET som alla har. Men det gäller att anpassa sig och sina produkter till marknaden.

Livet är mer än bara pengar...och debatten är fruktansvärt svår.

Mina fem öre.
 
Om jag får kasta mig in i debatten en vända och fråga dig:

Tycker du att det är din RÄTTIGHET att jobba med t.ex. musik? Eller fotografering? Det verkar nästan så, på sättet du skriver.

Visst får du kasta dig in i debatten :)

Beträffande din fråga så är jag inte riktigt säker på vad du menar. Nog tycker jag att folk får arbeta med vad de själva vill så visst är det en rättighet. Det är väl ingen som tvingar dig till att t.ex. hålla på med musik?

Tycker att ditt inlägg ger en nyanserad bild från artistens perspektiv. Bra!
 
Tycker du kanske att jag inte ska tycka att upphovsrättsbrottslingar begår en egoistisk gärning?
Det finns olika sorters upphovsrättsbrottslingar. De som delar ut upphovsrättsskyddat material till andra kan knappast kallas för egoister. De får ju inget för det.
 
För övrigt kan man ju fundera på om det verkligen behövs en lag som ger privata företag tillstånd att kränka den personliga intergriteten, när polisen redan har möjlighet att använda dessa medel vid spaning mot brottslingar.

Klart det behövs. Polisens befogenheter räckte ju inte till, så vi behövde faktiskt IPRED-lagen.

Obalansen som uppstod med den lagen (att privata bolag har större befogenheter än polisen) är dock på väg att rättas till. Polismetodutredningen har konstaterat att en sådan obalans är oacceptabel så polisen måste få åtminstone lika stora befogenheter som de privata bolagen.
 
Jag "ställer inte upp på" att bensinen ska vara så dyr så jag slangar lite på OK här intill, OK är ju jätterikt och det är ju ändå bara massa tillsatser och skräp i bensinen plus att det egentligen är miljöovänligt.

Nu gör du ju samma gamla misstag igen som tror att upphovsrättsbrott är jämförbart med stöld.
 
Det finns olika sorters upphovsrättsbrottslingar. De som delar ut upphovsrättsskyddat material till andra kan knappast kallas för egoister. De får ju inget för det.

Enligt intervjuer i tidningarna nyligen gör de det ju för att få erkännande, att bli kända. "Det är en kick att vara först...".

En så kallad egotripp.
 
Klart det behövs. Polisens befogenheter räckte ju inte till, så vi behövde faktiskt IPRED-lagen.

Obalansen som uppstod med den lagen (att privata bolag har större befogenheter än polisen) är dock på väg att rättas till. Polismetodutredningen har konstaterat att en sådan obalans är oacceptabel så polisen måste få åtminstone lika stora befogenheter som de privata bolagen.

Att ladda ner andras upphovsskyddade material kommer aldrig bli tillåtet så frågan är hur ska lagen upprätthållas? När ska man börja jaga brottslingarna?

Skulle vilja att jägarna blev del av polisväsendet istället för privat bara. Intigritetsfrågan måste vara fullständigt klar så att folk inte känner sig förföljda.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar