ANNONS
Annons

Bildskärm för bildbehandling

Re: Vilken av dessa tre ???

JAVA skrev:
SAMSUNG SYNCMASTER 215TW / 5 595:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010093349

NEC MULTISYNC 2170NX / 7 495:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010085027

EIZO FLEXSCAN S2100 / 8 495:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010092635

Då Samsungen fått så bra omdömen, undrar man givetvis är de andra så oerhört mycket bättre så man slår en volt om man väljer Samsung 215TW.

Hej!

Samsung-skärmen har kommenterats en de senaste två sidorna här i tråden, men för att ge lite korta kommentarer:

Samsung 215TW - 1680x1050, pva-panel. Kontorsskärm med bra färger och genomsnittliga inställningsmöjligheter

Nec 2170NX - 1600x1200, pva-panel. Kontorsskärm med bra färger och bra inställningsmöjligheter

Eizo-skärmen har jag inte testat, men en hastig titt på specarna får mig att misstänka att den nog inte så olika Nec 2170NX, den har av allt att döma en mycket likartad panel.

Huvudskillnaden ligger alltså i att Samsungen har bredbild mot klassisk 4:3 hos de andra och att Nec och Eizo har lite mer detaljerade inställningsmöjligheter.

GRETAGMACBETH EYE-ONE DISPLAY II
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010072622

Kalibratorn har jag redan och tycker att jag får en ok bild på min idag betydligt enklare bildskärm, men allt kan bli bättre.

Jag misstänker att många skulle klara sig bra med relativt enkla skärmar så länge de ställer in dem noga och sedan profilerar dem med en kalibrator.
 
Re: Re: Vilken av dessa tre ???

Grevture skrev:

Jag misstänker att många skulle klara sig bra med relativt enkla skärmar så länge de ställer in dem noga och sedan profilerar dem med en kalibrator.
Nu vet jag att detta har diskuterats i andra trådar, men vilken kalibrator kan rekommenderas då till oss med lite enklare skärmar? Den Eye-One som Johan länkar till eller Sypder2? Hmm, kanske inte ska spä ut diskussionen med för mycket löst snack...
 
Enkla skärmkalibratorers programvaror har några svagheter, exv inte kunna mäta upp och ställa in skärmen efter ett givet candellavärde. Viktigt om man vill uppnå så bra återgivning/separation som möjligt. Enkla kalibratorers programvaror gör inte samma beräkningrundor som dyrare, dvs mäter upp och gör en kontroll på nytt av de uppmätta värdena därefter korrektion och profil.

Ett exempel är Colornavigator = programvaran som är till Eizo CG skärmar, detta program har ytterliggare förfinats och blivit bra mycket bättre tillsammans med EyeOne 2 display mätsond.En annan programvara som är mycket bra är Basiccolor från Tyskland

ColorVision fungerar bra med det dyrare programmet, men ColorVision har haft problem med jämnhet,dvs jag har fått olika resultat med två olika spyder.( har själv 2 st samt EyneOne2 och tillgång till Binuscan stora prokit .)
Mikael
 
Senast ändrad:
Jag fick en fråga privat om EyeOne2 är bra -ja jag tycker att EyeOne kalibrator/spectrofotometer tillsammans dels med egen programvara Eye One Match är utmärkt bra samt med colornavigator till Eizo skärmarna.

Mikael
 
Senast ändrad:
Vilken underbar tråd. Det finns många kunniga människor här.
Jag läste någonstans i tråden att stora skärmar, 23-24", kunde ha problem med stort ljusavfall i kanterna.
Jag sitter just och funderar på att köpa en 24". Finns det några att rekommendera. Kan tänka mig att betala 15000-20000 kr.
 
Hej!

Tack vare denna tråd har jag nu lyckats bestämma mig för en NEC 2090UXI efter en svettig vecka av jämförelser hit o dit. Jag ska köpa en HP B9180 A3+ skrivare också.... dyyyrt..snart är $$$ slut!

Nu återstår bara (hoppas jag...)kalibrering. Mikael, du nämner att colorvision spyder är ok (den dyrare) men vilken syftar du på? Det finns tre olika:Spyder express, Suite och Pro? Jag hade tänkt mig att gå loss på Suite då den har fler möjligheter än express (och betydligt billigare än PRO). NEC skärmen är ju inte helt billig och verkar ju dessutom vara en väldigt bra skärm. Tror du att Spyder Suite duger eller krävs det något mer avancerat för en så pass bra skärm? Alltså, är jag dum som snålar på en billigare variant? Själv plåtar jag mest dokumentär/reportage stil och vill ju få det så bra o snyggt som möjligt, men jag är ingen perfektionist!

MVH
Neil
 
Mathias Falk skrev:
Vilken underbar tråd. Det finns många kunniga människor här.
Jag läste någonstans i tråden att stora skärmar, 23-24", kunde ha problem med stort ljusavfall i kanterna.
Jag sitter just och funderar på att köpa en 24". Finns det några att rekommendera. Kan tänka mig att betala 15000-20000 kr.

Hej!

Det är helt förmodligen besvärligare (=dyrare) att ordna med helt jämn belysning ju större skärmarna är.

I det prisomfånget och om du verkligen vill ha bildstorleken 1920x1200 så finns ju Eizos två varianter: S2410W och CE240W. Det här i grund och botten samma skärm (pva-panel), men CE-versionen har hårdvarukalibrering, mer påkostad styrelektronik och varje exemplar är uppmätt (protokoll medföljer) innan leverans.

Annars kan du försöka hålla dig ett par veckor till så börjar Nec 2690UXi att säljas, den ser oerhört lovande ut, ips-panel och enligt Nec en mycket stor färgrymd. Skall bli kul att kika på den när den kommer ut :)

Övriga 24-tummare är i allmänhet bra skärmar -- väldigt många av dem bygger på ungefär samma panel (olika varianter av Samsungs 24-tums pva-panel, två exempel är de bägge Eizo-skärmarna nämnda ovan), men de flesta är främst riktade till kontorsanvändning och har mycket måttligt med inställningsmöjligheter (ingen gamma-inställning, du kan inte ställa vittemperatur i Kelvin osv). Vill du ha bra färginställningar är det nog Eizo-skärmarna eller (hoppas jag!) den nya Nec-skärmen som gäller.

Allmänt kan sägas att det snart släpps flera 27-tumsskärmar med 1920x1200, även dessa baserade på en pva-panel från Samsung. För alla som både vill jobba med bilder på stor yta och samtidigt vill kunna jobba med text och kanske inte har helt perfekt syn så kan dessa vara intressanta. De får en punkttäthet ungefär som hos en 19-tumsskärm med 1280x1024 vilket gör att text blir mer lättläst i Windows med standardinställningar. En annan positiv sidoeffekt av att det kommer 26- och 27-tummare med 1920x1200 är att 24-tummarna plötsligt blir lite av en "budgetstorlek" ... Inte otänkbart att deras priser faller lite till. (Hoppas jag i alla fall :)
 
macrobild skrev:
Om du nu har en bra skärm varför snåla, antingen EyeOne2 eller denna spyder med programvara http://www.colorvision.ch/products/prod_spyder2pro.php

Mikael

Mikael,

Har du sett några generella skillnader mellan olika kalibreringsinstrument som är enkla att peka ut? Hur stora kvalitetsskillnader finsn det egentligen mellan dyrare och billigare modeller? Vad består skillnaderna i så fall i? (ljuskänslighet? noggrannhet? användbarhet hos medföljande programvara?)

Många frågor, kanske hopplöst att besvara ... :)

MVH
/Martin
 
Philips 230WP7NS då?

Även den har 1920x1200, fast en tum mindre storlek. Den har fått rätt bra omdömen i de recensioner jag har läst.
Det jobbiga är att det ställe som har den till bäst pris inte har den hemma, de näst billigaste har den hemma men har fått uselt konsumentbetyg, och de som har den hemma och verkar seriösa kostar 1500 spänn mer... *suck*
 
Grevture skrev:
Mikael,

Har du sett några generella skillnader mellan olika kalibreringsinstrument som är enkla att peka ut? Hur stora kvalitetsskillnader finsn det egentligen mellan dyrare och billigare modeller? Vad består skillnaderna i så fall i? (ljuskänslighet? noggrannhet? användbarhet hos medföljande programvara?)

Många frågor, kanske hopplöst att besvara ... :)

MVH
/Martin

Skillnaderna jag främst sett är att exv två Spyder kan ge två olika resultat (senaste spyder pro skall vara bättre , jämnare än tidigare ) Dyrare programvaror gör fler och nogrannare beräkningar än de billigare. Detta kan ses i separation av exv skuggor. Dyrare programvaror medger att du kalibrerar efter ett rek Candellavärde som skärmen bör ställas in i vilket är olika för crt, lcd och bärbara. Även färgegenskaperna/återgivningen klarar programmen olika bra, exv BasicColor tar bort ett svagt magentastick från vissa skärmar som kan ses i exv svartvita bilder där inte EyeOne2 programvara rår på detta stick. Med dyrare programvara kan man även mäta upp och kontrollera omgivningsljuset runt skärmen.
Själv tycker jag att EyeOne2 ger jämnast resultat , även nya Spyder med dyra programvaran ger ett mycket bra resultat.(en kollega fick byta sin nya spyder pga märklig mätegenskaper)

Mycket hänger alltså på programvaran och BasicColor,EyeOne2 , dyrare spyder gör ett flertal uppmätningar, verifieringar innan de är klara med sin kalibrering/profilering. Stefan Ohlsson är mycket förtjust i Basic Colors programvara och lovordar den till att mäta upp flertal skärmar. Själv med nya Eizoskärmen så kör jag Eizos Colornavigator programvara som har uppdaterats och förfinats till CG skärmarna. (jag vinner inget på att köra BasicColor och denna skärm efter många tester)

Har man då nytta av en något dyrare kalibreringsutrustning? Jo det tycker jag, oavsett vad man har för skärm så blir resultatet så bra som
ens egen skärm möjligjör och kan återge vad det gäller färger, nyanser, gråhet, separation från svart till vitt. Hur bra beror sedan på vilken skärm man använder.

Mikael
 
Senast ändrad:
Hej!

En mycket bra tråd men det verkar finnas många bra skärmar enligt de svar som ges.

Om vi inte skall lägga in allför mycket utav subjektiva bedömnigar i själva valet av skärm utan enbart gå efter vad som går att mäta sig fram gällande ljusstyrka, kontrast och färgåtergivning för att kunna behandla sina bilder till ett så bra resultat som möjligt.

Hur står sig då en Dell Ultrasharp 2407WFP 24" finns även en 21" variant, mot tex NEC MULTISYNC 2190UXP 21" eller 26" och Eizos två varianter: S2410W och CE240W.

Eller är det så att det bara är EIZO eller NEC som gäller om man vill ha det bästa???

Om Vi nu har fotoprylar kameror och linser för belopp som vida överstiger många av de skärmar som näms här så är det väl bra om man kan ge de bilder vi får fram en bra chans till att bli bra efter/under behandlingen i PS, så då får man väl spara in på en lins eller uppgradering av kameran för att kunna köpa en bra skärm :).Om om jag har förstått det riktigt så finns de inte i prisklassen under 10 000 kr. Sedan måste man ju sätta en övre gräns så klart, jag vet att det finns varianter för 40-50 000. Det är inte dit jag vill för då väger det över åt andra hållet dvs kanske en bättre skärm än kamera med lins.


Frågan vänder sig främst till dig Martin Aqfors då det verkar som om han har"bäst" koll på tester mellan olika skärmar.

MVH
/Royne
 
Hej,
Hur är det med Apple Cinema Display HD skärmarna? Fins ju både i 23" och den lyxiga 30". Någon som vet hur dom fungerar med en PC?
/Ivo
 
Hej !

Någon som kan svara på om man kan använda två olika färgprofiler om man kopplar in två bildskärmar, dvs en för varje skärm.

Jag har två skärmar ihopkopplade en med dvi anslutning och den andra med ananlog anslutning. Då uppträder ett fenomen. Jag får störningar på den skärmen som är inkopplad med den analoga kabeln. Störningarna är ränder vertikalt, men även en rullande svag "frekvens" rand horizontalt??? Det beror inte på skärmen för om jag byter anslutning så flyttas störningarna till den andra skärmen.

MVH
/Royne
 
Jag har följt hela tråden och måste hålla med om att det är otroligt hög nivå! Mycket tacksam för all info.
Trots allt vill jag bara höra era åsikter om denna skärm från Acer. De är kanske inte så välkända i Sverige, men där jag sitter för tillfället så står de för en STOR del av försäljningen. Det är en Acer AL2216W.
Finns info om den på nedan sida:
Pris ca 3900kr i Sydafrika...efter prutning 3499.
170/160 är klart inte så bra, eller? Hmm, jag tror ni sågar denna skärm.

http://www.ciao.co.uk/Acer_AL2216W__6576044

Jag vill ju hellre köpa ne Nec2170nx eller en Syncmaster 215tw, men tankte jag kunde kolla runt lite först.
//Mats
 
Senast ändrad:
ivo skrev:
Hej,
Hur är det med Apple Cinema Display HD skärmarna? Fins ju både i 23" och den lyxiga 30". Någon som vet hur dom fungerar med en PC?
/Ivo
Dom fungerar lika bra med pc som med mac
det finns bättre och billigare skärmar än Apple (om än inte lika snygga), Dell exv.
Mikael
 
Royne skrev:
Hej!

En mycket bra tråd men det verkar finnas många bra skärmar enligt de svar som ges.

Om vi inte skall lägga in allför mycket utav subjektiva bedömnigar i själva valet av skärm utan enbart gå efter vad som går att mäta sig fram gällande ljusstyrka, kontrast och färgåtergivning för att kunna behandla sina bilder till ett så bra resultat som möjligt.

Hur står sig då en Dell Ultrasharp 2407WFP 24" finns även en 21" variant, mot tex NEC MULTISYNC 2190UXP 21" eller 26" och Eizos två varianter: S2410W och CE240W.

Dell-skärmen har en trevlig pva-panel som på många sätt är lik den som sitter i Eizo S2410W och CE240W (de två har exakt likadan panel). Det den saknar jämfört med Eizo-skärmarna är att den har en avsevärt enklare styrelektronik och bakgrundsbelysning. Det här innebär dels att du får mycket mindre inställningsmöjligheter: Du kan ställa ljusstyrka, kontrast och välja fyra färglägen, varm, kall, sRGB och Egen, där Egen innebär att du ställer färg med hjälp av en RGB-mixer. That's it. På Eizo-skärmarna har du sexaxlars färgjustering (RGBCMY istället för bara RGB i färgmixen, du kan ställa gamma, du kan ställa färgtemperatur i Kelvin plus en del andra saker. Den mer påkostade bakgrundsbelysningen ger jämnare ljusstyrka över hela skärmen och därmed också jämnare färgtemp och gamma.

Nec xxxUXi-skärmarna (2090UXi, 2190UXi och 2690UXi) har ips-paneler, lika avancerade färginställningar som Eizo-skärmarna ovan och dessutom en teknik (ColorComp väl?) som jämnar ut belysningen över hela ytan. Jag har ännu inte sett 2690, men enligt Nec själva skall den vara minst lika bra som de övriga, om inte bättre (nu skall man inte alltid tro på optimistiska säljare :)

Ja, en sista skillnad, Eizo CE-skärmarna (CE210W och CE240W) har hårdvarukalibrering.

Eller är det så att det bara är EIZO eller NEC som gäller om man vill ha det bästa???

Jag brukar undvika svepande omdömen om tillverkare, i stort sett alla har både lyckade och mindre lyckade modeller. Det man kan säga om Eizo och Nec är att de bägge både gör standardskärmar för skrivbord, avancerade skärmare för grafiska branschen och avancerade superskärmar för medicinskt bruk (skärmar för att kika på röntgenbilder med osv). De kan det här med att bygga avancerade skärmar. Sedan har både Eizo och Nec också billiga kontorsmodeller som överlag är ungefär som alla andra kontorsskärmar -- fast Eizo envisas med att ge mer inställningsmöjligheter även i relativt enkla skärmar vilket är trevligt.

Det finns bra skärmar från de flesta märken, men skall man köpa mer specialiserade skärmar för bildarbete slutar det ofta med Eizo eller Nec.

Om Vi nu har fotoprylar kameror och linser för belopp som vida överstiger många av de skärmar som näms här så är det väl bra om man kan ge de bilder vi får fram en bra chans till att bli bra efter/under behandlingen i PS, så då får man väl spara in på en lins eller uppgradering av kameran för att kunna köpa en bra skärm :).Om om jag har förstått det riktigt så finns de inte i prisklassen under 10 000 kr. Sedan måste man ju sätta en övre gräns så klart, jag vet att det finns varianter för 40-50 000. Det är inte dit jag vill för då väger det över åt andra hållet dvs kanske en bättre skärm än kamera med lins.

Frågan vänder sig främst till dig Martin Aqfors då det verkar som om han har"bäst" koll på tester mellan olika skärmar.

MVH
/Royne

Jag har en allmän känsla av att bildskärmar ofta hamnar i kläm. Vi köper gärna en ny fin dator för 10-15000 kronor, kostar på den en lite snabbare processor än vi från början tänkt, väljer ett dyrare grafikkort bara för säkerhets skull och avslutar då med att köpa en billig skärm för 2500 eftersom budgeten tog slut ... Gör ungefär tvärtom är mitt råd. Visst, du behöver hyfsad processor för Photoshop/råfilsarbete och allt minne du kan stoppa i, men i övrigt behöver inte en bra dator för bildarbete vara speciellt dyr. Lägg mer pengar på skärmen istället, den överlever ändå (minst) två datorer innan den är pensionsfärdig.

Att ha en dyr fin systemkamera och sedan jobba med bilderna på en billig okalibrerad skärm, det är lite som att köpa en avancerad ljudstudio och sedan koppla in de billigaste högtalarna man kan hitta på SIBA ...
 
macrobild skrev:
Dom fungerar lika bra med pc som med mac
det finns bättre och billigare skärmar än Apple (om än inte lika snygga), Dell exv.
Mikael

Hej!

För att fylla på lite: Apples skärmar har en liten baksida som märks extra tydligt på PC -- de saknar inställningsmöjligheter i själva skärmen. Du har ett reglage för ljusstyrka, det är allt. På Mac kan man leva med detta eftersom det är enkelt att påverka grafikkortets färginställningar via ... Ja, vad nu verktygen heter där i Systeminställningar. På en PC är detta ofta bökigare eftersom du då måste gå på reglagen som finns i verktygen som medföljer drivrutinerna (som ju i 99,9% av fallen är från ATI eller Nvidia). De här verktygen är inte alltid så intuitiva eller ens bra att jobba med.

Nu kan du ju alltid profilera skärmen med hjälp av en kalibrator, men det är ju skönt att kunna göra lite grundjusteringar först.

I stort sett alla andra skärmar på marknaden har i alla fall ett minimum av färginställningar där du justerar i skärmens egen elektronik. Du kan stäla ljusstyrka, kontrast och ändra färgmixen (reglage för R, G och B). Alla mer påkostade modeller från Eizo och Nec (och så vitt jag känner till även de flesta enklare Eizo-modeller) har ännu mer avancerade inställningsmöjligheter.

Det som förbryllar mig är att Apple-skärmarna saknar hårdvarukalibrering, det känns spontant som det annars hade varit en typisk Apple-finess.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar