Annons

Bildskärm för bildbehandling

AFE skrev:
Hehe, att ingen tillverkat en sådan ännu - med 1900x1900 i upplösning eller så :)

Sorry, men kunde inte låta bli ...

Gott nytt år på er förresten!

Hej!

1900x1900 ... Asch var inte så blyg! Jag för min del vill ha en ny WQUXGA-skärm, kunde IBM och andra göra sådana redan 2001 år sedan borde man väl kunna idag igen? Tänk det, 3840×2400, dvs 9,2 megapixel i bildskärmen. Att man sedan får köra typ 30 Hertz uppdateringsfrekvens kan jag leva med, jag spelar aldrig spel :)

Här nedan kommer en nyårshälsning från en bildskärmsnörd ... Vad kommer att hända på skärmfronten under 2007? Jag vet inte, men jag tycker det är kul att gissa och spekulera :)

(Ta nu inte det här för allvarligt! Det är bara jag som sitter och smälter en god lunch.)

1. Bredbild
Vi kommer definitivt att se mer och mer bredbildsskärmar framöver.
- Dels för att det finns fördelar med det, hur många har ett fysiskt skrivbord eller verktygsbänk med sidoförhållandet 5:4? Jag misstänker att de flesta normala fysiska arbetsytor snarare är "bredbord" :) Att hantera ut sitt arbete över en bred yta verkar vara ganska naturligt för oss människor. Sedan har vi det faktum att både film och spel gör sig bra i bredbild.
- Dels för att det passar tillverkarna bra, det blir mer rationellt för dem när de bygger nya fabriker och vill kunna bygga paneler för platta tv-apparater med samma (svindyra) anläggning.

2. Fler storlekar
Vi kommer att få en mycket större flora av storlekar att välja bland. Länge var det enkelt: 17- och 19-tummare hade 1280x1024, 20- och 21-tummare hade 1600x1200 och 23- och 24-tummare hade 1920x1200. Ja, och så Apples Cinema 30 med 2560x1600 då.
Men nu har vi 19-tummare med 1400x900, vi har 20-, 21-, 22- och om ryktena stämmer, snart 23-tummare med 1680x1050, vi har 23-, 24-, 26-tummare med 1920x1200 (och jag har hört mummel om 27 tum). Vi har nu fyra olika 30-tummare med 2560x1600 att välja mellan -- och här kommer det snart riktigt intressanta nyheter :) Dessutom misstänker jag att fler tillverkare kommer att göra sin 30-tummare. Alla vill ha en prestigemodell och nu börjar det bli vanligt med grafikkort som faktiskt kan driva de där monstren.

3. Priserna faller
Att förutspå att priser faller på it-produkter är ungefär som att förutspå att det nog kommer att både regna och vara solsken i juli ... :) Men det vi framför allt kommer att se är minskande priser för de större och de mer avancerade skärmarna. Bottenpriset för de billigaste skärmarna ligger idag under 2000 kronor och kommer nog inte att sjunka så mycket. Det är svårt att tjäna pengar när priserna kommer ner i de nivåerna. Däremot finsn det mer marginaler att ta av i de större storlekarna och i takt med att vi köper fler kan de slå ut fasta kostander på fler enheter och ... Ja, ni vet.

4. LED-belysning
Än så länge är det dyrt, det är tydligen svårt (dvs dyrt) att hålla konstant färg och färgtemperatur på ljuset och det finns kylningsproblem. Men LED-belysning kommer. Det kom igång ett rykte i höstas att Samsung skulle gå över till LED-belysning i alla sina skärmar 2008. Det visade sig senare vara ett missförstånd. Men det Samsung verkligen har sagt är att de satsar stort på LED -- och de är långt ifrån ensamma på det. Nec har ju sålt sin LED-belysta Spectraview Reference i över ett år nu och de pratar också om fler modeller.

5. Mer färg, mer kontrast, mer allting!
Vi kommer att se fler skärmar som Samsung 931C och Philips 190X6 som har 6-bitars tn-paneler med 2 millisekunders svarstid och trots detta häpnadsväckande stor färgrymd. Än så länge kan de inte på långa vägar konkurrera med riktigt bra va-eller ips-paneler vad gäller precision i färgvisningen, men tillverkarna kommer definitivt att fortsätta jobba på tn-tekniken. Men oavsett panelteknik kommer vi att se högre kontrastvärden (och mycket "dynamisk kontrast", dvs att man laborerar med ljusstyrkan i bakgrundsbelysningen för att ge en bättre totalkontrast), kortare svarstider (det filas nog mycket på overdrive-tekniken) och högre maximala ljusstyrkor.

6. Lite lösa gissningar
Kanske kommer vi under 2007 få se skärmar med 120 Hertz uppdateringsfrekvens, detta är önskvärt framför allt för platt TV men har de väl fått till tekniken där kommer det snabbt glida in hos en del vanliga skrivbordsskärmar också -- något för alla spelare :)
Men skall vi köra 120 Hertz kommer vi att behöva se nya gränssnitt, dvi räcker snart inte, inte ens med dubbla dvi-kanaler (som 30-tummarna kör idag). Är det inte dags snart för UDI (http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Display_Interface) eller Displayport (http://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort) att bli mer en förslag?
Jag önskar att fler tillverkare vågra vara lite fantasifulla och prova nya idéer -- som Lacie och den utmärka LaFrame (bara ett sådant namn). En stor mattsvart skiva du fäste baktill på skärmen, det blev som en 20 centimeter bred svart ram vilket ger en utmärkt lugn och fin arbetsmiljö för ögonen.

Gott nytt (skärm)år på er!
 
21" - Wideskärm

Har idag en AOC 19" och en Gretag kalibrator och tycker jag får ok resultat, men den bildskärmen går nu över till en annan dator på kontoret.

Så jag behöver beställa en ny bildskärm omgående, men vilken ???
Har kikat lite på Samsung 21" TFT 215TW.


Önskemål enligt följande.

Minimum 21"
Wide-format
Pris ca. 5 - 6000:- inkl. moms
 
lite hjälp..

Hejsan
jag är också ute efter en ny skärm (och dator) och har följt diskussionen här eftersom jag inte kan så mycket om detta.
Jag har sökt upp ett antal skärmar som landar inom en prisnivå som min plånbok klarar av. Finns det någon vänlig person som skulle vilja hjälpa mig att kommenter/välja mellan dessa.

Asus PW201
Samsung Syncmaster 215TW
Nec multiSync 20WGx2
Eizo FlexScan s1931 SH-BK
Viewsonic VP2030B
Eizo Flexiscan S1910AS

Jag är själv ganska nyfiken på Asus-skärmen eftersom denna har inbyggd TV-mottagare. Någon som har erfarenhet av detta märke?

Mvh Sofie
 
Re: 21" - Wideskärm

JAVA skrev:
Har idag en AOC 19" och en Gretag kalibrator och tycker jag får ok resultat, men den bildskärmen går nu över till en annan dator på kontoret.

Så jag behöver beställa en ny bildskärm omgående, men vilken ???
Har kikat lite på Samsung 21" TFT 215TW.


Önskemål enligt följande.

Minimum 21"
Wide-format
Pris ca. 5 - 6000:- inkl. moms

Hej!

För 5-6000 kronor finns det många fina skärmar både med bildstorleken 1680x1050 (som Samsung 215TW eller Nec 20WGX2) och med 1600x1200 (som Sony SDM205 och flera andra). Nu är de flesta billigare skärmarna med 1600x1200 är på 20 tum istället för 21, men den skillnaden är inte så väldigt märkbar.

Tänk på att många billigare 20- och 22-tummare med bildstorleken 1680x1050 har tn-panel och inte är alls lika bra för bildarbete som skärmarna som nämns ovan.
 
Twitcher skrev:
Den här tråden är grym! Har efter att ha plöjt igenom tråden fastnat för 2 alternativ. Tänkte välja en av dessa:

Sony SDM-S205FS Silver http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=328476

Samsung 21" LCD Syncmaster 215TW
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=319694

Har ni några synpunkter på skillnader mellan dessa två? Sonyskärmen har sjunkit kraftigt i pris (4295 kr nu) och verkar rätt prisvärd?!

Hej!

Det finns två huvudskillnader:
a) Sony-skärmens bildstorlek är 1600x1200 (4:3) och Samsungs-skärmen har 1680x1050) (16:10). Vilket man föredrar där är mest en smaksak.
b) Sony-skärmen har en ips-panel och Samsung-skärmen en pva-panel. Bägge är bra för bildarbete, men pva-panelen tappar lite i kontrast och färger bleknar lite grann när man inte ser exakt rakt på skärmen. Det är inget större problem om man bara är medveten om fenomenet. I gengäld har pva-panelen högre grundkontrast (svartare svart och lite vitare vitt).

Bägge är bra skärmar :)
 
Martin: Hur ser du på det med upplösningen? 24 och 26" har ju samma upplösning. Således har 26" aningen större pixlar...Fördelen är väl i såfall att man kan ha ett längre betraktningsavstånd till 26 tummaren utan att behöva anstränga ögonen? Själv tycer jag att 1680x1050 är lagom på min 20.1" WS. Blev därför lite förvånad över att 26" inte hade mer än 1920x1200.
 
Re: lite hjälp..

Imma skrev:
Hejsan
jag är också ute efter en ny skärm (och dator) och har följt diskussionen här eftersom jag inte kan så mycket om detta.
Jag har sökt upp ett antal skärmar som landar inom en prisnivå som min plånbok klarar av. Finns det någon vänlig person som skulle vilja hjälpa mig att kommenter/välja mellan dessa.

Asus PW201
Samsung Syncmaster 215TW
Nec multiSync 20WGx2
Eizo FlexScan s1931 SH-BK
Viewsonic VP2030B
Eizo Flexiscan S1910AS

Jag är själv ganska nyfiken på Asus-skärmen eftersom denna har inbyggd TV-mottagare. Någon som har erfarenhet av detta märke?

Mvh Sofie

Hej!

Lite korta kommentarer om de olika skärmarna du tittar på:

Asus PW201 - 1680 x 1050, mva-panel, bra men inte fantastiska färger

Samsung Syncmaster 215TW - 1680 x 1050, pva-panel, lite trevligare färger än Asus-skärmen men lite sämre på att teckna ljusa nyanser

Nec multiSync 20WGx2 - 1680 x 1050, ips-panel, påminner i mycket om Asus-skärmen i färgvisningen, men lite överdrivet varma färger. Blank yta vilket vissa men långt ifrån alla gillar

Eizo FlexScan s1931 SH-BK - 1280 x 1024, va-panel, mycket bra färger

Viewsonic VP2030B - 1600 x 1200. mva-panel, tillsammans med de bägge Eizo-skärmarna den bästa färgvisningen av de du räknar upp här

Eizo Flexiscan S1910AS - 1280 x 1024, pva, mycket bra färger

Utan att veta din budget och vilka priser du kan få betala för de olika skärmarna (rabatterbjudanden gör det svårt att veta rakt av) så skulle jag själv valt Viewsonic VP2030 i den här flocken. Dels för färgerna och dels för bildstorleken på 1600x1200. Eizo-skärmarna har bra färger och bättre inställningsmöjligheter, men 1280x1024 är lite trist för bildredigering ... Men det här är en smakfråga, jag väljer storlek före färger om skillnaden i färghantering är liten. Andra gör nog tvärtom.

Asus-skärmen har inte inbyggd TV-mottagare, det råkade stå så en viss datortidning pga missförstånd (eller klantig skribent), men fel var det hur som helst :)
 
Hej alla som har köpt Sony SDM-S205FS.
Kolla på era skärmar , om det skiljer
sig i färgerna i olika delar av skärmen.
Så här såg det ut i Photoshop, när man
hade 2 bilder bredvid varandra.
Bifogar bild.
/Matti
 

Bilagor

  • 7857ny.jpg
    7857ny.jpg
    79.2 KB · Visningar: 1,372
Skumt.. ser nästan ut som den ena bilden inte har rätt färgprofil. Är du säker på att du gjort rätt när du kopierat och klistrat in, så att profilen har hängt med? Det ser nämligen ut precis som att den ena är i AdobeRGB och andra i sRGB.
 
Hej
Den ena bilden är en dublikat av den andra.
Det syns till och med på den gråa ytan i
photoshop och i World på den vita ytan
att färgerna är olika i på vänster/höger
sida.
/Matti
 
Jeppe skrev:
Martin: Hur ser du på det med upplösningen? 24 och 26" har ju samma upplösning. Således har 26" aningen större pixlar...Fördelen är väl i såfall att man kan ha ett längre betraktningsavstånd till 26 tummaren utan att behöva anstränga ögonen? Själv tycer jag att 1680x1050 är lagom på min 20.1" WS. Blev därför lite förvånad över att 26" inte hade mer än 1920x1200.

Ha! Nu kan jag äntligen slå någon annan på fingrarna med samma korrekta påpekande som ett antal läsare gjorde i insändare när jag själv blandat ihop begreppen :)

Skärmarna har inte samma upplösning, de har däremot samma bildstorlek. Många, inklusive tillverkarna kallar glatt bildstorlek för upplösning vilket skapar en del förvirring. Bildstorlek är antalet bildpunkter, upplösning är hur tätt bildpunkterna sitter (deras storlek).

26-tummarna kommer därmed att ha en lägre upplösning än 24-tummarna. En 24-tummare med 1920x1200 har ungefär 94 bildpunkter/tum, medan en 26-tummare kommer att ha ungefär 87 punkter per tum. Din 20-tummare med 1680x1050 ungefär 99 punkter/tum.

Som jämförelse har en gammal 17-tummare med 1280x1024 ungefär 96 punkter/tum och en 19-tummare med samma bildstorlek ungefär 86 punkter/tum.

Det här med upplösning är lite bökigt, vi får hålla i minnet att sisådär 90% av alla skärmar som säljs mestadels kommer att användas för textarbete i Windows. Utan att gå in på några djupare debatter kan man säga att textskalning inte alltid fungerat så bra i Windows. Detta ihop med att en majoritet av användarna (morgontrötta kontorsmänniskor) inte har perfekt syn gör att man gärna håller sig under 90 punkter/tum.

Det här en starkt bidragande orsak att många tillverkare betraktar 20-tummare med 1680x1050 som en bredbildsversion av de gamla 17-tummarna och de nya 22-tummarna med samma bildstorlek som bredbildsversioner av de (för kontorsbruk) mycket populärare 19-tummarna. Resultat: Det släpps nya 22-tummare i raskt tempo och sannolikt kommer det få nya 20-tummare med 1680x1050 framöver.

Samma sak gäller nu skärmarna med 1920x1200, sakta börjar den här storleken bli populär för kontorsbruk och direkt kommer det lite mer lågupplösta 26- och 27-tummare (Samsung släpper snart en 27-tums s-pva-panel som många lär använda).

Att sedan få skärmar har större bild än just 1920x1200 är dvi-kontakternas fel ... :) En dvi-kanal klarar inte att överföra så mycket mer än 1920x1200 i 60 Hertz. Att köra med dubbla dvi-kanaler som man gör med 30-tummarna ses nog fortfarande som lite dyrt, men där håller det på att svänga nu när allt fler grafikkort kan mata ut signal med dubbla dvi-kanaler.

30-tummarn har för övrigt just nu den högsta upplösningen av alla skärmar som säljs till konsumenter: ungefär 101 punkter per tum. Och det på en skärm du helst vill sitta minst en meter ifrån ... Skulle man göra en skärm med 90 punkter per tum och 2560x1600 skulle den behöva ha en bilddiagonal på runt 34 tum.
 
Hade i princip bestämt mig för nedanstående Samsung när jag fick se att många kriteserat den för eftersläpningar till och med när man rör muspekaren. Låter ju mindre kul.

Kollade vidare och bestämde mig nedanstående för Viewsonic. Hittade då flera kommentarer om taskig DVI-ingång.

Det verkar aldrrig bli riktigt bra om man inte har råd med det bästa! Vet inte om man skall chansa på Viewsonicskärmen iaf. Synpunkter?

Samsung Syncmaster 215TW

Viewsonic VP2030B
 
Liksom ovanstående Sandbergare har även jag kollat på Samsung 215TW, och läst en del kommentarer kring släpningar. Dock verkar det hela väldigt tvetydigt, eftersom många också är supernöjda med samma skärm.

Jag har funderat på om det handlar om att det blir mer släpning om man kopplar skärmen via den analoga porten på grafikkortet. Då måste ju signaler omvandlas en gång extra (digital->analog->digital istället för digital->digital), vilket väl rent hypotetiskt skulle kunna slöa ner kommunikationen mellan dator och skärm.

Sedan kan själva musen vara ett krux. Där det avgörs om man har USB eller PS2-ansluten mus vill säga. Tangentbord och mus är sedan många år (läs: 80-talet) prioriterade sist i datorns att-göra-lista, och jag kan tänka mig att så fortfarande är fallet om man har en PS2-ansluten mus. Fast om det är musen som är boven i dramat borde släpningarna synas även på en übersnabb CRT-skärm...

Slutligen kan det ju vara så att 215TW har vissa kompabilitetsproblem med tex vissa grafikkort. Detta känns faktiskt som det mest troliga problemet. Men för att få reda på vilka behövs nog en väldigt djupgående undersökning, vilket lär bli ett hästjobb med tanke på alla olika modeller av grafikkort som finns...

Dock, detta är bara mina högst amatörmässiga teorier. Punktera dem gärna! :)
 
edovan skrev:
Liksom ovanstående Sandbergare har även jag kollat på Samsung 215TW, och läst en del kommentarer kring släpningar. Dock verkar det hela väldigt tvetydigt, eftersom många också är supernöjda med samma skärm.

Jag har funderat på om det handlar om att det blir mer släpning om man kopplar skärmen via den analoga porten på grafikkortet. Då måste ju signaler omvandlas en gång extra (digital->analog->digital istället för digital->digital), vilket väl rent hypotetiskt skulle kunna slöa ner kommunikationen mellan dator och skärm.

Sedan kan själva musen vara ett krux. Där det avgörs om man har USB eller PS2-ansluten mus vill säga. Tangentbord och mus är sedan många år (läs: 80-talet) prioriterade sist i datorns att-göra-lista, och jag kan tänka mig att så fortfarande är fallet om man har en PS2-ansluten mus. Fast om det är musen som är boven i dramat borde släpningarna synas även på en übersnabb CRT-skärm...

Slutligen kan det ju vara så att 215TW har vissa kompabilitetsproblem med tex vissa grafikkort. Detta känns faktiskt som det mest troliga problemet. Men för att få reda på vilka behövs nog en väldigt djupgående undersökning, vilket lär bli ett hästjobb med tanke på alla olika modeller av grafikkort som finns...

Dock, detta är bara mina högst amatörmässiga teorier. Punktera dem gärna! :)

På tal om amatörmässiga bedömningar av skärmar, kan jag nämna att jag har ovan nämnda skärm och är supernöjd! Men... Det enda jag egentligen har att jämföra med är skärmen på min bärbara. Hp 9420, om jag inte minns fel. Har dessutom haft en hyfsad 19" crt tidigare, men helt plötsligt ser jag nyanser och färger jag inte sett i bilderna tidigare. Har inte sett tidigare att bilderna ser olika ut beroende på vilket program jag öppnar dom i! (Olika färgprofiler kanske?)

/K
 
Twitcher skrev:
Hade i princip bestämt mig för nedanstående Samsung när jag fick se att många kriteserat den för eftersläpningar till och med när man rör muspekaren. Låter ju mindre kul.

Kollade vidare och bestämde mig nedanstående för Viewsonic. Hittade då flera kommentarer om taskig DVI-ingång.

Det verkar aldrrig bli riktigt bra om man inte har råd med det bästa! Vet inte om man skall chansa på Viewsonicskärmen iaf. Synpunkter?

Samsung Syncmaster 215TW

Viewsonic VP2030B

Hej!

Man skall inte tro allt man läser :)

Samsung 215TW är inte världens snabbaste skärm, men den är hyfsat snabb. Tom's Hardware Guide testar det här med svarstider ganska noga (de kollar även på de ibland negativa sidoeffekterna av Overdrive-tekniken), se vad de har att säga om 215TW:
http://www.tomshardware.com/2006/07/03/wide_format_lcd_monitors/page15.html
(avsnittet om "Latency")

Var har du läst om tasking DVI-ingång på Viewsonic?
 
edovan skrev:
Liksom ovanstående Sandbergare har även jag kollat på Samsung 215TW, och läst en del kommentarer kring släpningar. Dock verkar det hela väldigt tvetydigt, eftersom många också är supernöjda med samma skärm.

Precis som med kameror och objektiv så är skärmar ett teknikområde där många har starka åsikter, men inte alla har så mycket fakta bakom sina åsikter :)

Min stilla misstanke är att skärmen ofta får skulden för problem som inte alltid är skärmens fel.

Jag har funderat på om det handlar om att det blir mer släpning om man kopplar skärmen via den analoga porten på grafikkortet. Då måste ju signaler omvandlas en gång extra (digital->analog->digital istället för digital->digital), vilket väl rent hypotetiskt skulle kunna slöa ner kommunikationen mellan dator och skärm.

Vi gjorde för ett par år sedan ett test där vi fick hjälp av professionella Counter Strike-spelare (SK). Vi hade tre skärmar med lite olika svarstider, en med 12 ms, en med 10 ms, en med 8 ms (mätt på svart-vit för alla tre, det här var före grå-till-grå blev vanligt). Alla tre hade både analog och digital ingång. Vi gjorde skärmarna anonyma (mycket tejp) före testet.

När vi körde analogt kunde spelkillarna inte se någon egentlig skillnad, de kunde faktiskt inte ens se någon fördel hos de här skärmarna jämfört med en fjärde skärm med 16 ms svarstid.

När vi körde med DVI kunde de utan problem rangordna de tre skärmarna korrekt efter svarstid, 8, 10, 12.

Det här stödjer din teori, men samtidigt ska jag påpeka att flera tillverkare jag talat med blev förvånade över resultatet, de menar att skillnaden inte borde vara så påtaglig. Med en riktigt bra och snabb AD-omvandlare borde det i teorin inte bli så olika. Men jag personligen tror mer på spelarna i det här fallet, de vet definitivt vad de pysslar med :)

Sedan kan själva musen vara ett krux. Där det avgörs om man har USB eller PS2-ansluten mus vill säga. Tangentbord och mus är sedan många år (läs: 80-talet) prioriterade sist i datorns att-göra-lista, och jag kan tänka mig att så fortfarande är fallet om man har en PS2-ansluten mus. Fast om det är musen som är boven i dramat borde släpningarna synas även på en übersnabb CRT-skärm...

Slutligen kan det ju vara så att 215TW har vissa kompabilitetsproblem med tex vissa grafikkort. Detta känns faktiskt som det mest troliga problemet. Men för att få reda på vilka behövs nog en väldigt djupgående undersökning, vilket lär bli ett hästjobb med tanke på alla olika modeller av grafikkort som finns...

Dock, detta är bara mina högst amatörmässiga teorier. Punktera dem gärna! :)

Svarstid är inte okomplicerat, läs gärna mer på Toms Hardware Guide, de har grävt ned sig ordentligt i det här och bland annat konstaterat att den nu allt vanligare Overdrive-tekniken ibland i praktiken snarare stjälper än hjälper.

Vad gäller möss så hade jag under en kort tid en trådlös mus för att par år sedan, men den höll på att driva mig vansinnig ... Muspekaren rörde sig allt annat en linjärt vilket var en mardröm vid friläggning och annat. Det var inte skärmens fel .... :)
 
HP Dv9099 skärm?

Hej på er.
Först ett stor tack till alla för den värdefulla informationen som ni bidrar med.

Jag har en fråga: Vi har nyligen fått en hyrdator, en bärbar HP Dv9099 och undrar vad det är för skärm som denna har. Anmärkningsvärt är att det inte fanns några tekniska specifikationer i paketet och jag har letat på Internet bl a HP´s hemsida utan resultat. Det är fråga om en 17,0" TFT WXGA (1440x900) Ultra Brightview (med dubbla ljuskällor).
Är mycket tacksam om någon kan hjälpa mig med lite information och en eventuell bedömning av skärmen.

Mvh Nikolaos
 
En underbar tråd med mycket matnyttigt för de som är ute efter att köpa skärm. Tackar så mycket!

Har scrollat mig igenom tråden och skulle vilja ställa en fråga baklänges.. eftersom det pratas om att man alltid ska köpa den dyraste skärmen man har råd med för att de helt enkelt är bättre, så undrar jag vad man har förlorat genom att köpa en billigare skärm?

Alltså, om man köper en skärm för 5000 kr istället för 10 000 kr, hur mycket förlorar man i färgåtergivning? Samma för, om man köper en skärm för 10 000 kr istället för 15 000 kr?

Silvia
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar