Bildskärm för bildbehandling

[Flash Gordon]

Hej Pierre,
Jag har själv denna skärm som jag använder till bildbehandling. Min är kalibrerad med Greytag Eye One och jag tycker den fungerar väldigt bra.
Den är lätt att kalibrera och ger fin skärpa och bra färger. Vad jag ser på skärmen stämmer bra med vad jag får i utskrifterna från min Epson R 1800.
Har aldrig sett mina foton på en riktig värsting skärm så hur den står sig mot dessa vet jag inte.

 

[Twitcher]

Grevture skrev:
Var har du läst om tasking DVI-ingång på Viewsonic?

http://se.pricerunner.com/computing/peripherals/monitors/525642/reviews

Sedan rotade jag vidare efter att jag läst den kommentaren men jag har ingen koll på vart jag hamnade då. Såg fler kommentarer i samma stil men jag är lite dåligt insatt i kontakter osv så jag har egentligen inte fattat vad han menade med "Ingen DVI anslutning före välkomstskärm i Windows XP".

Tyvärr finns inte Viewsonicskärmen hos någon av de stora nätkedjorna jag brukar handla från (Komplett tex). Det är synd då de har bra service osv.

 

[Jeppe]

Grevture skrev:
Ha! Nu kan jag äntligen slå någon annan på fingrarna med samma korrekta påpekande som ett antal läsare gjorde i insändare när jag själv blandat ihop begreppen

hehe.. beror lite på hur man ser det. Jag som fotograf kan hävda att min 20.1" skärm som har 1680x1050, har en upplösning av 1.764.000 pixlar, medans en 24 och 26 tum har 2.304.000 pixlar

Men naturligtvis har du rätt i din argumentation. Om jag vill ha samma storlek på saker på skärmen, så skall jag främst titta på en 24" istället för en 26" eftersom 24 tummaren har högre upplösning.

Tack Martin.

 

[Grevture]

Twitcher skrev:
http://se.pricerunner.com/computing/peripherals/monitors/525642/reviews

Sedan rotade jag vidare efter att jag läst den kommentaren men jag har ingen koll på vart jag hamnade då. Såg fler kommentarer i samma stil men jag är lite dåligt insatt i kontakter osv så jag har egentligen inte fattat vad han menade med "Ingen DVI anslutning före välkomstskärm i Windows XP".

Tyvärr finns inte Viewsonicskärmen hos någon av de stora nätkedjorna jag brukar handla från (Komplett tex). Det är synd då de har bra service osv.

Hej!

Det han skriver om på Pricerunner har absolut inget med dvi-kontakten att göra utan på hur hans grafikkort jobbar. Han kan prova med vilken annan skärm med dvi som helst, men lär han bli precis lika besviken

 

[Grevture]

Jeppe skrev:
hehe.. beror lite på hur man ser det. Jag som fotograf kan hävda att min 20.1" skärm som har 1680x1050, har en upplösning av 1.764.000 pixlar, medans en 24 och 26 tum har 2.304.000 pixlar

Men naturligtvis har du rätt i din argumentation. Om jag vill ha samma storlek på saker på skärmen, så skall jag främst titta på en 24" istället för en 26" eftersom 24 tummaren har högre upplösning.

Tack Martin.

Hej!

Nu väcker du språkmonstret Martin till liv

Det har ju mer eller mindre gått dithän idag att ordet upplösning har fått dubbla betydelser. Det är ju så språk fungerar, på gott och ont. Men just när man ska diskutera just kombinationer av bildpunkternas olika täthet och antal ... Så blir det oftast tydligast att använda två ord för de begreppen

Men även hos kameror kan man säga att ordet upplösning ofta missanvänds: en D2X har med sina 12,8 megapixel faktiskt högre upplösning än en EOS I Mark II med sina 16,7 megapixel - på sensorn alltså. D2X klämmer in fler pixlar per ytenhet på sensorn. Däremot har Canon-kameran fler bildpunkter och därmed som de flesta ser det en större bild. Vilket i sin tur leder till det paradoxala att om vi skriver ut en bild från vardera kameran på ett lika stort papper så är det plötsligt Canon-kameran som har högre upplösning

Men, för att lämna de språkliga tvetydigheterna och återgå till din ursprungliga fråga skulle jag nog säga att du gör allra bäst i att hitta en bra 23-tummare med 1920x1200 om du vill ha exakt samma upplösning som hos din nuvarande skärm, då får du 98,5 punkter per tum mot 99 hos 20-tummaren.

Dessutom inser jag att jag farit med lite osanning: 30-tummarna har inte alls högst upplösning bland lösa skrivbordsskärmar, den utmärkelsen går istället till Eizos 22-tummare som har ungefär 103 punkter/tum.

 

[macrobild]

Ja 1dsmk2 har förutsättningar för att ha högre upplösning totalt sett eftersom kameran innehåller lite fler pixlar om samma motiv och utsnitt återges, i praktiken beroende på objektiv som inte håller samma upplösning från mitt ut mot kant och hörn till en 24 x 36mm stor sensor så är det nog jämt skägg mellan de båda. D2x ha pga av sina mindre pixlar större förutsättningar att återge fler antal linjepar /mm än någon annan d-slr tllsammans med ett bra ojektiv.
Mikael

 

[Grevture]

matthi skrev:
Hej
Den ena bilden är en dublikat av den andra.
Det syns till och med på den gråa ytan i
photoshop och i World på den vita ytan
att färgerna är olika i på vänster/höger
sida.
/Matti

Hej!

Det kan vara så illa att du råkat ut för ett måndagsexemplar av skärmen.

Alla konsumentskärmar (dvs de en normal människa har råd med) är lite ojämnt belysta: Ljusstarkast i mitten, ljussvagast i hörnen och över huvud taget avtar ljusstyrkan mot kanterna. Det tråkiga med ojämn ljusstyrka är ju att kontrasten, gammavärdet och färgtemperaturen ofta också förändras med ljusstyrkan.

Hos dyra proffsskärmar har man med diverse acancerad teknik gjort de skärmarna avsevärt jämnare.

Men en sådan krafig skillnad som du ser och med en så stor skillnad mellan höger/vänster sida har jag faktiskt inte sett utom hos en extremt billig skärm (det märket verkar tack och lov verkar ha försvunnit från svenska marknaden ...)

Har du eller kan du låna ett instrument så du kan mäta upp skärmen lite?

 

[matthi]

Hej!
Jag har sålt skärmen till en kompis
som inte använder den till foto ,så
att han brydde sig inte om det. Man
har ju varit osäker förut, när det
gäller att köpa en skärm för fotoredigering
och inte har man blivit klokare efter
att köpt Sonyn. Jag har tittat mest på
Samsung 215TW,NEC LCD2070NX och möjligen
Eizo FlexScan L887 ,men priset är lite
väl högt för budjeten. Är Eizon märkbart
bäst utav dom här?
/Matti

 

[Grevture]

matthi skrev:
Hej!
Jag har sålt skärmen till en kompis
som inte använder den till foto ,så
att han brydde sig inte om det. Man
har ju varit osäker förut, när det
gäller att köpa en skärm för fotoredigering
och inte har man blivit klokare efter
att köpt Sonyn. Jag har tittat mest på
Samsung 215TW,NEC LCD2070NX och möjligen
Eizo FlexScan L887 ,men priset är lite
väl högt för budjeten. Är Eizon märkbart
bäst utav dom här?
/Matti

Ah, sådana kompisar är bra att ha emellanåt

Men jag är relativt säker på att det du råkade ut för var otur med ett exemplar, så stor skillnad skall man inte behöva se ens på en riktigt billig skärm, än mindre på Sonyn som ändå är en riktigt bra skärm (utan att för den skull vara en proffesionell grafikskärm).

Samsungen är ganska flitigt kommenterad på de föregående sidorna, Nec-skärmen är trevlig och L887 har så vitt jag vet lite mer avancerad inställningsmöjligheter -- men nu har jag faktiskt aldrig sett en L887 och jag trodde de hade försvunnit ur sortimentet. Där är det väl snarare L997 som gäller idag? Fast den är förstås på 21 tum och lite dyrare (och väldigt bra, mer jämförbar med NEC 2090UXi och 2190UXi)

Vad har du för budget ungefär?

 

[matthi]

Hej!
Man försöker klara sig undan så billigt som
möjligt, har tänkt mig ge max 5-6000, för jag
har klarat rätt bra men min drygt 8 år gammal
19" CRT. Men jag såg att en 20" TFT är ju mycket
bättre att när det gäller och jobba med bilder
och det är ju till det jag ska ha den.Jag skulle
kunna köpa en Sony utan det problemet jag hade,
men då skulle man behöva åka till Göteborg eller
nån annanstans och se på skärmen.
/Matti

 

[Grevture]

matthi skrev:
Hej!
Man försöker klara sig undan så billigt som
möjligt, har tänkt mig ge max 5-6000, för jag
har klarat rätt bra men min drygt 8 år gammal
19" CRT. Men jag såg att en 20" TFT är ju mycket
bättre att när det gäller och jobba med bilder
och det är ju till det jag ska ha den.Jag skulle
kunna köpa en Sony utan det problemet jag hade,
men då skulle man behöva åka till Göteborg eller
nån annanstans och se på skärmen.
/Matti

Hej!

Då klarar du dig utmärkt med alla de skärmarna du nämnde, och jag tror dom sagt du hade otur med just din Sony-skärm. Det finns många tips bakåt i den här tråden om olika skärmar i den prisklass du är ute efter, det verkar över huvud taget vara en prisnivå de flesta kan acceptera.

Sedan tar du upp ett mycket vanligt problem när det gäller att köpa skärm: Att få se den innan man köper. De ställen där man kan få se skärmar är ju å ena sidan SIBA/Elgiganten m.fl. där de säljer skärmar som oftast inte är intressanta för oss fotomänniskor och å andra sidan de ställen som säljer riktigt dyra proffsskärmar (beställer du en Eizo CG eller en Nec Spectraview åker de gärna till dig och visar vad de har

Att få se en mellandyr men bra skärm som de vi talar om här är ofta mycket svårt.

 

[Twitcher]

Angående Samsung 215TW. Kollade upp den igen efter tidigare positiva svar.

Nu är det här visserligen hämtat från spelforum men de säger ju att man stör sig även vid surfning etc.

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?threadid=628851&highlight=samsung+215tw

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1026393

 

[Grevture]

Twitcher skrev:
Angående Samsung 215TW. Kollade upp den igen efter tidigare positiva svar.

Nu är det här visserligen hämtat från spelforum men de säger ju att man stör sig även vid surfning etc.

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?threadid=628851&highlight=samsung+215tw

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1026393

Hej!

Jag blev så nyfiken så jag drog fram den 215TW vi har stående här, och jag kan inte se några av de fenomen som beskrivs. Jag klonar ut samma bild på den skärmen och på en Samsung 931C, en Philips 190X, en HP LP1965 och en Quato Display 213 (vilket gäng! . Jag kan inte se någon påtaglig skillnad i beteende när jag till exempel drar runt ikoner eller liknande vare sig snabbt eller långsamt. Nu är det inget test som tillfredsställer en spelare, men det exemplar av skärmen som vi har beter sig inte annorlunda vid normal användning än 931C och 190X som bägge är skärmar med 2 ms svarstid ...

Nu finns ju som sagt alltid variation mellan olika exemplar. Tänk på att samma panel som sitter i Samsung 215TW också används i Eizo S2110W och Eizo CE215W och jag har hittills inte hört någon klaga på eftersläpningar hos dessa. Dessutom kan det vara värt att konstatera att Samsung 215TW tillsammans med just Eizo S2110W och Benq FP241 var de tre första skärmarna som klarade den nya TCO 06-klassningen -- som faktiskt ställer ganska hårda krav på just svarstid.

Killen som skriver i det andra inlägget du länkar till skulle jag inte tro allt för mycket på, om han påstår att han driver en Dell 2405FPW med 100 Hertz insignal så vet han uppenbart inte vad han talar om ...

 

[Twitcher]

Det känns nästan pinsamt att hålla på och bomba den här tråden men svaren är ju så extremt bra så jag kan inte låta bli. Men nu är det slutgiltiga avgörandet i alla fall här!

Eftersom jag har hyfsad koll på vad du pysslar med så litar jag betydligt mer på dig än någon av dessa forumkillar. Valet står därför åter mellan dessa:

Samsung Syncmaster 215TW

Viewsonic VP2030B

Jag har inte sett något negativt om Viewsonicskärmen men samtidigt så utses ju Samsungen till testvinnare lite här och där. Viewsonicen får bra kritik överallt tycker jag. Om jag fattat tidigare trådar rätt så tyckte du att den var aningens bättre för bildredigering beroende på något bättre färger? Finns det någon annan anledning att välja denna före Samsungen?

Edit: Lite rörigt skrivet, men jag hoppas det går att förstå ändå.

 

[macrobild]

Läs här angående skärmen Viewsonic, det är väl din test/omdömmen Martin eller hur ?
http://testcentret.idg.se/produkt.asp?pID=6695

Mikael

 

[Grevture]

Twitcher skrev:
Det känns nästan pinsamt att hålla på och bomba den här tråden men svaren är ju så extremt bra så jag kan inte låta bli. Men nu är det slutgiltiga avgörandet i alla fall här!

Eftersom jag har hyfsad koll på vad du pysslar med så litar jag betydligt mer på dig än någon av dessa forumkillar. Valet står därför åter mellan dessa:

Samsung Syncmaster 215TW

Viewsonic VP2030B

Jag har inte sett något negativt om Viewsonicskärmen men samtidigt så utses ju Samsungen till testvinnare lite här och där. Viewsonicen får bra kritik överallt tycker jag. Om jag fattat tidigare trådar rätt så tyckte du att den var aningens bättre för bildredigering beroende på något bättre färger? Finns det någon annan anledning att välja denna före Samsungen?

Edit: Lite rörigt skrivet, men jag hoppas det går att förstå ändå.

Hej!

I det läget hade jag personligen nog valt Viewsonic VP2030B, dels för att den är mycket bra (för sitt pris) men också för att den har bildstorleken 1600x1200 istället för 1680x1050.
Skillnaden melan dem vad gäller färgvisning är mycket liten (inte mer än att man lätt kan kalibrera bort det) men då möjligen till Viewsonicens fördel.

Vad gäller forumkillarna så finns det många människor som skriver i spelforumen som är osannolikt duktiga på vad de gör, men även en del som kanske inte har direkt järnkoll ...

Det jag tror den första killen (som hade bytt ut flera 215TW) syftar på är snarare någon form av signalfördröjning som så vitt jag förstår antagligen bara märks om man kör två skärmar bredvid varandra. Det kan vara så att den skärmen är olämplig för avancerade spelare, men jag kan tryggt säga at jag inte sett några svarstidsfenomen som påverkar dess användbarhet för oss vanliga dödliga ...

 

[Grevture]

macrobild skrev:
Läs här angående skärmen Viewsonic, det är väl din test/omdömmen Martin eller hur ?
http://testcentret.idg.se/produkt.asp?pID=6695

Mikael

Jepp!

Men formuleringarna på just den där sidan kommer faktiskt inte från mig utan från en webbredaktör på IDG.SE som sammanfattat vad jag skrivit i tidningen. Jag skulle kanske inte uttryckt mig exakt så ...

Men just i det där testet blev VP2030B ställd mot ett ganska tufft gäng konkurrenter och skötte sig mycket bra.

 

[Twitcher]

En sista fråga igen
Vad är det som lockar med 4:3?

 

[Grevture]

Twitcher skrev:
En sista fråga igen
Vad är det som lockar med 4:3?

Generellt är jag en varm anhängare av bredbild, men jag är också en varm anhängare av att ha minst 1200 bildpunkter på höjden -- då kan du nämligen läsa hela texten på en A4-sida i normalstor storlek

- Väljer jag mellan 1280x1024 och 1680x1050 väljer jag det senare.
- Väljer jag mellan 1600x1200 och 1920x1200 så väljer jag det senare.
(2 - 0 till bredbild så här långt
- Men väljer jag mellan 1680x1050 0ch 1600x1200 så blir det 4:3-skärmen, se mitt inledande resonemang.

Allt jag sagt här gäller dessutom för just bildarbete, skall jag ha en skärmlösning för kontorsarbete skulle jag snarare skaffa flera billigare och mindre skärmar, två eller tre stycken och ha dem bredvid varandra

Har man dessutom redan en gammal skruttskärm och grafikkortet har två utgångar kan det ju fungera utmärkt med en bra 4:3-skärm där man jobbar med själva bilden och så den gamla skärmen bredvid för paletter och verktygsfält m m.

 

[J.Weinö]

Vilken av dessa tre ???

SAMSUNG SYNCMASTER 215TW / 5 595:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010093349

NEC MULTISYNC 2170NX / 7 495:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010085027

EIZO FLEXSCAN S2100 / 8 495:-
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010092635

Då Samsungen fått så bra omdömen, undrar man givetvis är de andra så oerhört mycket bättre så man slår en volt om man väljer Samsung 215TW.

GRETAGMACBETH EYE-ONE DISPLAY II
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010072622

Kalibratorn har jag redan och tycker att jag får en ok bild på min idag betydligt enklare bildskärm, men allt kan bli bättre.