ANNONS
Annons

Bildskärm för bildbehandling

Till Karl
Det är följande jag hänvisar till bl a:

Great Monitor Datum: den 9 april 2010
"I needed a monitor for image editing. So I read a lot of reviews until I found what I was looking for.(prad.de was especially helpful)

The monitor I got had the same problem that I had read so much about in forums. The monitor had that strange vertical red to green gamut, too. After spending some time calibrating the monitor I found out that the cause was the too low brightness I had set(90cd/m^2). So I recalibrated with my colorimeter, this time to 130cd/m^2 (which is close to the factory default) and the gamut was gone.

After solving this issue, I could finall enjoy using this great monitor for my work. With so many different video ports you won't have a problem interfacing the monitor with any video device. The build-in USB Hub works fine with both Linux and windows."

I detta fall handlar det om HP 2475W.

Sedan finns lite här:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm
om just ovan angiven skärm.

Han som skriver ovanstående rader anser sig vara expert (på bildbehandling).
Kanske han är HP-medarbetare också och expert på skärmar?

Priset säger att detta inte är det perfekta valet. Det finns skärmar för tiotalstusen kr för den som är riktigt petnoga med allt.

Mvh
 
Till Karl
Det är följande jag hänvisar till bl a:

...

I detta fall handlar det om HP 2475W.

Sedan finns lite här:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm
om just ovan angiven skärm.

OK, det förklarar ju saken. Jag syftade ju på U2410 där skiftningen inte finns på alla skärmarna som det verkar, utan endast på ett få måndagsexemplar. Men om man nu kan kalibrera bort detta är ju bara att gratulera de som fått ett sådant exemplar eftersom de slipper skicka tillbaka den.
 
Högst troligt är det samma typ av "problem". Själva panelen kan ju tom komma från samma tillverkare.
Frågan som också har diskuterats är varför fabriksinställningarna inte är "optimala", dvs varför just dessa värden har valts från början.

Det verkar också vara så att man måste veta vilken färgtemperatur man har där skärmen står, därför att skärmen måste anpassas tid omgivande ljus.

Jag låg en gång på sängen och fotograferade tapeten! Då märker man hur viktigt det är att rätt vitbalans är inställd, och då gjorde jag bedömningen enligt kamerans display.

Det finns mycket att lära sig. Om nio år har jag drygt tio års erfarenhet!
Mvh
 
Kalibrera

Tittar på några allternativ av skärmar, HP 2457W, NEC Multisynk PA 241, EIZO SX2462 med easypix. Vad jag undrar är om det går att skriva in kalibreringsresultaten som gjorts i vissa tester, ex Flatpanels.dk sidor, eller måste jag köpa en kallibreringsutrustning. Är det någon som testat Eizo sx2462?
 
Tittar på några allternativ av skärmar, HP 2457W, NEC Multisynk PA 241, EIZO SX2462 med easypix. Vad jag undrar är om det går att skriva in kalibreringsresultaten som gjorts i vissa tester, ex Flatpanels.dk sidor, eller måste jag köpa en kallibreringsutrustning. Är det någon som testat Eizo sx2462?

variationen mellan olika skärmar är rätt stora. Dessutom ändras skärmars egenskaper efterhand, så man måste kalibrera om rätt regelbundet. Så en kalibrator kommer man inte förbi.

Stefan
 
Jaha, då sitter jag med en beg Dell U2711. Den ser trevlig ut med undantaget att jag inte lyckas plocka ur full upplösning ur skärmen (enbart 1920x1080) med min Macbook pro. DVI-D + miniportadapter används...
Jag fick dock inte med någon installationsskiva, men macen hittar och benämner skärmen korrekt.
Antagligen gör jag något fel, men vad?

/K
 
Jaha, då sitter jag med en beg Dell U2711. Den ser trevlig ut med undantaget att jag inte lyckas plocka ur full upplösning ur skärmen (enbart 1920x1080) med min Macbook pro. DVI-D + miniportadapter används...
Jag fick dock inte med någon installationsskiva, men macen hittar och benämner skärmen korrekt.
Antagligen gör jag något fel, men vad?

/K

Du måste använda en display port till dual link DVI adapter. Vanlig DVI klarar max 1920x1200 pixlar...
 
variationen mellan olika skärmar är rätt stora. Dessutom ändras skärmars egenskaper efterhand, så man måste kalibrera om rätt regelbundet. Så en kalibrator kommer man inte förbi.

Stefan

En och samma skärm ändras över tiden fast långsamt.
Det man ska vara noga med om man nu ändå skall vara petig och kalibrera är att låta skärmen bli varm innan man kalibrerar den.
15min upp till en halvtimme skall den stå innan den är jämnvarm och redo för noggrann kalibrering.
Detta enl. tillverkarna själva.
Därför kan det också vara idé att planera sina viktigare jobb så att man stänger av skärmsläckare och dyligt.
 
Du måste använda en display port till dual link DVI adapter. Vanlig DVI klarar max 1920x1200 pixlar...

Ok. Kanske en korkad fråga, men menar du att dvi-kabeln är tvåhövdad med både dvi samt displayport-hane till skärmen? Om så är fallet finns dessa att köpa för en rimlig slant i databutiker?

Du menar att jag enbart skall använda mig av skärmens displayport kanske?

/K
 
Senast ändrad:
Jaha, då sitter jag med en beg Dell U2711. Den ser trevlig ut med undantaget att jag inte lyckas plocka ur full upplösning ur skärmen (enbart 1920x1080) med min Macbook pro. DVI-D + miniportadapter används...
Jag fick dock inte med någon installationsskiva, men macen hittar och benämner skärmen korrekt.
Antagligen gör jag något fel, men vad?

/K

Jag använder en MacBook med miniportsadapter till HDMI som sedan är kopplat till min Dell U2711, funkar klockrent.

/T
 
Tack för hjälpen, det löste sig till slut. Jag lyckades inte få till det med vilken kabel jag än provade med till en början. Men med manualens hjälp (pdf) så funkar det till slut. Fin skärm för övrigt.

/K
 
Nu kommer jag med en konstig fråga.

Hur hög upplösning behöver jag egentligen för att kunna utföra bildbehandling på ett vettigt sätt?
Varför strävar alla efter ha en skärm med så hög upplösning som möjligt?
Räcker det inte t ex med 1680x1050 på 22" skärm.
Om skärmen ska användas till annat än bara bildbehandling blir det väl problem med väldigt hög upplösning?

Eller är jag helt ute och cyklar?
 
Nu kommer jag med en konstig fråga.

Hur hög upplösning behöver jag egentligen för att kunna utföra bildbehandling på ett vettigt sätt?
Varför strävar alla efter ha en skärm med så hög upplösning som möjligt?
Räcker det inte t ex med 1680x1050 på 22" skärm.
Om skärmen ska användas till annat än bara bildbehandling blir det väl problem med väldigt hög upplösning?

Eller är jag helt ute och cyklar?

Jag trodde man strävade efter en stor skärm och inte någon specifik skärmupplösning i sig? Skärmstorleken styr ju till stor del upplösningen om inte texten ska bli alldeles för liten. Själv gillar jag 24"-skärmar bäst och då bör upplösning vara 1920 x 1200.

Allt fler skärmar börjar komma i 1920 x 1080 alltså 16:9 HD format. Det fungerar fint för film, men ska man arbeta med bildredigering finns det ingen anledning att avstå en massa pixlar på höjden.

1680 x 1050 på en 22"-skärm är samma 16:10 förhållande som 1920 x1200 på en 24"-skärm, så klarar man sig med en mindre skärm och inte behöver fullt HD-format fungerar det väl bra.
 
Jag trodde man strävade efter en stor skärm och inte någon specifik skärmupplösning i sig? Skärmstorleken styr ju till stor del upplösningen om inte texten ska bli alldeles för liten. Själv gillar jag 24"-skärmar bäst och då bör upplösning vara 1920 x 1200.

Allt fler skärmar börjar komma i 1920 x 1080 alltså 16:9 HD format. Det fungerar fint för film, men ska man arbeta med bildredigering finns det ingen anledning att avstå en massa pixlar på höjden.

1680 x 1050 på en 22"-skärm är samma 16:10 förhållande som 1920 x1200 på en 24"-skärm, så klarar man sig med en mindre skärm och inte behöver fullt HD-format fungerar det väl bra.

Tack. Det är lite så jag tänker. Jag ska inte använda skärmen till film utan redigera bilder, spela något spel och sedan blir det ju lite "allmänt", typ word -och exelarbete och en 22" skärm är lagom i storlek för mig.
Så då blir nog även text lagom stor med 1680x1050 på en 22" skärm.
 
Hej.
Jag har efter en längre tid nu bestämt mig för att skaffa en riktig skärm för
bildredigering.Denna tråden är väldigt stor och omfattande, så jag hoppas
jag kan fråga direkt istället. Jag undrar om det är någon som kan
rekomendera en skärm till mig då jag har noll koll på området.
Den ska användas för bildredigering med hyfsat stora krav. Utan att veta vad
jag ska titta efter så kan jag ana att det är färgåtergivning och betraktningsvinkel?
Iallafall så känns det som att jag vill ha bra egenskaper där.
Jag har en budget på 7000kr och är medveten om att det nog begränsar mig
en del. Men jag skulle vara tacksam för lite rekomendationer samt av vad jag
ska titta efter...
Storleken på skärmen får gärna vara 22tum och därutöver, men det är ingen
begränsning.Och som sagt, jag är inte intresserad av det sämsta på marknaden...
 
Hej.
Jag har efter en längre tid nu bestämt mig för att skaffa en riktig skärm för
bildredigering.Denna tråden är väldigt stor och omfattande, så jag hoppas
jag kan fråga direkt istället. Jag undrar om det är någon som kan
rekomendera en skärm till mig då jag har noll koll på området.
Den ska användas för bildredigering med hyfsat stora krav. Utan att veta vad
jag ska titta efter så kan jag ana att det är färgåtergivning och betraktningsvinkel?
Iallafall så känns det som att jag vill ha bra egenskaper där.
Jag har en budget på 7000kr och är medveten om att det nog begränsar mig
en del. Men jag skulle vara tacksam för lite rekomendationer samt av vad jag
ska titta efter...
Storleken på skärmen får gärna vara 22tum och därutöver, men det är ingen
begränsning.Och som sagt, jag är inte intresserad av det sämsta på marknaden...

Köp en Dell U2410 eller en Dell U2711, jag har båda två och är mer än nöjd!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar