Bildskärm för bildbehandling

[lumor_]

Det kanske är så illa att din skärm faktiskt inte kan återge bilderna korrekt, skärmen på min bärbara fungerar exempelvis precis så. Det du då gör i din manuella kalibrering är bara att du skapa en profil som återger skuggorna alldeles för ljusa, det "ser" bra ut men är då faktiskt inte korrekt enligt den färgrymd du har valt. Andras bilder skulle då vara ganska ok på din skärm även om också deras skuggor ligger fel, men det är ju svårt att veta om du inte har en annan skärm att jämföra med.

Det som slog mig är att vi inte har talat om vilken målfärgrymd (sRGB eller Adobe RGB) du arbetar med (det borde krävas mer av skärmen om den skall försöka återge alla färger i Adobe RGB rymden än med sRGB), eller kan man inte välja målfärgrymd med Spydern?

Ja, det kan ju vara så illa även om min skärm in te precis var bland de billigare. Köpte den för ca 8000kr.
Vad blir lösningen i så fall? Jag föredrar ju förstås att se andras bilder "ganska ok", vilket det blir med manuell kalibrering, framför att se dem alldeles för mörka, som blir resultatet av Spyderns kalibrering.
Jag brukar se till att hålla mig till sRGB när jag har ett val eftersom jag oftare gör bilder för web än för utskrift. Det finns inget sådant val i Spyderns program.

 

[macrobild]

Innan jag går till sängs ett tips till, läs http://neosmart.net/blog/2007/windows-vistas-gamma-table-bug/

och läs http://www.google.com/search?client=...UTF-8&oe=UTF-8

du är inte ensam.

och till sist, istället för att kasta ut spyder, prova den på en kompis mac och med din skärm eller på en tredje pc.


godnatt

 

[macrobild]

Det var det jag undrade (om det gick eller om det är någon vits).

det är bara i senaste Eizo/colornavigator jag har sett alternativet att välja Adobe RGB som målrymd vid kalibrering/profilering

 

[lumor_]

Innan jag går till sängs ett tips till, läs http://neosmart.net/blog/2007/windows-vistas-gamma-table-bug/

och läs http://www.google.com/search?client=...UTF-8&oe=UTF-8

du är inte ensam.

och till sist, istället för att kasta ut spyder, prova den på en kompis mac och med din skärm eller på en tredje pc.


godnatt

Bra att se att det finns andra som har samma problem men synd att det inte verkar finnas någon vettig lösning. Jag är i alla fall en krånglig lösning på spåren (liknande den som beskrivs sist i din första länk). Kanske för krånglig för att stå ut med varje dag.
Den andra länken funkar tyvärr inte.
Kommer att behålla Spydern till nästa dator men tills dess blir det antagligen att jobba som vanligt, brukar ju trots allt fått betalt även för bilder som redigerats på visuellt spakad skärm.

Godnatt

 

[Falumas]

Då har du ev en tredje felkälla, ligger samma programvara i både din laptop och dator nr 2 dvs det program du använder för att ställa in skärmen visuellt?

Sedan, vissa pc klarar inte att läsa genererade profiler , drivrutiner/program för videokortet sätter stop, jag har bla en HP laptop för 22000:- som inte klarar profilering från varken spyder eller Eyeone 2.

Sedan Vista kan jag inte ett skit om men det finns dokumenterat besvärligheter som här http://www.vbulletin.com/forum/blog.php?b=2110

http://www.xpwindowsvista.com/vista-gamma-display.asp

liknande problem som du har ?

Kör du Windows på laptopen så ska det gå att få till det.

Vista är duktigare än XP på profileringar förutom den den eländiga bugen som lumor_ råkade ut för.
ATI-grafikkort har jag dock haft lättare att lyckas med än Nvidakort.

/Karl

 

[Falumas]

Hur går en profilering till med en spyder?

Med min Quato så är det två steg. Det första steget så får man försöka kalibrera skärmen så gått det går med hjälp av inställningsmöjligheterna skärmen har, nästan alla (till och med appleskärmar) har brightness att ställa in och många andra skärmar har fler t.ex. gamma, kontrast och även en grov färgtemperatursinställning.
Så med min "puck" hängandes på skärmen får man härja runt med inställningarna så gamma, ljusstyrka och vitbalans blir så bra som möjligt. Pucken mäter konstant hela tiden och visar röd, grön, blå-stick, ljusstyrka och gamma.
Har man ställt in en skärm helt upp åt väggarna så kommer profileringen inte kunna rädda situationen, ju mer "rätt" du har ställt in skärmen desto mindre kommer skärmen behövas profileras.
En profilering försämrar en skärms egenskaper, dvs den kommer kunna visa färre färger efteråt men dom färgerna den visar kommer vara närmare rätt. Därför är det viktigt att skärmen profileras så lite som möjligt.
Om jag hänger Quato-pucken på min Quatoskärm behöver jag inte göra något för då kan den på kalibrera och profilera skärmen helt själv.

/Karl

 

[tozz]

En profilering försämrar en skärms egenskaper, dvs den kommer kunna visa färre färger efteråt men dom färgerna den visar kommer vara närmare rätt.

Det är nog första gången jag läser det i denna tråden, vilket är lite underligt då det är viktigt att man är medveten om detta.

 

[stefohl]

Hur går en profilering till med en spyder?

En profilering försämrar en skärms egenskaper, dvs den kommer kunna visa färre färger efteråt men dom färgerna den visar kommer vara närmare rätt. Därför är det viktigt att skärmen profileras så lite som möjligt.

/Karl

Det du beskrivit om hur en skärmkalibrering går till (kalibrering/profilering) gäller för alla produkter som jag provat. Sedan går det väl inte att profilera en skärm lite. En profilering är en uppmätning av skärmens egenskaper så att program kan översätta färgåtergivningen i en bild från arbetsfärgrymden till skärmens färgåtergivning.

Däremot är det ju riktigt att det är en fördel om kalibreringen har fått skärmens egenskaper att ligga så nära de optimala värdena som möjligt. Då kommer ju »översättningen« inte behöva ändra så mycket.

Stefan

 

[kja]

Hittade denna!

Hej
Är det någon som har erfarenhet av denna Dell skärm:
http://www.dustin.se/pd_5010330369.aspx

Pris och specarna är lockande...

/Jocke

 

[stefohl]

En profilering försämrar en skärms egenskaper, dvs den kommer kunna visa färre färger efteråt men dom färgerna den visar kommer vara närmare rätt.

/Karl

Frågan är väl mest vad man anser som en bra skärm. En som kan visa ett stort färgomfång eller en som kan visa färger på rätt sätt. Optimalt är naturligtvis en som klarar av båda delarna, men om jag tvingas välja mellan stort omfång och rätt färgåtergivning väljer jag rätt färg.

Stefan

 

[stefohl]

Det som slog mig är att vi inte har talat om vilken målfärgrymd (sRGB eller Adobe RGB) du arbetar med (det borde krävas mer av skärmen om den skall försöka återge alla färger i Adobe RGB rymden än med sRGB), eller kan man inte välja målfärgrymd med Spydern?

De allra flesta program har inte möjlighet att välja målfärgrymd. Man vill helt enkelt skapa en profil som beskriver skärmens färgegenskaper på bästa möjliga sätt. Sedan använder program som har färghantering denna information när de översätter från arbetsfärgrymden till skärmens färg.

Det finns en användning för målfärgrymd och det är när man arbetar i program som inte är färghanterade. Typexempel är väl webbapplikationer, där man vill kalibrera sin skärm så att den matchar sRGB-profilen så nära som möjligt. Många webbprogram gör ju inte en konvertering till skärmprofilen, så det enda sättet att få rätt återgivning på skärmen är att ha bilden i sRGB och skärmen i sRGB.
Stefan

 

[Falumas]

Frågan är väl mest vad man anser som en bra skärm. En som kan visa ett stort färgomfång eller en som kan visa färger på rätt sätt. Optimalt är naturligtvis en som klarar av båda delarna, men om jag tvingas välja mellan stort omfång och rätt färgåtergivning väljer jag rätt färg.

Stefan

Jag har alla mina skärmar profilerade så för mig är rätt färger viktigare. Men att det är viktigt att kallibrera så bra som möjligt innan profileringen kan ingen sticka under stolen. Därför är jag relativt skeptisk till att byta mellan profiler, man skall ställa in skärm och profilering för en profil.

/Karl

 

[stefohl]

Jag har alla mina skärmar profilerade så för mig är rätt färger viktigare. Men att det är viktigt att kallibrera så bra som möjligt innan profileringen kan ingen sticka under stolen. Därför är jag relativt skeptisk till att byta mellan profiler, man skall ställa in skärm och profilering för en profil.

/Karl

Om du säger att man ska ställa in din skärmkalibrering för en profil så instämmer jag fullt ut.

Det finns dock funktioner i Eizos ColorEdge och Quatos skärmar, så när man byter profil så byter man också kalibrering.

Stefan

 

[Falumas]

Om du säger att man ska ställa in din skärmkalibrering för en profil så instämmer jag fullt ut.

Det finns dock funktioner i Eizos ColorEdge och Quatos skärmar, så när man byter profil så byter man också kalibrering.

Stefan

Har du en skärm med hårdvarukalibrering så är det inget problem. Det håller jag helt med om.

/Karl

 

[nutte]

Hej
Är det någon som har erfarenhet av denna Dell skärm:
http://www.dustin.se/pd_5010330369.aspx

Pris och specarna är lockande...

/Jocke

ja, vi har nämnt den ett antal gånger i tråden och har bl a sagt att jag är mycket nöjd med den, U2410 .

 

[borealis]

Hej
Är det någon som har erfarenhet av denna Dell skärm:
http://www.dustin.se/pd_5010330369.aspx

Pris och specarna är lockande...

En till skärm som har fått bra betyg är Dell 2209WA. "Bara" 22'' men du kan faktiskt köpa två stycken till samma pris som U2410.

 

[Alex Freeman]

Nya CG243W och SX2462W från Eizo

Hej,
vad tycker ni var går gränsen för att gå över från SX2462W till CG243W för en fotograf?
De är identiska i det stora hela med skillnad - hårdvarukalibrering hos CG243W.

http://www.eizo.com/global/iblick/compare/index.php?id=CG243W;SX2462W;

 

[ekfeldt]

Om din fotografering betalar skärmen så är den relevant.
Vill du ha den och har råd med den är den relevant.
Behöver du den så är den relevant.

Du vet att du vill ha den.
Du vill bara att vi ska säga att du ska köpa den
Köp den!

 

[Alex Freeman]

Roligt att Eizo ger fem år garanti på sina skärmar men längst ner med små små bokstäver: "The usage time is limited to 30,000 hours or less, and the warranty period of the LCD panel is limited to three years from the date of purchase."

 

[Graylingman]

Nu ska vi se...

24 timmar * 365 dygn * 3 år = 26280 timmar

eller

16 timmar * 365 dygn * 5 år = 29200 timmar