Bildskärm för bildbehandling

[hansen]

Nä det kan jag förstå, det är bara att ta sig tillbaka i denna tråd, från att var en stöddig typ där du ifrågasätter syftet med en extern uppmätning/profilering av skärmen eftersom du kan göra det lika bra visuellt så skit i att läsa mina svar.
Men lyssna gärna på Stefan

Jag har följt den här tråden ett bra tag nu och måste säga att den enda som , återkommande dessutom, hållit sig med en arrogant, stöddig attityd är macrobild. Inte heller verkar han läsa vad som skrivs. Vad lumor säger är ju att han INTE kan/vill kalibrera skärmen visuellt.

 

[macrobild]

Nu blev det ju tyvärr så att jag fick rätt i att jag inte hade någon nytta av extern uppmätning/profilering. Att jag började rota i det här gav mig i alla fall tillfälle att lära känna ett väldigt trevligt och lättanvänt program som heter Calibrize (gratis och utan plastpuck). Tråkigt att ha haft rätt när man låtit sig övertygas om att man haft fel. Det kostade mig 2000kr plus en väldig massa tid och frustration. Om jag varit så stöddig som du försöker göra gällande hade jag antagligen inte låtit mig bli övertygad. Det enda du bidragit med är personliga påhopp om stöddighet, skit bakom spakarna och allmän arrogans. Hejdå.

Läste förresten på hemsidan för Calibrize att den strävar efter gamma 2,2. Väldigt konstigt att detta ser perfekt ut men att gamma 2,2 blev helt förskräcklgt som målvärde när jag körde med Spydern.

Arrogans? stöddighet?
Gå för fan tillbaka några steg i denna tråd, du har fått svar från Martin som är stor testare av skärmar, Stefan Ohlsson som styr upp färghantering från skärm till tryck och är en av Sveriges bästa konsulter i ämnet, och sedan har du problem med att förstå skilnaden mellan en skärm som av dig är visuellt avstämd eller av ett opartiskt mätverktyg, dessutom ett verktyg som har fått goda vitsord.Att du inte får ordning på din profilering säger mer om dig än om spyder.

 

[macrobild]

Jag har följt den här tråden ett bra tag nu och måste säga att den enda som , återkommande dessutom, hållit sig med en arrogant, stöddig attityd är macrobild. Inte heller verkar han läsa vad som skrivs. Vad lumor säger är ju att han INTE kan/vill kalibrera skärmen visuellt.

struntprat, gå då tillbaka längre i denna tråd.

 

[lumor_]

PS Per
det är bara att gå tillbaka några sidor i denna eminenta tråd där ett flertal människor med stor efarenhet ingår, Martin, Stefan, Joakim , jag mfl försöker hjälpa bla dig, men med din okunniga, dryga vet bäst attityd så är det en ovanlig dålig kombination, har du fått rätt på en sådan trivial sak som att profilera din skärm? eller är det ditt visuella seende som segrar till slut.
Jag överlåter därför med glädje andra att svara .

I vilket inlägg försöker du hjälpa mig med någon fråga jag ställt? I vilket inlägg försöker du förklara att jag kan få de resultat jag erfarit? Om du försökt hjälpa har det inte riktigt gått fram. Eftersom jag är nybörjare på området är det bra att vara extra tydlig (versaler gills inte).

Som du kanske förstått tycker inte jag att det är en enkel sak att profilera en skärm. Tycker du att det tyder på "dryg vet bäst attityd"? Om jag trodde att jag visste allt i ämnet skulle jag inte ställa några frågor alls här i tråden. Har du sett att jag haft en del frågetecken i mina inlägg?
Du måste ju vara ganska känslig om du uppfattar det som drygt och stöddigt när man ifrågasätter vikten av kalibrering.

Tyvärr blev det profilering utan mätinstrument som segrade. Hade gärna sett att min investering skulle varit till nytta. Calibrize ger ögat god vägledning och ett resultat som överglänser Spyderns. Skärmen och grafikkortet har uppenbart mer att ge än vad Spydern lyckas mäta fram. Kan det vara så att Spydern har problem med att mäta vissa sorters paneler?

 

[lumor_]

Arrogans? stöddighet?=
Att du inte får ordning på din profilering säger mer om dig än om spyder.

Sluta spamma tråden, du gör ju bara bort dig.

 

[macrobild]

Sluta spamma tråden, du gör ju bara bort dig.

spamma?
jag har använt spyder sedan den första kom till crt skärmar, med Eizoskärmarna så har jag annan utrustning, jag har hjälpt ett stort antal fotografer, institutioner, företag att få bättre ordning på sina monitorer genom att profilera dom med bla 3 olika spyder.
I inget fall har jag inte kunnat kompensera dålig separation av lågdager genom att exv byta till en något lägre gammakurva beroende på återgivande av de testbilder jag har med. Dvs bla Stefans svarpunkt och högdagertestbilder.
Ett tips du fick tidigt av mig.
Joakim skrev nyligen och frågade om du hade testat samma sak

Stefan har förklarat skilnaden mellan visuell inställning och med exv spyder.

 

[macrobild]

Jag har följt den här tråden ett bra tag nu och måste säga att den enda som , återkommande dessutom, hållit sig med en arrogant, stöddig attityd är macrobild. Inte heller verkar han läsa vad som skrivs. Vad lumor säger är ju att han INTE kan/vill kalibrera skärmen visuellt.

Och till dig Andreas så kan du ju alltid börja att läsa http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=61178&page=109
eller hellre något tidigare och framåt.
För att få lite perspektiv.
Läs gärna Martins svar till Per, eller Stefans eller......

Per:
Är det så provocerande att säga att skärmkalibrering kommer långt ner på önskelistan så att man måste börja tjafsa om en massa annat? (Frågan är inte riktad enbart till dig macro, undrar även över de övriga kalibreringsfantasterna.)

Martin:
Du har med lite spetisga formuleringar lyckats provocera flera av oss som tycker att kalibrering är viktigt och något fler behöver upptäcka

 

[lumor_]

spamma?
jag har använt spyder sedan den första kom till crt skärmar, med Eizoskärmarna så har jag annan utrustning, jag har hjälpt ett stort antal fotografer, institutioner, företag att få bättre ordning på sina monitorer genom att profilera dom med bla 3 olika spyder.
I inget fall har jag inte kunnat kompensera dålig separation av lågdager genom att exv byta till en något lägre gammakurva beroende på återgivande av de testbilder jag har med. Dvs bla Stefans svarpunkt och högdagertestbilder.
Ett tips du fick tidigt av mig.
Joakim skrev nyligen och frågade om du hade testat samma sak

Stefan har förklarat skilnaden mellan visuell inställning och med exv spyder.

Det är ju bra att du har stor erfarenhet, det har inte jag. Bra tips det där med svartpunkt och högdagertestbilder. Jag har tittat på sådana och konstaterat att Spydern inte kunnat ge mig bra återgivning i lågdagrarna vilket gammavärde jag än ställt in. Det jag kunnat göra är att editera kurvans lägre del i efterhand tills lågdagrarna synts på ett bra sätt. Det blir ju en typ av visuell inställning.

Är det någon som kommer på en anledning till att jag får bra åergivning av skuggor med Calibrize som har gamma 2,2 men att samma värde ger väldigt igensotade skuggor när jag använder Spydern?

 

[macrobild]

Då kan man ev dra slutsatsen att något av programmens profiler inte inte läses som det skall,du kör pc och jag tror problemet ligger i ditt system/färghantering.
Jag tror också att det inte har med en 2000:- ishockeypuck att göra. Pucken och programvaran är väl dokumenterad.
Du får nog leta efter andra felkällor, eller varför inte ta din skärm till någon annans dator med annat grafikkort och prova att profilera där, exv på en mac.

 

[lumor_]

Då kan man ev dra slutsatsen att något av programmens profiler inte inte läses som det skall,du kör pc och jag tror problemet ligger i ditt system/färghantering.
Jag tror också att det inte har med en 2000:- ishockeypuck att göra. Pucken och programvaran är väl dokumenterad.
Du får nog leta efter andra felkällor, eller varför inte ta din skärm till någon annans dator med annat grafikkort och prova att profilera där, exv på en mac.

OK, bra förslag igen. Jag tänker att jag kan få mer info om vad som är fel ifall jag testar den på en annan dator. Resultatet kan bli:
1. Spydern funkar mycket bra på den andra datorn.
2. Samma problem uppstår på den andra datorn.

Vad får jag veta i första fallet? Något är fel i min dator men jag vet inte vad. Jag har redan sökt efter lösningar och felkällor i den egna datorn. Att jag ser att det funkar på en annan dator ger mig ingen info om mitt eget systems eventuella felaktigheter. Lösningen blir att köpa ny dator.

Vad får jag veta i andra fallet? Det är antagligen inte något fel i min dator (men det kan inte uteslutas). Felet är troligen antingen i Spydern eller i användaren. Lösningen är att skrota spydern eller att byta (utbilda) användaren.

Logiken leder mig till att oavsett om utfallet blir 1 eller 2 kommer jag inte ha någon glädje av nuvarande konfiguration.
Jag har ändå planerat att köpa ny dator inom överskådlig framtid så ifall 1 är sant har vi inget problem. Något som talar emot att utfall 1 är troligt är ju att jag kan få god detaljåtergivning i skuggorna med befintligt system (fast utan Spydern). Dessutom har jag testat den på min gamla laptop (med windows XP) och det gav liknande resultat som på min vanliga dator.
Det vi kan jobba på nu är m a o utfall 2. Om vi utgår från att Spydern är ofelbar är det användaren som måste utbildas.

Det är det jag jobbat på hela tiden. Jag försöker ställa frågor utifrån mina resultat.

Jag kan ju ha missat något men det känns inte så relevant att i praktiken testa Spydern på ytterligare en dator.

 

[lumor_]

Om man ska felsöka mitt system ytterligare. Vad kan jag kolla upp? Jag är nybörjare på färghantering. Vilka sådana inställningar finns att göra i Windows?

Jag har testat att ta bort alla profiler i rutan "Profiles associated with this device" i color management och sedan starta om datorn innan jag kalibrerat. Vad finns det mer att pilla med?

 

[macrobild]

Då har du ev en tredje felkälla, ligger samma programvara i både din laptop och dator nr 2 dvs det program du använder för att ställa in skärmen visuellt?

Sedan, vissa pc klarar inte att läsa genererade profiler , drivrutiner/program för videokortet sätter stop, jag har bla en HP laptop för 22000:- som inte klarar profilering från varken spyder eller Eyeone 2.

Sedan Vista kan jag inte ett skit om men det finns dokumenterat besvärligheter som här http://www.vbulletin.com/forum/blog.php?b=2110

http://www.xpwindowsvista.com/vista-gamma-display.asp

liknande problem som du har ?

 

[lumor_]

Har aldrig ändrat något med färhantering eller installerat något liknande progrem på laptopen, den används aldrig för bildhantering.

Konstigt det där med att windows inte skulle klara att läsa in färgprofiler. Calibrize, det program som jag använder på vanliga datorn, skapar ju en profil och den kan ju läsas in i alla fall. Det måste väl ändå vara något sådant fel antar jag.

Testade förresten nyss med gamma 1,4 och t o m denna extrema inställning fixar inte att ge fullgod detaljåtergivning i skuggorna. Det verkar inte som att det spelar någon roll vilket gammavärde jag väljer. Det tycker jag tyder på att profilen inte laddas korrekt. Något som är konstigt är ju att jag kan ändra kurvan manuellt i programmet och då syns det skillnad.

Ytterligare en konstighet är att när jag växlar mellan "före" och "efter" i programmet för att se efter vad kalibreringen ändrat ser jag att "före" inte alls stämmer med hur skärmen såg ut innan kalibreringen. Före ser ännu mörkare ut! Skillnaden blev extra tydlig nu när jag valde en så extrem gammakurva (har inte tänkt på det när jag haft normala värden 1,8-2,0).

 

[macrobild]

Jag har kört både pc och mac sedan många år, använder bara mac sedan tre år eftersom det alltid var något kludd med win, är nere i sommahuset, men vad jag kommer ihåg skall spyders profil läggas i C/Windows/System32/spool/drivers/color.
Detta är XP . Hur det är med vista vet jag inte men kolla om det är samma sak där.

ps se tidigare länkar, fler beskriver samma problem som du har med gamma

 

[stefohl]

Det är möjlgt att jag hängt upp mig för mycket på kalibreringen. Ska testa att utgå från manuell kalibrering och enbart profilera...

Exemplet med hjärtan är ju en slående visuell effekt men jag förstår inte vad det har med saken att göra. Eftersom jag inte alls känner igen effekten från kalibrerandet behöver exemplet någon sorts förklaring för att fungera.

Jag har för övrigt väldigt bra bild just nu

Du hävdar att du kan kalibrera visuellt. Vårt färgseende har väldigt svårt att göra de bedömningar som skulle behöva göras, eftersom det påverkas så mycket av färgerna som finns omkring. Därför avråder alla som behärskar detta med färghantering från att använda visuella kalibreringsprogram.

Stefan

 

[macrobild]

Jag tror nog vi alla är överens vad det gäller visuell inställning - även Per.

Ju mer jag gräver i Vistta http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=gamma+problem+Vista&ie=UTF-8&oe=UTF-8

så mitt råd till dig Per blir , ta din skärm och "hockeypuck" med programvara och häkta på skärmen på en mac, så får du kvitto på vad det innebär att profilera din skärm på ett system som jag vet fungerar.
Och då förhoppningsvis kan du se skilnaden och även se vad en spyder kan hjälpa till med.

 

[lumor_]

Ja, profilerna sparas i den mappen.

När jag switchar mellan olika profiler i Spyders eget program ProfileChooser ser jag skillnad mellan profilerna, de verkar laddas men det verkar som att deras gamma bara räknas relativt till vad jag har från början. Alltså, när jag har kalibrerat med gamma 1,4 blir bilden ändå för mörk i skuggorna. Om jag då växlar till en profil där jag körde gamma 1,8 blir det riktigt katastrofmörkt. Mycket mörkare än direkt efter att jag kalibrerade och skapade 1,8-profilen.

Kanske blir lösningen att kalibrera med 2,0 sedan med 2,2 för att till sist byta tillbaka till 2,0 (ifall det jag upptäckt fungerar reversibelt bord det funka va?)

testing testing...

 

[sarnor]

Läste du mitt svar? http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1395345&postcount=1799

 

[macrobild]

Sara.. Man kan inte välja målfärgrymd i de spyder jag har, de är några år gamla.
Även om det gick, vad är vitsen med den skärm som Per har?

 

[sarnor]

Sara.. Man kan inte välja målfärgrymd i de spyder jag har, de är några år gamla.
Även om det gick, vad är vitsen med den skärm som Per har?

Det var det jag undrade (om det gick eller om det är någon vits).