Jochum Berg
Aktiv medlem
Har det?
Det kanske det har numer glöm detta.
Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
Det kanske det har numer glöm detta.
stefohl
Aktiv medlem
Här ska du inte göra några inställningar. Se till att allt är på grundinställningarna. Det är lätt att dra till en inställning som gör det mycket svårare att få till en bra kalibrering/profilering. Det är i dina bildskärmsinställningar som du hittar profilen.
L* är långt från linjär, det är den kurva som används i Lab-färgrymden. Anses ge en bättre valörseparation i skuggorna. Så hur ser skuggorna ut med den inställningen? Om de fortfarande är för mörka är det mer än troligt att din kalibrator inte är bra.
5100K verkar också ganska lågt som skärmens egen färgtemperatur.
Utan tvekan. Det är ibland så stor skillnad mellan vad en skärm utan profilering och med profilering visar att det tar tid att vänja sig vid det nya utseendet efter profilering.
Stefan
tozz
Avslutat medlemskap
Firefox stödjer inte ICC v4 så kolla upp vilken version Spydermjukvaran genererar.
lumor_
Aktiv medlem
Oavsett om firefox stödjer färghantering eller inte så ser gråskaleåtergivningen bättre ut där (fast enbart i hjälpfilens bilder) än den gör över allt annars. Hjälpfilens bilder ser f ö allra bäst ut i IE som inte har färghantering. Jag antar att man för kalibreringsprogrammet tagit fram bilder som ser absolut bäst ut på en kalibrerad skärm.
lumor_
Aktiv medlem
OK, men det kan väl inte vara meningen att kalibreringen ska klippa en massa lågdagrar?
Markerar i bilden nedan var jag börjar se någon skillnad om jag verkligen anstränger mig och har mörk bakgrund runt bilden. Hur många ränder ytterligare syns på en korrekt kalibrerad skärm?
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
Inte för att det gör någon skillnad mer än för statistiken, men jag ser också hela vägen ut till höger.
Tradigt läge, jag beklagar verkligen - hoppas du får rätt på det.
Tradigt läge, jag beklagar verkligen - hoppas du får rätt på det.
lumor_
Aktiv medlem
Precis, jag menar att jag inte kan se skillnad på fälten till höger. Testade även på laptopen (dess egen skärm eftersom den saknar DVI- anslutning) och det blev lika mörkt och eländigt på den. Ser ut som en gammal sliten CRT som sagt.
Det konstiga är att jag ibland får till en skaplig kalibrering men att den i så fall verkar försvinna efter en stund och skärmen återgår till det mörka.
Det blir som sagt mycket bättre om jag korrigerar med programmet Calibrize men bäst blir det om jag struntar helt i Spydern.
Kan inte tänka mig att jag råkat få tag på två Spyders (olika modeller) i rad med exakt samma fabrikationsfel men kan inte heller komma på vad som annars är fel.
Det konstiga är att jag ibland får till en skaplig kalibrering men att den i så fall verkar försvinna efter en stund och skärmen återgår till det mörka.
Det blir som sagt mycket bättre om jag korrigerar med programmet Calibrize men bäst blir det om jag struntar helt i Spydern.
Kan inte tänka mig att jag råkat få tag på två Spyders (olika modeller) i rad med exakt samma fabrikationsfel men kan inte heller komma på vad som annars är fel.
macrobild
Avslutat medlemskap
Förstår faktiskt inte vad du micklar med, om du nu får igensotade lågdagrar efter du har profilerat din skärm , prova då en annan lägre gammakurva exv 1.8 och profilera skärmen efter 1.8 istället
Om ditt system fungerar, skärmen är inställd efter de anvisningar du får av Spyder så skall du sedan kunna växla mellan flera profiler.Du skall därmed kunna se om 1.8 ger dig bättre separation än exv gamma 2,2 i lågdagern.
detta bör väl gå nu även med en pc, dvs växla mellan genererade skärmprofiler och se skilnader.
PS kör du Vista så finns problem beskrivna med att läsa in skärmprofiler och att profilen behålls.
Kan det inte vara Calibrize eller vad det heter som stör ?
Om ditt system fungerar, skärmen är inställd efter de anvisningar du får av Spyder så skall du sedan kunna växla mellan flera profiler.Du skall därmed kunna se om 1.8 ger dig bättre separation än exv gamma 2,2 i lågdagern.
detta bör väl gå nu även med en pc, dvs växla mellan genererade skärmprofiler och se skilnader.
PS kör du Vista så finns problem beskrivna med att läsa in skärmprofiler och att profilen behålls.
Kan det inte vara Calibrize eller vad det heter som stör ?
Senast ändrad:
Bjoernowitsch
Avslutat medlemskap
Frågan om lcd-/tft-skärmar kommit ikapp eller rent av gått om gammaldags crt-skärmar blir ofta snabbt en infekterad fråga som ofta leder till hetsiga diskussioner med mycket åsikter och ganska lite fakta
Några generella saker som nog ändå många håller med om:
* En riktigt bra (och därmed ganska dyr) crt-skärm är bra till allting. Den klarar färgkritiskt arbete, den går att spela med och den fungerar för vardagsbruk. Platta skärmar är mer splittrade, det har till exempel varit svårt att kombinera bra svarstinder (spel) med bra färghantering. Nu har precis Nec rört om lite i grytan med sin Nec 20WGX2 som klarar det mesta utom att placeras i kontorsmiljö (blank yta som allt speglas i).
* Platta skärmar har bättre skärpa än crt-skärmar. Dessutom håller de skärpan år ut och år in där crt-skärmar med tiden blir allt mjukare och luddigare.
* Platta skärmar har perfekt geometri, inga böjda linjer i skärmens yttreområden.
* Platta skärmar kan ha godtyckliga sidproportioner, därav explosionen av bredbildsskärmar som är trevliga för bildarbete.
* Platta skärmar har helt stabil bild även vid låga uppdateringsfrekvenser (de flesta körs ju med 60 Hertz som är rätt otrevligt på en crt-skärm).
* Platta skärmar ger i stort sett inte ifrån sig något som helst elektromagnetiskt fält. (Däremot är det elektriskta fältet vid en platt ungefär detsamma som hos en crt med samma effekt)
* Platta skärmar drar i runda tal hälften så mycket energi som en crt.
* Crt-skärmar kan utan kvalitetsförsämring visa olika bildstorlekar (1024x768, 1280x1024, 1600x120 på samma skärm) medan platta skärmar har en enda optimal bildstorlek.
* Platta skärmar lever länge, det finns tillverkare som ger garanti på fem år eller max 30000 timmar -- det säger en del.
* Platta skärmar utvecklas i ett rasande tempo, crt-skärmar har knappt utvecklats alls de senaste åren. Det här innebär att det idag finns platta skärmar med avancerad färgstyrning i skärmar som inte är helt groteskt dyra.
Den här diskussionen har ju farit ut i att handla om kalibrering, men jag vill försöka återföra den till att handla om val av skärm. Min skärm hemma är cirka 6,5 år gammal, och den jag använder på jobbet är ännu äldre. Båda är CRT-skärmar, och jag undrar om en modern TFT-skärm i samma prisklass som de här gamla CRT-skärmarna är lika bra som de när de var nya. Min skärm hemma, en 17-tummare, kostade på sin tid i mars 2003 12-1300 kr, och jobbskärmen lika stor, cirka 18-1900 kr. Jag har inte råd att lägga många tusenlappar på en ny skärm, oavsett typ, utan vill åtminstone var säker på att en ny skärm är minst lka bra som den gamla.
josefv
Aktiv medlem
Jag vet inte om det redan har skrivits något om denna skärm, men jag tänkte iaf tipsa om en otroligt prisvärt och bra kvalitets skärm med eIPS panel.
Läs mer på
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.241189/dell-2209wa-fina-farger-till-budgetpris
Köpte själv skärmen för 2 månader sedan, och jag kan bara lovorda denna "billiga" skärm. Klart värt en närmare titt...
Någon annan som har testat och har några kommentarer?
Läs mer på
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.241189/dell-2209wa-fina-farger-till-budgetpris
Köpte själv skärmen för 2 månader sedan, och jag kan bara lovorda denna "billiga" skärm. Klart värt en närmare titt...
Någon annan som har testat och har några kommentarer?
lumor_
Aktiv medlem
Jag har micklat med allt mellan himmel och jord, t o m testat tre olika USB-portar, updaterat grafikkortsdrivisar, läst på i olika forum och faqs om problem som kan uppstå vid kalibrering, avinstallerat alla andra program som har det minsta med bild att göra, kalibrerat och kalibrerat. Har testat gamma 1.8 men inte ens gamma 1.6 gjorde att det blev bra lågdagrar (bara konstigare mellanregister).
Igår natt tyckts det som att jag äntligen hittade den inställning som var boven i dramat: Load video card lookup table (LUT)
Den var inställd på 1 minute och det verkar som att det blir rätt när jag ställt om den till Never. Antar att det var det som gjorde att jag kunde få en kalibrering som såg bra ut men som strax försvann av sig själv.
Så nu tror jag att jag har en kalibrerad skärm. Ska testa att tweaka detaljerna nu när jag vet (tror och hoppas) vad det stora felet berodde på.
Var det värt besväret? Just nu känns det verkligen inte så. Ligger efter med redigeringsarbete och är hemskt frustrerad. Familjen har stundtals haft en onödigt dum pappa. Trots att jag fått ordning på det kommer jag nog inte att rekomendera någon annan att försöka sig på kalibrering. Enbart en sann sadist skulle rekomendera detta
Förhoppningsvis glömmer jag fort vedermödorna och förmår njuta av mina korrekta färger...Den här tråden har farit ut i många riktningar under de tre år den varit aktiv
Inlägget du citerade om skillnaderna mellan crt och tft är skrivet i juni 2006, för över tre år sedan och slutsatsen är i ännu högre grad densamma: bortsett från svarstid (som är mest intressant för spelare) och djupsvärta (som mest är intressant för TV-/filmtittande) så är de påkostade platta tft-skärmarna bättre på varje punkt. När vi tittar på de billiga skärmarna runt 1500 kronor tillkommer en sak: betraktningsviklar. De flesta tft-skärmar under 3000 kronor (om man bortser från kampanjpriser) har en tft-teknik som gör att du får mer färgförändringar beroende på betraktningsvinkeln än hos en crt-skärm.
Men om du tar en skärm som Dell 2209WA (en av de billigaste med den lite bättre typen av tft-paneler) som går att köpa för 2500 kronor så är den bättre än crt-skärmar i den prisklassen någonsin var på i stort sett allt. I många avseenden väldigt mycket bättre dessutom.
lumor_
Aktiv medlem
Jag ger upp. Avinstallerar skiten och gömmer den långt inne i en garderob.
Trodde ju att jag hade hittat lösningen men felet återkom när jag skulle försöka tweaka de sista detaljerna. Kan ha att göra med att jag kör Vista kanske (fast då vore det ju konstigt att samma problem uppstod när jag testade på den gamla laptopen med XP).
Sparar Spydern till något tillfälle när jag har ny dator eller installerar om allt inkl operativsystem på denna.
Har pysslat med detta i flera dygn. Jag har verkligen försökt sätta mig in i det och testat allt. Jag har helt enkelt inte tid att hålla på längre. Inbjuder de som tyckte att jag var stöddig eftersom jag menade att det var bättre utan kalibrering att komma hit och fixa till det lite snabbt...
Trodde ju att jag hade hittat lösningen men felet återkom när jag skulle försöka tweaka de sista detaljerna. Kan ha att göra med att jag kör Vista kanske (fast då vore det ju konstigt att samma problem uppstod när jag testade på den gamla laptopen med XP).
Sparar Spydern till något tillfälle när jag har ny dator eller installerar om allt inkl operativsystem på denna.
Har pysslat med detta i flera dygn. Jag har verkligen försökt sätta mig in i det och testat allt. Jag har helt enkelt inte tid att hålla på längre. Inbjuder de som tyckte att jag var stöddig eftersom jag menade att det var bättre utan kalibrering att komma hit och fixa till det lite snabbt...
frwe
Aktiv medlem
Hoppas jag inte upprepar tidigare svar, jag vet att det varit uppe tidigare på FS. Om du kör Vista skall du stänga av behörighetskontrollen UAC som dimmar ner skärmen så fort du skall installera något eller ändra systeminställningar. Denna gör tydligen att din färgprofil byts tillbaka till originalet och då få du starta om datorn (eventuellt logga ut och i igen) så din nya profil läses in igen. Kan det vara ditt problem? /FW
johanneshelje
Aktiv medlem
kalibrerad u2410
Hej! Nu har jag fått min Dell u2410 och en Spyder Elite. Har testat att kalibrera efter programvaran (gamma 2.2 och 6500kelvin) för att få till den temperaturen (skärmen var uppmätt över 7000 kelvin) Kompenserade detta med RGB-reglagen på skärmen, tills Spyderns programvara tyckte att skärmen var 6500. Därefter fortsatte jag med resten, ljusstyrka 120 osv.
Nu sitter jag och tittar, och tycker alla vita ytor (t.ex bakgrunden här på fotosidan) ser lite varm ut i tonen (dvs åt det gulröda hållet).
Mina frågor:
1. Är det jag som är ovan och tycker den kalibrerade skärmen ser för "gul" ut? Någon som varit med om liknande erfarenheter, dvs att när ni kalibrerat skärmen känndes vita ytor lite "varma".
2. Den inbyggda preseten Adobe RGB ska ju vara bra, trots det uppmättes dess temperatur till över 7000 kelvin. Kan jag göra något fel? dvs när jag börjar kalibreringen, inställningar i programmet? (2.2 native?)
3. Någon som sitter på denna skärm (dell u2410) som kan dela med sig om erfarenheter?
MVH
Johannes
Hej! Nu har jag fått min Dell u2410 och en Spyder Elite. Har testat att kalibrera efter programvaran (gamma 2.2 och 6500kelvin) för att få till den temperaturen (skärmen var uppmätt över 7000 kelvin) Kompenserade detta med RGB-reglagen på skärmen, tills Spyderns programvara tyckte att skärmen var 6500. Därefter fortsatte jag med resten, ljusstyrka 120 osv.
Nu sitter jag och tittar, och tycker alla vita ytor (t.ex bakgrunden här på fotosidan) ser lite varm ut i tonen (dvs åt det gulröda hållet).
Mina frågor:
1. Är det jag som är ovan och tycker den kalibrerade skärmen ser för "gul" ut? Någon som varit med om liknande erfarenheter, dvs att när ni kalibrerat skärmen känndes vita ytor lite "varma".
2. Den inbyggda preseten Adobe RGB ska ju vara bra, trots det uppmättes dess temperatur till över 7000 kelvin. Kan jag göra något fel? dvs när jag börjar kalibreringen, inställningar i programmet? (2.2 native?)
3. Någon som sitter på denna skärm (dell u2410) som kan dela med sig om erfarenheter?
MVH
Johannes
stefohl
Aktiv medlem
Hur man bedömer skärmen beror i stor utsträckning på det ljus som finns för övrigt. Vårt färgseende adapteras mot olika färgtemperaturer. Så har du ett kallt ljus kommer din skärm se gul ut, har du ett varmt ljus i rummet kommer din skärm att se blå ut, trots att du har samma färgtemperatur på den.
Stefan
