Bildskärm för bildbehandling

[macrobild]

Hur kan man veta när det blivit rätt???

om ditt system, dator, grafikkort, inläsning av genererad profil fungerar OK och du har program som stödjer färghantering så kan du bara få så bra återgivning som just din skärm kan återge, hur bra beror alltså på din skärms egenskaper.Att det blir så "rätt" som möjligt det garanteras av din spyderutrustning om den är OK, denna är jämförd mot flertal andra och resultatet verifierat.

 

[lumor_]

om ditt system, dator, grafikkort, inläsning av genererad profil fungerar OK och du har program som stödjer färghantering så kan du bara få så bra återgivning som just din skärm kan återge, hur bra beror alltså på din skärms egenskaper.Att det blir så "rätt" som möjligt det garanteras av din spyderutrustning om den är OK, denna är jämförd mot flertal andra och resultatet verifierat.

Men vilken kombination är rätt av alla de inställningar som finns att göra i programvaran? Finner ingen annan vägledning till detta än att testa mig fram och se vad jag tycker ser bra ut (ungefär som utan kalibrator men långt mer tidskrävande).

 

[johanneshelje]

Men vilken kombination är rätt av alla de inställningar som finns att göra i programvaran? Finner ingen annan vägledning till detta än att testa mig fram och se vad jag tycker ser bra ut (ungefär som utan kalibrator men långt mer tidskrävande).

Enligt min spyder ska allt stämma, 6500 kelvin, 2,2.

Även fast jag tycker det ser gult ut, skulle vilja jämföra med en annan skärm, vilket inte går just nu. Slår jag över displayen till den förkalibrerade Adobe RGB (och profilerar den) så tycker jag den ser bättre och och att det vita är vitt inte gulvitt som allt är nu.

 

[lumor_]

Enligt min spyder ska allt stämma, 6500 kelvin, 2,2.

Även fast jag tycker det ser gult ut, skulle vilja jämföra med en annan skärm, vilket inte går just nu. Slår jag över displayen till den förkalibrerade Adobe RGB (och profilerar den) så tycker jag den ser bättre och och att det vita är vitt inte gulvitt som allt är nu.

Men enligt din spyder skulle det vara lika rätt ifall du hade valt 5000K eller 10000K. Du väljer ju vad den ska ställa in sig på. Samma sak med gamma. Jag är t ex tvungen att ha gamma 1,6 för att se skuggorna ordentligt men det gör resten av skalan konstig. 2,2 som spydern föreslår är helt fel med min skärm. Men vad är rätt? Och vilken kombination av de tre värdena gamma, kelvin och luminance är rätt? Lägg därtill olika kombinationer av skärminställningar (på skärmens OSD) som man kan välja att utgå ifrån. Antalet kombinationer blir väldigt stort och resultatet skiftar en hel del beroende på vad jag väljer. Ingen verkar veta hur man gör detta, vilken kombination som är rätt eller vad man bör sträva efter när man väljer värdena. Det hela slutar med en godtycklig inställning som man tycker ger bra bild, ungefär som utan kalibrator m a o.

Innan jag började med det här trodde jag att spydern visste vad som var rätt, att den kunde mäta omgivande ljusets kelvin och att den ändrade skärmens ljushet och temperatur i realtid beroende på hur det omgivande ljuset ändrade sig. Det var det jag trodde att jag betalade för och det skulle ha varit värt 2000kr.

 

[Jochum Berg]

Jag är ingen expert på hårdvarukalibratorer men det vore ju inget bra om Spydern tog in omgivande ljus i beräkningen för då skulle du behöva kalibrera om varje timme efter hur ljuset varierar om det ska va exakt. Tror iofs inte omgivande ljustemperarur spelar så extrem stor roll för man tittar ju länge på skärmen då anpassar ögonen efter det ljuset.
Sen så om det där input man väljer själv, om du kom ihåg så förr om man skulle trycka så ställde man in skärmen gärna på lite varmare för det skulle efterlikna papper lite mer men idag kör man nog mer neutralt för att likna de flesta pc-skärmar där ute om man kör websaker, detta kan diskuteras men det jag ville ha sagt med det är att Spydern kan ju inte veta hur du vill ha det och vad du ska använda skärmen till så där alla fall får man ju välja själv, oavsett kalibrator eller ej.
Fast jag håller med på sätt å vis, jag skulle bara vilja att om pixeln i bildfilen är 44% magenta och 44% cyan och 44% gul så ska en hårdvarukalibrator fixa så motsvarande punkt på skärmen lyser exakt samma, då borde ju alla andra egna färgtemperaturinställningar åsidosättas, tycker man ju. Ska bli intressant å fortsätta följa tråden.
(kan f ö säga att forumets bakgrund är perfekt grå på min noga mjukvarukalibrerade skärm )

 

[Falumas]

Hur kan man veta när det blivit rätt???

Det enda sättet att kontrollera är att köpa ett referenspapper/bild och sedan jämföra.
Sedan verkar det aldrig bli riktigt rätt, skickar man samma bild till 5 olika tryckerier kommer resultatet aldrig bli lika från dom i alla fall.
Vi jobbar alltid med att först få ett provtryck av bilden där vi sedan får justera bilden till att bli det resultatet vi vill ha.
Har man dock en riktigt kalibrerad skärm så är det för det mesta rätt små justeringar man senare måste göra.

/Karl

 

[lofling]

Jag är ingen expert på hårdvarukalibratorer men det vore ju inget bra om Spydern tog in omgivande ljus i beräkningen för då skulle du behöva kalibrera om varje timme efter hur ljuset varierar om det ska va exakt. Tror iofs inte omgivande ljustemperarur spelar så extrem stor roll för man tittar ju länge på skärmen då anpassar ögonen efter det ljuset.
Sen så om det där input man väljer själv, om du kom ihåg så förr om man skulle trycka så ställde man in skärmen gärna på lite varmare för det skulle efterlikna papper lite mer men idag kör man nog mer neutralt för att likna de flesta pc-skärmar där ute om man kör websaker, detta kan diskuteras men det jag ville ha sagt med det är att Spydern kan ju inte veta hur du vill ha det och vad du ska använda skärmen till så där alla fall får man ju välja själv, oavsett kalibrator eller ej.
Fast jag håller med på sätt å vis, jag skulle bara vilja att om pixeln i bildfilen är 44% magenta och 44% cyan och 44% gul så ska en hårdvarukalibrator fixa så motsvarande punkt på skärmen lyser exakt samma, då borde ju alla andra egna färgtemperaturinställningar åsidosättas, tycker man ju. Ska bli intressant å fortsätta följa tråden.
(kan f ö säga att forumets bakgrund är perfekt grå på min noga mjukvarukalibrerade skärm )

Jag är absolut ingen expert heller, men det du säger stämmer inte med hur jag uppfattat det.

Vitsen är att man ska ha konstant ljus i rummet, eftersom man uppfattar färger olika beroende på omgivningen. Det finns också möjlighet att kalibrera med omgivande ljus i beräkningen med t.ex. Xrite Eye-One.

Vitsen är också att man ska kalibrera för att vi jämfört med en ljusmätare av något slag inte är bra alls på att hitta små nyanser i färger eller ljusintensitet. Och framförallt för att veta att man har samma resultat jämfört med någon annan som också kalibrerat.

Av den anledningen undrar jag lite över Pers kalibrering. Gamma 1,6 låter väldigt lågt.

Och normalt brukar man också sätta temperaturen beroende på vad man redigerar för, alternativt till nativ temp för skärmen.

Per, nu gör ju du så att du kalibrerar med ögat i alla fall när du skiftar runt så mycket bara för att det inte ser "rätt" ut med andra inställningar.

 

[lofling]

Det hela slutar med en godtycklig inställning som man tycker ger bra bild, ungefär som utan kalibrator m a o.

Se mitt andra inlägg. Jag tror att det har att göra med att du vill att skärmen ska visa en sak för att det är så du anser att den ska vara. Men om nu kalibreringen ger ett annat resultat så kanske det är så att det är mer "rätt"?

Innan jag började med det här trodde jag att spydern visste vad som var rätt, att den kunde mäta omgivande ljusets kelvin och att den ändrade skärmens ljushet och temperatur i realtid beroende på hur det omgivande ljuset ändrade sig. Det var det jag trodde att jag betalade för och det skulle ha varit värt 2000kr.

Vet inte hur spidern är, men även om den kan mäta omgivande ljus så ska det vara konstant. Det är halva grejen vad jag förstått det. Likaså spelar bakgrunden i t.ex. Photoshop en roll i hur du uppfattar bilder.

 

[js1]

Intressant tråd. Jag har själv inte heller lyckats förstå varför det ska vara så förbannat svårt att få till en "rätt" kalibrering/profilering och varför 2 skärmar profilerade med samma verktyg kan se rejält olika ut om man ställer dom bredvid varann.

Om man ska tappa upp vatten med 37° så kan man känna med handen och uppskatta temperaturen. Vill vara mer exakt köper man ett verktyg för ändamålet, nämligen en termometer. Svårare än så borde det inte vara. Varför ska det vara så svårt med bildskärmar.

 

[Jochum Berg]

Ja lofling vet inte var våra uppfattningar skiljde så mycket men jag skulle känna mig rätt hemma bara skärmen visade exakt bildfilen. Om den börjar visa andra färger för att omgivande ljus varierar då är man ju lite ute på ett gungfly känns det som... alla fall att gå lite till överdrift, för som jag skrivit förut och får medhåll av Falumas så kommer det ändå skifta där ute sen ändå. Om man bara är i mittfåran från början så är man ungefärligt rätt.

 

[Falumas]

Intressant tråd. Jag har själv inte heller lyckats förstå varför det ska vara så förbannat svårt att få till en "rätt" kalibrering/profilering och varför 2 skärmar profilerade med samma verktyg kan se rejält olika ut om man ställer dom bredvidd varann.

Om man ska tappa upp vatten med 37° så kan man känna med handen och uppskatta temperaturen. Vill vara mer exakt köper man ett verktyg för ändamålet, nämligen en termometer. Svårare än så är det inte. Varför ska det vara så svårt med bildskärmar.

Det finns apparater som kan mäta färg både på papper och skärmar, dom är dock dyrare än termometerar.

/Karl

 

[js1]

Ok, så en Spyder för en tusing är för onoggrann helt enkelt.
Man kommer hyfsat nära men långt ifrån hela vägen så att säga.

 

[lofling]

Ja lofling vet inte var våra uppfattningar skiljde så mycket men jag skulle känna mig rätt hemma bara skärmen visade exakt bildfilen. Om den börjar visa andra färger för att omgivande ljus varierar då är man ju lite ute på ett gungfly känns det som... alla fall att gå lite till överdrift, för som jag skrivit förut och får medhåll av Falumas så kommer det ändå skifta där ute sen ändå. Om man bara är i mittfåran från början så är man ungefärligt rätt.

Det skiljer nog inte så mycket när jag läser om igen.

Det går nog att få skärmen att visa bildfilen exakt, vet inte tillräckligt mycket om det.

Men poängen var att vad jag så kommer sättet du uppfattar den på ändå att variera om ljuset i omgivningen varierar.

 

[paco]

Det långa svaret som Martin gav 2006, är det fortfarande relevant, alltså gäller dessa tekniker än idag? Frågar bara eftersom jag eventuellt snart blir av med denna 24-tummare och ska skaffa nytt.

Jag föstår att det kan ha kommit nån ny modell och så sen 2006

 

[Falumas]

Ok, så en Spyder för en tusing är för onoggrann helt enkelt.
Man kommer hyfsat nära men långt ifrån hela vägen så att säga.

Klarar en Spyder av att mäta färg på ett papper?

/Karl

 

[js1]

Klarar en Spyder av att mäta färg på ett papper?

/Karl

Öhh, pratar vi inte bildskärmar?

 

[alfin]

Men enligt din spyder skulle det vara lika rätt ifall du hade valt 5000K eller 10000K. Du väljer ju vad den ska ställa in sig på. Samma sak med gamma. Jag är t ex tvungen att ha gamma 1,6 för att se skuggorna ordentligt men det gör resten av skalan konstig. 2,2 som spydern föreslår är helt fel med min skärm. Men vad är rätt? Och vilken kombination av de tre värdena gamma, kelvin och luminance är rätt? Lägg därtill olika kombinationer av skärminställningar (på skärmens OSD) som man kan välja att utgå ifrån. Antalet kombinationer blir väldigt stort och resultatet skiftar en hel del beroende på vad jag väljer. Ingen verkar veta hur man gör detta, vilken kombination som är rätt eller vad man bör sträva efter när man väljer värdena. Det hela slutar med en godtycklig inställning som man tycker ger bra bild, ungefär som utan kalibrator m a o.

När jag läser vad du skriver om dina kalibreringsbekymmer kommer jag inte ifrån tanken att du tror att det finns en korrekt kalibrering som gäller alla olika bildskärmar, i alla olika situationer och som alltid återger rätt färger i alla möjliga och omöjliga ljussituationer. Det fungerar inte så.

Syftet med att kalibrera sin bildskärm är att få den att återge korrekt färgtemperatur, ljusintensitet och "korrekta färger" (vad nu det är) i förhållande till rummet där du arbetar med dina bilder och få bildskärmen att överensstämma med de bilder du printar och jämför med din bildskärm i rätt betraktningsljus.

Syftet är inte att utopiskt skapa någon form av absolut referens för hur bilder och färger på en bildskärm alltid kommer att se ut, för den referensen existerar inte. Oavsett hur du ser dina bilder på din bildskärm, kommer andra att se dem annorlunda. Ungefär som man inte ens med en printad bild kommer att uppleva den lika under olika betraktningsljus.

 

[Jochum Berg]

Men, alltså, det jag vill, syftet med en kalibrator, anser jag är att jag skall kunna redigera en bild, trycka/skriva ut den, lägga den bredvid skärmen och se samma färger, oaktat betraktningsljus, för ljuset är ju ändå detsamma när jag betraktar båda bilderna samtidigt, ni för in omgivningsljuset som en extra parameter men jag känner den som bara nåt som komplicerar nåt som kunde va enkelt tusen ggr ungefär.
Exempel, jag kalibrerar skärmen med min Spyder efter dagsljus, redigerar en bild så den ser bra ut, skriver ut, färgerna stämmer perfekt å allt är frid å fröjd, några månader senare kalibrerar jag om skärmen men nu är det vinter, så jag tar fram bilden igen och tittar på skärmen och tar fram den gamla utskriften, nu borde den nya kalibreringen ändrat färgen på skärmen för att passa omgivningen, å då kan ju inte bilderna längre överensstämma, men de är ju egentligen perfekta, de var ju det bara några månader tillbaka, då justerar jag bildfilen så den ska övereensstämma med utskriften, okej, så skriver jag ut nya kopior, men nu bara så har de ju annan färg, nu är de inte alls lika originalet. Fattar ni, detta make no sense?

 

[alfin]

Men, alltså, det jag vill, syftet med en kalibrator, anser jag är att jag skall kunna redigera en bild, trycka/skriva ut den, lägga den bredvid skärmen och se samma färger, oaktat betraktningsljus, för ljuset är ju ändå detsamma när jag betraktar båda bilderna samtidigt, ni för in omgivningsljuset som en extra parameter men jag känner den som bara nåt som komplicerar nåt som kunde va enkelt tusen ggr ungefär.
Exempel, jag kalibrerar skärmen med min Spyder efter dagsljus, redigerar en bild så den ser bra ut, skriver ut, färgerna stämmer perfekt å allt är frid å fröjd, några månader senare kalibrerar jag om skärmen men nu är det vinter, så jag tar fram bilden igen och tittar på skärmen och tar fram den gamla utskriften, nu borde den nya kalibreringen ändrat färgen på skärmen för att passa omgivningen, å då kan ju inte bilderna längre överensstämma, men de är ju egentligen perfekta, de var ju det bara några månader tillbaka, då justerar jag bildfilen så den ska övereensstämma med utskriften, okej, så skriver jag ut nya kopior, men nu bara så har de ju annan färg, nu är de inte alls lika originalet. Fattar ni, detta make no sense?

Vill du ha ett definierat betraktningsljus att jämföra med bildskärmen, använder du en ljuslåda eller exempelvis en Soluxlampa, som återger typ 5500K och ställer din bildskärm efter detta. Kollar du på bilder i köksfönstret blir det, som du noterat, säsongsberoende och varierande, detta fenomen kallas för metamerism, olika färger under olika betraktningsljus.

 

[Falumas]

Öhh, pratar vi inte bildskärmar?

Jo, men du pratar om att kolla om kalibreringen blev rätt. Då måste man jämföra mot något, enklast är då att jämföra mot sina tryck. För att kunna mäta om trycket och bildskärmen visar samma färger behöver du ett mätverktyg som klarar både tryck och skärm.
Jag vet inte om det finns någon sRGB-mall att kontrollera imot eller om man bara blindt får förlita sig på sitt profilerings/kalibrerings-verktyg.

/Karl