Bildskärm för bildbehandling

[macrobild]

det där låter skumt.
Att få tillbaka dina ursprungliga inställningar är väl inte svårt.
Vad kan du justera manuellt?

Prova med att profilera skärmen med en lägre gammakurva om den sotar igen efter profilering.Exv gamma 2.0 eller 1,8 istället för 2.2 som du troligen har valt tillsammans med 6500K

SÅ vad för inställningar kan du göra på din skärm? Om vi nu skall försöka hitta felet

 

[Grevture]

Är Dustin dyra eller är det sådanna här priser man får dras med i Sverige nu för tiden??

http://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=173121

/Karl

1000 CHF är 6800 kronor, och Schweiz har väl en moms på 6-7 procent? Vilket innebär att med vår moms på 25 % kostar den i praktiken lika mycket före moms i bägge länderna.

 

[Grevture]

Köpte en Spyder 3 Pro efter att ha blivit övertygad om att jag skulle ha något att vinna på kalibrering.
Efter ett flertal försök med olika resultat har jag kommit fram till att kalibratorn oftast ger för mörk skärm med för kalla färger. De mörkare tonerna i skuggorna är igensotade. Kalibreringen ger ett resultat som påminner om en gammal sliten CRT.

Antagligen har jag gjort något fel men jag följer bara instruktionerna i programvaran. Bäst kalibreringsresultat får jag om jag experimenterar och väljer värden långt ifrån de som programvaran rekomenderar. Det verkar vara något fundamentalt fel om måste manipulera med utgångspunkterna för att lura kalibratorn att göra återgivningen fin.

Bäst visning av bilder (inte bara mina egna naturligtvis) gav min okalibrerade inställning som jag gjort helt manuellt. Nu vet jag inte hur jag får tillbaka den.

Sammanfattningsvis: 2000kr fattigare, sämre skärm men en erfarenhet rikare...

Vad körde du kalibreringen med för målinställningar när den gav mörk och kall bild?

Och vilka inställningar provade du sedan när det blev bättre?

Lite svårt att ge några svar om du inte berättar sådant

Edit: Sorry, såg först nu att Mikael redan ställt samma frågor.

 

[lumor_]

2,2 och 6500 är vad kalibreringsprogrammet föreslår. Tycker att jag får bäst resultat med 1,8 och 5800 men det är ändå för mörka skuggor efter att jag följt programvarans instruktioner om att reglera brightness och contrast.

 

[Falumas]

1000 CHF är 6800 kronor, och Schweiz har väl en moms på 6-7 procent? Vilket innebär att med vår moms på 25 % kostar den i praktiken lika mycket före moms i bägge länderna.

Rätt siffror men felvända. 7.6% Fast dom pratar om att höja den till 8% nu för att finansera någon pensionsfond som visst började sina.

Stämmer, den blir bara 200kr dyrare utan moms i Sverige.

/Karl

 

[macrobild]

2,2 och 6500 är vad kalibreringsprogrammet föreslår. Tycker att jag får bäst resultat med 1,8 och 5800 men det är ändå för mörka skuggor efter att jag följt programvarans instruktioner om att reglera brightness och contrast.

dra ner kontrasten lite och prova att profilera om skärmen i olika gamma inställningar, gammakurva = kontrastkurva . du skall hitta så bra återgivning som just din skärm kan prestera och för att visa en gråskala från så svart till det vitaste så jämt som möjligt. Gå till www.profiler.nu och försök hitta Stefans testbilder av svärta och högdager.En bra guide till att få skärmen så bra som det är möjligt både i toppen och i botten.

Vad har du för omgivningsljus när du betraktar din skärm?

 

[stefohl]

2,2 och 6500 är vad kalibreringsprogrammet föreslår. Tycker att jag får bäst resultat med 1,8 och 5800 men det är ändå för mörka skuggor efter att jag följt programvarans instruktioner om att reglera brightness och contrast.

Om vi nu har övertygat dig om att det är bra med en kalibrator så får vi väl se till att du blir nöjd också. För det första så tycker jag inte det är så konstigt att man får experimentera med inställningarna. Första gången som jag kalibrerar en skärm gör jag rätt många tester för att se vilka inställningar som är de bästa. Att tro att man kan ta ett värde är som att tro att bara för att skotillverkarna säljer mest av storlek 42 så ska det passa alla. Nej, gör just som du har gjort, prova med olika inställningar till dess att du hittar ett optimalt läge.

Sedan är det ju inte tanken bakom skärmkalibrering att bilderna ska se bättre ut, utan att man ska se dem som de verkligen ser ut.

Stefan

 

[nutte]

Jag är också intresserad av att se vad som händer vid lägre luminansvärden.

Hej, nu har jag kalibrerat min fina Dell U2410 på lägre brightness.
Man kan ställa ner till ca 89 cd vid brigtness 0%.

Jag valde 120 cd och fick då följande DeltaE enligt Spyder 3 Elite CheckCal:

White point 1,7
50% gray 0,6

Inställningarna var Brightness 15 (av 100),
R 100, G 85, B 89 ifall nån annan vill prova.

Jag tycker den är bra men vet inte exakt om ovanstående fakta är bra men jag tror det..Delta E under 4 borde vara helt ok.

Hursomhelst vill jag aldrig gå tillbaka till en vanlig vissen SRGB-skärm igen . (bilden nedan är efter att man justerat RGB men före profileringen)

Sov gott sen, Kalle

 

[nutte]

Bild som GIF-bild..kanske syns det bättre?

Hej, nu har jag kalibrerat min fina Dell U2410 på lägre brightness.
Man kan ställa ner till ca 89 cd vid brigtness 0%.

Jag valde 120 cd och fick då följande DeltaE enligt Spyder 3 Elite


CheckCal:

White point 1,7
50% gray 0,6

Inställningarna var Brightness 15 (av 100),
R 100, G 85, B 89 ifall nån annan vill prova.

Jag tycker den är bra men vet inte exakt om ovanstående fakta är bra men jag tror det..Delta E under 4 borde vara helt ok.

Hursomhelst vill jag aldrig gå tillbaka till en vanlig vissen SRGB-skärm igen . (bilden nedan är efter att man justerat RGB men före profileringen)

Sov gott sen, Kalle

 

[macrobild]

Nu förstår jag inte , RGB skall helst ha samma värden när grundinställningen är klar
Varför prova något som ligger snett?

 

[lumor_]

Om vi nu har övertygat dig om att det är bra med en kalibrator så får vi väl se till att du blir nöjd också. För det första så tycker jag inte det är så konstigt att man får experimentera med inställningarna. Första gången som jag kalibrerar en skärm gör jag rätt många tester för att se vilka inställningar som är de bästa. Att tro att man kan ta ett värde är som att tro att bara för att skotillverkarna säljer mest av storlek 42 så ska det passa alla. Nej, gör just som du har gjort, prova med olika inställningar till dess att du hittar ett optimalt läge.

Sedan är det ju inte tanken bakom skärmkalibrering att bilderna ska se bättre ut, utan att man ska se dem som de verkligen ser ut.

Stefan

Skillnaderna mellan skor och färgåtergivning är ju att skorna ska skilja i storlek medan färgerna inte ska det.
Om jag fabulerar fram ett värde (väljer ett målvärde) för vitt, t ex 6500K, ger ju detta en färgåtergivning som inte är den samma som hos någon som valt 5800K. Då förlorar man ju hela poängen med kalibrering, att bilden ska visas så lika som möjligt på alla skärmar.

Själklart är inte kalibreringen till för att göra så att bilderna ser bättre ut men det är ju knappast meningen att den ska klippa skuggorna heller. Som du säger, man ska se bilderna som de verkligen ser ut.

Efter kalibrering med Spyder visas inte detaljer bildens mörkare delar. När man anger gamma 1,8 är det inte lika illa även om det fortfarande är för mörkt. 1,8 verkar också ge en flack och trist kurva i mellanregistret. Högdagrarna blev lite bättre efter kalibreringen. 5000K ger för varm bild medan 5800K ger aningen för kall. Tittar på svartvita bilder eller grått programinterface för att avgöra.

Kan rekomendera gratisprogrammet Calibrize (http://www.calibrize.com/) som snabbt och enkelt fixade gammakurvan så att skuggorna återfick sina detaljer. Naturligtvis blir min "kalibrering" förstörd av det men den var ju ändå inget att ha.

Hoppas att Spydern i alla fall har korrigerat något av eventuella färgfel men den verkar ju inte särskilt tillförlitlig. Känner mig inte ett dugg mer säker på att jag har rätt färger nu än tidigare. Nästa laddning utskrifter från labbet kanske blir en obehaglig överraskning.

 

[lumor_]

Hur vet du att det är fel på skärmen eller kalibreringen?

Ofta så är ju färgerna för mättade på okalibrerade skärmar (typ P&S). Om man är van vid det så ser det mesta rätt dassigt ut när man kalibrerat.

Färgerna blev för kalla eller varma beroende på om jag valde 5800K eller 5000K. De mörkare partierna förlorade alla detaljer (inte bara lite sämre).

 

[stefohl]

Skillnaderna mellan skor och färgåtergivning är ju att skorna ska skilja i storlek medan färgerna inte ska det.

Skärmar skiljer sig åt lika mycket som fötter.

Om jag fabulerar fram ett värde (väljer ett målvärde) för vitt, t ex 6500K, ger ju detta en färgåtergivning som inte är den samma som hos någon som valt 5800K. Då förlorar man ju hela poängen med kalibrering, att bilden ska visas så lika som möjligt på alla skärmar.

Vilken färgtemperatur och ljusstyrka som är rätt beror i stor utsträckning på de förhållanden som du har runt om skärmen. Vårt färgseende påverkas ju i stor utsträckning av färgtemperaturen på belysningen i rummet. Om du då sitter i en belysning med låg färgtemperatur kommer en skärm att se blå ut som under en kallare belysning ser neutral ut.

Självklart är inte kalibreringen till för att göra så att bilderna ser bättre ut men det är ju knappast meningen att den ska klippa skuggorna heller. Som du säger, man ska se bilderna som de verkligen ser ut.

Efter kalibrering med Spyder visas inte detaljer bildens mörkare delar. När man anger gamma 1,8 är det inte lika illa även om det fortfarande är för mörkt. 1,8 verkar också ge en flack och trist kurva i mellanregistret. Högdagrarna blev lite bättre efter kalibreringen. 5000K ger för varm bild medan 5800K ger aningen för kall. Tittar på svartvita bilder eller grått programinterface för att avgöra.

Kan rekomendera gratisprogrammet Calibrize (http://www.calibrize.com/) som snabbt och enkelt fixade gammakurvan så att skuggorna återfick sina detaljer. Naturligtvis blir min "kalibrering" förstörd av det men den var ju ändå inget att ha.

Hoppas att Spydern i alla fall har korrigerat något av eventuella färgfel men den verkar ju inte särskilt tillförlitlig. Känner mig inte ett dugg mer säker på att jag har rätt färger nu än tidigare. Nästa laddning utskrifter från labbet kanske blir en obehaglig överraskning.

Prova med att ange en svartpunkt i kalibreringsprogrammet till t ex 0,4 cd/m2. Det brukar se till att lyfta svärtan en aning och ger en bättre återgivning av skuggorna.

Stefan

 

[nutte]

Nu förstår jag inte , RGB skall helst ha samma värden när grundinställningen är klar
Varför prova något som ligger snett?

Hej, ursäkta om jag uttryckte mig otydligt. RGB i bilden är bra med ett lågt DeltaE (fel). De RGB jag menade var hur man ställde in reglagen på gain på respektive kanal i inställningsmenyn 100-85-89 för att få jämn RGB i bilden. Många skärmar behöver man ställa ner enstaka färgkanaler neråt 60-70 för att kunna få grundinställningen rätt men inte så på Dellen som är bra redan i grunden och skillnaden efter profileringssteget är knappt märkbar. Dessutom finns en massa andra inställningar såsom Hue, Offset och Saturation på 3 eller 6 färger som jag inte dribblat med. (Provade att sänka Sharpening inställningen från 50 till 0 men då blev texten blurrig - vet inte exakt vad denna inställning gör.). Den lite lägre luminans(brightness) inställningen på 120 gör skärmen än mer vilsam och matchar antagligen utskrifterna bättre.

(Förstorad) Bild på grundinställningen bifogas:

När det gäller Pers problem så nämnde jag ovan att min kontorsskärm Samsung 213T var kass trots goda recensioner; man saknar mellantoner (och det svärtar igen).., kanske har den för hög kontrast för sitt eget (skärmens) bästa (för grova steg)..kanske är det samma med 214T.

Jag har inte märkt några partier i andra färger eller konstig gråskala på min Dell U2410 - är helnöjd! bifogade kalibrdata från fabrik i tidigare inlägg och det var ett pyttelitet skutt i nåt läge men ingen är ju perfekt ;-).
Trevlig helg! /Kalle

 

[lumor_]

Självfallet uppfattar jag skärmens temperatur olika beroende på omgivande ljus. Det konstiga är att kalibratorn, efter att ha mätt omgivande ljus, föreslår 6500K vilket helt klart ger för kalla färger. Har jag kanske felaktigt antagit att den mäter ljustemperatur? I så fall är det ju lättare att ställa lämplig gråpunkt manuellt och det för mig tillbaka på ruta ett (kalibrera manuellt efter egna ögon).

Kan hända att min skärm är dålig på att visa de mörkaste tonerna men den kunde det i alla fall innnan jag kalibrerade den (syns stor skillnad i före/efter-bilderna). Kalibratorn borde väl ställa skärmen så att den utnyttjar hela sitt omfång?
Det finns inget reglage för svartpunkt i kalibreringsprogrammet. Om det hade funnits ett sådant manuellt reglage vore det ju ytterligare ett avsteg från det automatiska, objektiva kalibrerandet till förmån för det manuella, subjektiva.

Kalibratorn mäter som sagt omgivande ljus men verkar inte ändra skärmens inställningar när det omgivande ljuset förändras. Vad ska man då ha den funktionen till?

Ytterligare ett problem som jag upptäckte var att när jag startade om datorn efter att ha korrigerat kalibreringen med hjälp av Calibrize hittar inte Spyder-programvaran någon kalibreringsdata.

Tack förresten Kalle för erbjudandet om att låna spydern!

 

[nutte]

Självfallet uppfattar jag skärmens temperatur olika beroende på omgivande ljus. Det konstiga är att kalibratorn, efter att ha mätt omgivande ljus, föreslår 6500K vilket helt klart ger för kalla färger. Har jag kanske felaktigt antagit att den mäter ljustemperatur? I så fall är det ju lättare att ställa lämplig gråpunkt manuellt och det för mig tillbaka på ruta ett (kalibrera manuellt efter egna ögon).

Kan hända att min skärm är dålig på att visa de mörkaste tonerna men den kunde det i alla fall innnan jag kalibrerade den (syns stor skillnad i före/efter-bilderna). Kalibratorn borde väl ställa skärmen så att den utnyttjar hela sitt omfång?
Det finns inget reglage för svartpunkt i kalibreringsprogrammet. Om det hade funnits ett sådant manuellt reglage vore det ju ytterligare ett avsteg från det automatiska, objektiva kalibrerandet till förmån för det manuella, subjektiva.

Kalibratorn mäter som sagt omgivande ljus men verkar inte ändra skärmens inställningar när det omgivande ljuset förändras. Vad ska man då ha den funktionen till?

Ytterligare ett problem som jag upptäckte var att när jag startade om datorn efter att ha korrigerat kalibreringen med hjälp av Calibrize hittar inte Spyder-programvaran någon kalibreringsdata.

Tack förresten Kalle för erbjudandet om att låna spydern!

Varsågod o tack för tacket ;-).

Jag tror man måste aktivera ljuskompenseringen, det är inte default på.
Nåt som jag tycker mig märka är att man ställer höga krav på skärmen när man försöker profilera den, grundinställningen är hyfsat ok men fel och försöker man tvinga om skärmen kanske den inte räcker till. Sänker man sen ljusnivån till det som matchar en utskrift kanske den blir för svag i vissa färger, mörka toner etc. Det profilerade skärmar brukar bli är lite varmare (röda) i tonerna jämfört med en oprofilerad (blåaktig); sRGB-läget på U2410 som verkade ok innan är fortfarande lika men upplevs blågrönaktigt i jämförelse med profilerad "aRGB".
Önskar dig lycka till med justeringarna, vet att det brukar vara mödan värt och du får ju god hjälp här av experterna. Personligen tror jag på att ligga kvar på 6500 K för att det är vänligare mot skärmen och den får en chans att bli bra men jag kan ha helt fel..nåt som är viktigt är förstås att man inte har nåt störande ljus som slinker in i profilatorn så jag brukar prova på kvällen i ett nersläckt rum. (har också "färgsprakande" ljusgrå tapeter bakom skärmen..)

 

[stefohl]

Självfallet uppfattar jag skärmens temperatur olika beroende på omgivande ljus. Det konstiga är att kalibratorn, efter att ha mätt omgivande ljus, föreslår 6500K vilket helt klart ger för kalla färger. Har jag kanske felaktigt antagit att den mäter ljustemperatur? I så fall är det ju lättare att ställa lämplig gråpunkt manuellt och det för mig tillbaka på ruta ett (kalibrera manuellt efter egna ögon).

Nu gör kalbratorn mycket, mycket mera än bara mäta upp och justerar vitpunkten. Och den funktion som finns i mätning av omgivningsljus, det är bara för att kolla ljusstyrkan, inte färgtemperatur. Jag avråder från att använda den, utan ser istället till att jag har ett ljus på 50 - 100 lux i det rum som jag arbetar i. Och innan jag får kommentarer från någon annan som hänvisar till ISO-standarden (som säger 32-64 lux) så har jag gjort en justering för att få en mörkare återgivning av skuggorna.

Stefan

 

[The_SuedeII]

Att ligga på de exakta siffrorna enligt ISO/FOGRA är sälla möjligt att göra i en verklig situation - man får anpassa sig lite, och anpassa kalibreringen/profileringen därefter också.

Man kan väl se kalibreringsverktygen som något som mäter in och kompenserar vitbalansen på sammanlagt 255 ljushetsnivåer i bilden (normalt), och ser till att alla dessa värden hamnar på "rätt" ljushet enligt den gammakurva man valt. Så LITE mer än bara vitbalans ställer man ju...

 

[lumor_]

När den generella vitbalansen är totalt fel har det ju ingen betydelse att den specifika vitbalansen för varje enskild ljushetsnivå är rätt inbördes.

Fick i alla fall till en inställning som verkar någorlunda bra men det känns inte särskilt tillförlitligt, mer som tur och envishet i kombination med att fuska till inställningarna manuellt i efterhand för att få en skärmbild som inte är plågsam.

Kommer rekomendera att avstå från kalibrator för de som är tveksamma eftersom jag erfarit att det är alldeles för mycket besvär för en mycket tveksam vinst.

 

[stefohl]

Kommer rekomendera att avstå från kalibrator för de som är tveksamma eftersom jag erfarit att det är alldeles för mycket besvär för en mycket tveksam vinst.

Visst kan det vara så att på en skärm med sämre prestanda har en kalibrator svårt att få ordning på bilden på ett vettigt sätt. För riktigt svårkalibrerade skärmar brukar jag rekommendera Basiccolor Display. Ta hem och prova den och se om den löser ditt problem. Din Spyder fungerar alldeles utmärkt tillsammans med den programvaran.

Stefan