Bildskärm för bildbehandling

[stefohl]

Tydligt att vi alla är olika, själv gör jag numer bara bilder för webben och därmed vill jag bara ha en skärm som är något bättre än genomsnittet (för tillfället har jag en som är lika dålig som genomsnittet) så jag ser ungefär hur det kommer se ut hos de flesta, ha en superskärm skulle va lika överdrivet som att ploga skidspåret med en tretti tons vägplog...

Problemet är bara att skärmar är ljusa, mörka, gröna, blå, gula. Det vill säga den genomsnittliga skärmen, den finns nog inte. Så att tro att du kommer se det de flesta ser bara för att du har en dålig skärm är nog lite optimistiskt.

Stefan

 

[stefohl]

Finns säkert en del som har någon nytta av kalibrering men för de flesta (inkl proffs) verkar det vara pengar i sjön.

Jag har kalibrerat mängder med skärmar. I vissa fall blir skillnaden jättestor, ibland nästan inte märkbar. I de flesta fall en tydlig skillnad jämfört med utgångspunkten. Att tro att man har en skaplig skärm bara för att bilderna ser vettiga ut när de visas på skärmen känns naivt, särskilt när om man vet hur duktigt vårt färgseende är att adaptera sig mot olika ljusförhållanden.

En professionell fotograf som inte kalibrerar sin skärm riskerar att leverera bilder som får en felaktig färgåtergivning och förlora en kund. I det sammanhanget är de 2000-3000 kr som en bra kalibrator kostar en struntsumma.

Stefan

 

[lumor_]

Jag har kalibrerat mängder med skärmar. I vissa fall blir skillnaden jättestor, ibland nästan inte märkbar. I de flesta fall en tydlig skillnad jämfört med utgångspunkten. Att tro att man har en skaplig skärm bara för att bilderna ser vettiga ut när de visas på skärmen känns naivt, särskilt när om man vet hur duktigt vårt färgseende är att adaptera sig mot olika ljusförhållanden.

En professionell fotograf som inte kalibrerar sin skärm riskerar att leverera bilder som får en felaktig färgåtergivning och förlora en kund. I det sammanhanget är de 2000-3000 kr som en bra kalibrator kostar en struntsumma.

Stefan

Antingen har jag haft tur, eller så ser jag lika dåligt som mina kunder. Jag låter oftast kunderna kolla igenom några alternativa bilder och välja. Har aldrig hört att anledningen till att en viss bild blivit bortvald har varit att den haft dålig färgåtergivning.

 

[stefohl]

Antingen har jag haft tur, eller så ser jag lika dåligt som mina kunder.

Du kanske inte har så krävande kunder? Tittar jag på dina bilder i mappen Modeller, så har den första bilden ett kraftigt blåstick och den sista ett grönstick. Enkelt att se på en kalibrerad skärm.

Stefan

 

[lumor_]

Du kanske inte har så krävande kunder? Tittar jag på dina bilder i mappen Modeller, så har den första bilden ett kraftigt blåstick och den sista ett grönstick. Enkelt att se på en kalibrerad skärm.

Stefan

Ja, det ser jag på min skärm också. Det är inte meningen att alla mina bilder ska vara helt neutrala. Om min skärm vore felinställd borde alla mina bilder ha ett liknande stick. Så är det ju inte. De bilder jag vill ska ha till exempel en kallare ton har jag givit det.

Kanske inte så krävande kunder? Vet inte, det viktigaste är att de är nöjda kunder. Jag tror att de flesta kunder inte är så värst krävande när det gäller just den här detaljen. Dina kunder däremot är väl bl a sådana som ska köpa kurs i färgkalibrering? Du är bra på att få det att låta jätteviktigt.

Men som sagt, jag kan ju ha haft tur som har en skärm visar rätt färger.

 

[Grevture]

Håller med. Så länge bilderna blir fina har någon liten nyansskillnad ingen betydelse. Såklart är det bra att inte ligga helt fel men det gör man ju inte om alla andras bilder ser okej ut på skärmen. Kunden betalar inte mindre ifall någon färg skulle se ett snäpp annorlunda ut på min skärm jämfört med den utskrift de får och ifall de inte köper utskrift kommer ändå de kolla på filen på en garanterat okalibrerad skärm. Finns säkert en del som har någon nytta av kalibrering men för de flesta (inkl proffs) verkar det vara pengar i sjön.

Var och en blir ju salig på sin modell, men det där låter som ett mycket märkligt resonemang för mig. I alla fall om vi pratar om kommersiell fotografi.

Det finns givetvis typer av bilder där färgnoggrannhet spelar mer eller mindre stor roll. Men då och då har man ändå kunder som vill ha så bra bilder som möjligt. Med tanke på hur enkelt och faktiskt billigt det är att ha rätt färger numera så tycker jag det mest luktar visst förakt mot sina kunder att inte leverera hyfsat korrekta bilder.

Man kan få en mycket bra skärm för knappt 15000 kronor idag, en bra kalibrator för 2500 kr. Skärmen håller minst tre år, kalibratorn sannolikt mycket längre, men säg tre år för bägge. Det innebär en månadskostnad på under 500 kr för att vara rimligt säker på att ha rätt färger. Tycker man inte det är värt det värderar man varken sitt arbete eller sina kunder speciellt högt ...

 

[lumor_]

Var och en blir ju salig på sin modell, men det där låter som ett mycket märkligt resonemang för mig. I alla fall om vi pratar om kommersiell fotografi.

Det finns givetvis typer av bilder där färgnoggrannhet spelar mer eller mindre stor roll. Men då och då har man ändå kunder som vill ha så bra bilder som möjligt. Med tanke på hur enkelt och faktiskt billigt det är att ha rätt färger numera så tycker jag det mest luktar visst förakt mot sina kunder att inte leverera hyfsat korrekta bilder.

Man kan få en mycket bra skärm för knappt 15000 kronor idag, en bra kalibrator för 2500 kr. Skärmen håller minst tre år, kalibratorn sannolikt mycket längre, men säg tre år för bägge. Det innebär en månadskostnad på under 500 kr för att vara rimligt säker på att ha rätt färger. Tycker man inte det är värt det värderar man varken sitt arbete eller sina kunder speciellt högt ...

Ja, jag levererar hyfsat korrekta bilder.
Nej, jag föraktar inte kunden.
Ta det lugnt. Jag skadar inte någon genom att bara ha en hyffsat bra inställd skärm.

 

[Jochum Berg]

Du kanske inte har så krävande kunder? Tittar jag på dina bilder i mappen Modeller, så har den första bilden ett kraftigt blåstick och den sista ett grönstick. Enkelt att se på en kalibrerad skärm.

Stefan

Ja Per, dina bilder är perfekt färgmässigt utan stick åt nåt annat håll än som ska va på min dåliga men "profilerade" skärm, vi kanske bara har tur som har samma dåliga skärm å inställning. Å andra sidan ser jag tydligt de stick som du helt rätt tänkt fått fram för att avbilda verkligheten så då måste våra vara kalibrerade lika gott som hans, eller alla fall om inte kalibrerade professionellt så kanhända med tur då fått (från ovan?) samma kalibrering som han eftersom han ser samma sak som vi. Ja inte vet jag men bilderna är störtmysiga och färgerna sitter alltid så långt jag sett som en smäck. Den där med orangea badlakanet är ju bara så störthärlig i sin kakafoni av lysande färger. Och jag tror inte dina kunder sitter med så mycket mer professionellt kalibrerade skärmar å tittar på dina bilder så lämna finjusteringen till tryckeriet med gott mod, de vet ändå åt vilket håll de ska ratta bilderna för å passa deras pressar.

Alltså jag har nog inte förstått att detta fora riktar sig enbart till professionella heltidsfotografer, jag tycker att Stefan - hur kunnig han än är inom ämnet, där slår ingen honom på fingrarna - tycker jag han nog visar lite överdriven plit, affektion eller vad man ska kalla det över hur viktigt det är att man ska ha den dyraste och finaste bildskärmen så inte ens Apples skärmar kvalar in som dugliga, häremellan är det ju uppenbart att den som frågar om vilken skärm som är bra är ganska nybliven amatörfotograf med vilja att bli professionell på deltid i bästa fall heltid och i det läget anser jag att det är att skjuta över målet att köpa en >15 000kr skärm plus hårdvarukalibrator för å få en noggrannhet som bara kan mätas och som inte kan ses. Jag tycker och det är bara vad jag tycker vill inte att nån ska ta råd av det att Håkan Bråkan 19 vårar kan lägga pengarna på bättre objektiv, fotolampor, modellhyra, tågbiljett till Manchuriet eller Nordpolen eller vad som helst hellre för å lägga sin kraft på att ta bra bilder istället för att plöja ner i en dyr överdådig datorutrustning. Kalibrerar han sen bara med - om han har mac - det inbyggda "profileringsverktyget" så hamnar hans bilder i rätt härad och kanske t o m i rätt kvarter och ska det tryckas lär han snart få en verklig koll på hur rätt han låg, och han ligger säkert ganska rätt, långt inom de marginaler som tryckeriet kan justera och kanske t o m bättre än många av hans kommande kunders knapphändigt kalibrerade skärmar kan visa.
Vore nu Håkan Bråkan en högt anlitad av tidningarna och reklambyråer heltidsfotograf så har han dom inkomsterna att han lätt kan köpa hundra kalibratorer och framförallt är jag säker på att om han ställde en fråga här skulle den nog va mer specifierad och initierad än så.
Så lite mer rätt don/råd till rätt person tänker jag.

Jag har oxå varit lite på andra sidan som "inköpare" av bilder som layoutare på tidningar och egen extremt liten layoutverkstad (för länge sen, det är preskriberat) och jag kan lova att man tittar inte en sekund på huruvida bilden har lite grönstick eller så, det är hur oviktigt som helst eftersom man kan justera det om man nu skulle önska det, det är hur många andra faktorer som helst som avgör vad som är en bra bild. Men här är iofs ingen homogen grupp för det kan ju va så att en heminredningstidning med bra nästan konsttryck har väldigt höga tekniska krav men då anlitar man oxå professionella fotografer med Hasselbladare och liknande grejer och då självfallet förutsätter man att de bilderna är tipp topp framtagna på en kalibrerad skärm efter alla konstens regler, fast här är det iofs oxå lite överflödigt för även här kan man efterjustera om man vill. Men här har ju Håkan Bråkan en bit att gå först.

Sen anser jag att på en tiogradig skala där en okalibrerad skärm är 0 så är en kalibrerad skärm 8 och en bra kalibrerad skärm 10, typ, så, skillnaderna finns men är nästan försumbara, obs inte försumbara, ett mycket större problem är hemmablindheten som inträder när man redigerat en bild i några timmar, man tycker att gräset och himlen är perfekt grönt å blått å så skickar man filerna till servern när man anser sig klar, sen tittar man på lite gamla bilder man gjort eller ser andras och då slår det en direkt att man hade alldeles för mycket gult eller rött eller nåt i det man just tyckte var så himla bra. Där hjälper ju kalibreringen ingenting för man har ju bara anpassat ögat eller uppfattningen efter färgerna istf tvärtom, det tycker jag är ett större problem vad det gäller färger.
Lätt är oxå att se om man ser tillbaka att man tyckt olika hur mycket färgkräm som ser bra ut, det har heller inte så mycket med kalibrering att göra då jag typ haft så få skärmar utan mer på skiftande personliga preferenser genom åren.
Ett irriterande fel min tn-skärm har är att ljuset varierar om man rör huvudet lite, det är oxå ett större problem, varför jag snart ska köpa en billig S-IPS eller liknande, men bara för det.

Nu menar jag inte att nån har fel eller rätt utan skriver bara vad jag tycker i en sak där inga givna fel el rätt finns. Men nu har jag skrivit så mycket så jag av skrivkontrollant-tanten anmodats att hålla upp minst en vecka för att inte få fortskrivningsböter. Hej!

 

[Grevture]

Jochum:

Det som gör den här tråden rätt rolig och samtidigt nästan hopplös att läsa är att den innehåller otroligt många väldigt olika ställda frågor om skärmar - allt från konkreta frågor om någon viss modell till mer generella frågor om skärmar och färgkvalitet i stort.

Jag upplever nog att de flesta har fått frågor på ungefär de frågor de ställt, om det sedan varit de med tajt budget som är ute efter "det minsta man klarar sig med" till mer proffsinriktade som vill hitta "det bästa möjliga" - och allt där emellan. Kort sagt, här finns alla typer av frågor och alla typer av svar riktade till alla möjliga olika målgrupper för skärmar.

Nu här precis i slutet av tråden diskuterade några av oss just - precis som flera gånger tidigare i tråden - proffsskärmar och kalibrering, men det innebär faktiskt inte att vi hävdar att alla måste ha sådana eller att alla måste kalibrera sina skärmar

Bläddra bakåt lite i tråden så ser du att den till största delen snarare just handlar om hur man kommer billigt och enkelt undan så man kan lägga mer av sina begränsade resurser på annat.

 

[The_SuedeII]

"i slutet av tråden".....

106 sidor? Den håller nog i 100 till innan den brister av sin egenvikt...

 

[lumor_]

Jochum:

Det som gör den här tråden rätt rolig och samtidigt nästan hopplös att läsa är att den innehåller otroligt många väldigt olika ställda frågor om skärmar - allt från konkreta frågor om någon viss modell till mer generella frågor om skärmar och färgkvalitet i stort.

Jag upplever nog att de flesta har fått frågor på ungefär de frågor de ställt, om det sedan varit de med tajt budget som är ute efter "det minsta man klarar sig med" till mer proffsinriktade som vill hitta "det bästa möjliga" - och allt där emellan. Kort sagt, här finns alla typer av frågor och alla typer av svar riktade till alla möjliga olika målgrupper för skärmar.

Nu här precis i slutet av tråden diskuterade några av oss just - precis som flera gånger tidigare i tråden - proffsskärmar och kalibrering, men det innebär faktiskt inte att vi hävdar att alla måste ha sådana eller att alla måste kalibrera sina skärmar

Bläddra bakåt lite i tråden så ser du att den till största delen snarare just handlar om hur man kommer billigt och enkelt undan så man kan lägga mer av sina begränsade resurser på annat.

Det luktar m a o förakt för kunden i lejonparten av tråden?

 

[stefohl]

så lämna finjusteringen till tryckeriet med gott mod, de vet ändå åt vilket håll de ska ratta bilderna för å passa deras pressar.

Om du varit i branschen det minsta lilla så vet du om att tryckerier kan inte, vill inte, bör inte justera färgerna. Finns det ett färgstick så kommer det med i tryckningen

Alltså jag har nog inte förstått att detta fora riktar sig enbart till professionella heltidsfotografer, jag tycker att Stefan - hur kunnig han än är inom ämnet, där slår ingen honom på fingrarna - tycker jag han nog visar lite överdriven plit, affektion eller vad man ska kalla det över hur viktigt det är att man ska ha den dyraste och finaste bildskärmen så inte ens Apples skärmar kvalar in som dugliga, häremellan är det ju uppenbart att den som frågar om vilken skärm som är bra är ganska nybliven amatörfotograf med vilja att bli professionell på deltid i bästa fall heltid och i det läget anser jag att det är att skjuta över målet att köpa en >15 000kr skärm plus hårdvarukalibrator för å få en noggrannhet som bara kan mätas och som inte kan ses.

Jag har aldrig sagt att man måste köpa en skärm för >15 tkr som amatör. Jag ser rätt många skärmar i 5 tkr klassen som fungerar tillfredsställande, om man har en kalibrator till dem. Jag kan överhuvudtaget tycka att man lägger ner alldeles för mycket möda på att hitta den billigaste/bästa skärmen i denna tråd. Min erfarenhet är dels att kvaliteten mellan olika exemplar varierar så mycket så att det är viktigare att man verkligen kollar att man fått ett bra exemplar av skärmen. Dels att det är viktigt hur man sitter. Har man skärmen i ett ljus som varierar över dagen hjälper det inte med en välkalibrerad skärm för >30 tkr. Ett lysrör för 300 kr betyder mera för färgåtergivningen än skillnaden mellan en skärm för 5 tkr och en för 10 tkr.

Jag har oxå varit lite på andra sidan som "inköpare" av bilder som layoutare på tidningar och egen extremt liten layoutverkstad (för länge sen, det är preskriberat) och jag kan lova att man tittar inte en sekund på huruvida bilden har lite grönstick eller så.

Varför blir jag då tillfrågad av olika tidningar att utbilda dem hur de kan kontrollera bildkvaliteten. Varför sitter man och har genomgångar efter tryckningen för att diskutera vad som fungerat och inte fungerat? Kan det bero på att alltfler inser att man som beställare har rätt att kräva kvalitet. Får man det inte från en fotograf byter man till en annan.


Stefan

 

[stefohl]

Det luktar m a o förakt för kunden i lejonparten av tråden?

Tycker kanske mest att du gör dina bilder en otjänst genom att ha gröna eller blå hudtoner i dem, när de skulle bli bättre på att inte ha det.

Stefan

 

[Ravestream]

Kan inte låta bli att fundera, hur många % har dyra "rätt" kalibrerade skärmar hemma ? Misstänker det inte är så många så då är frågan om det spelar någon roll hos många, visst för dom själva men sen när bilderna visas spelar det ju ingen roll ?

Tror även det är lite som hos Hi-Fi Fanatiker, att "det ska vara så" sen att människan inte kan uppfatta skillnaden är strunt samma, för det ska vara så.

Sen ser ju olika personer olika bra.

Mina tankar om det hela.

 

[nutte]

Kan inte låta bli att fundera, hur många % har dyra "rätt" kalibrerade skärmar hemma ? Misstänker det inte är så många så då är frågan om det spelar någon roll hos många, visst för dom själva men sen när bilderna visas spelar det ju ingen roll ?

Tror även det är lite som hos Hi-Fi Fanatiker, att "det ska vara så" sen att människan inte kan uppfatta skillnaden är strunt samma, för det ska vara så.

Sen ser ju olika personer olika bra.

Mina tankar om det hela.

Det är väl upp till var och en om man tycker riktiga färger är viktigt eller ej. Personligen lägger jag gärna 5' på en skärm som kan visa mer vackra färger och håller lite bättre koll på vad jag gör via profilering. Tycker inte om när porträttbilder på papper får en grön, magenta, gul eller grisskär ton i ansiktet (även om kunden kanske inte märker det eller vågar säga nåt) och tycker inte det är fanatiskt, snarare fantastiskt att man kan jobba professionellt med så små medel. Om andra vill lämna det åt slumpen eller helt enkelt inte bryr sig får väl stå för dem. Allteftersom fler blir intresserade av fotografi så tror jag att en allt större andel skärmar blir profilerade, åtminstone är det så bland mina fotostudenter som gärna lånar profilatorn. Man kan ju påstå samma sak om skärpa, brus etc att det inte spelar så stor roll; kunden ser ingen skillnad men för mig som fotograf lämnar jag hellre ifrån mig nåt jag kan känna mig stolt över och som växer med tiden i kundens ögon.

 

[Ravestream]

Det är väl upp till var och en om man tycker riktiga färger är viktigt eller ej. Personligen lägger jag gärna 5' på en skärm som kan visa mer vackra färger och håller lite bättre koll på vad jag gör via profilering. Tycker inte om när porträttbilder på papper får en grön, magenta, gul eller grisskär ton i ansiktet (även om kunden kanske inte märker det eller vågar säga nåt) och tycker inte det är fanatiskt, snarare fantastiskt att man kan jobba professionellt med så små medel. Om andra vill lämna det åt slumpen eller helt enkelt inte bryr sig får väl stå för dem. Allteftersom fler blir intresserade av fotografi så tror jag att en allt större andel skärmar blir profilerade, åtminstone är det så bland mina fotostudenter som gärna lånar profilatorn. Man kan ju påstå samma sak om skärpa, brus etc att det inte spelar så stor roll; kunden ser ingen skillnad men för mig som fotograf lämnar jag hellre ifrån mig nåt jag kan känna mig stolt över och som växer med tiden i kundens ögon.

Nu pratar jag ju om dom mer extrema fallen mer. man har ju hört folk dissa ner 5-10 k skärmar med så. men tex dom där 100 personer inte kan se skillnad på 2 skärmar (eller vad det kan vara)men anser att den ena ska man ha för att den är dyrare och mer "rätt".

 

[Jochum Berg]

Tycker kanske mest att du gör dina bilder en otjänst genom att ha gröna eller blå hudtoner i dem, när de skulle bli bättre på att inte ha det.

Stefan

Fast nu har vi inte så klantigt eller oinställda skärmar så hudtoner får färgstick, det tror jag ingen av oss vill ha, jag bara propagerar för att ta det lite lugnt i hur exakt vi som fotografer skall sträva efter att få hyfsad exakt återgivning, magentastick i huden blir aldrig snyggt men när ni några här ibland diskuterar hur dåliga macskärmarna är och om förlorad "färgdynamik" så känns det som att skjuta lite över målet, sån exakt raketvetenskap är det inte. Jag som betraktare kan ju inte veta om gräsbladens skugga i soluppgången framför den röda stugan gick antingen lite i blålila eller magenta. Är bilden f ö en bra bild struntar jag i om det är 1% mer el mindre magenta i halvskuggan, bara modellen ser naturlig ut.

 

[stefohl]

Kan inte låta bli att fundera, hur många % har dyra "rätt" kalibrerade skärmar hemma ? Misstänker det inte är så många så då är frågan om det spelar någon roll hos många, visst för dom själva men sen när bilderna visas spelar det ju ingen roll ?

Om man bara visar bild på skärm spelar det kanske inte så stor roll, men om man skriver ut bilderna eller ska trycka bilderna är det större krav.

Nu är vårt färgseende bättre än vår hörsel, så det är rätt enkelt att se skillnad mellan en korrekt kalibrerad skärm och en som inte är det. Det är ju också en skillnad i att när det gäller Hi-Fi är det svårt att snacka om rätt eller fel. Där blir det ju mest tyckande. En skärm kan vi däremot säga att den visar färgerna på rätt sätt eller fel sätt. Enkelt att mäta upp och enkelt att se skillnader mellan en korrekt kalibrerad skärm och en som är felaktigt kalibrerad.

Stefan

 

[stefohl]

Är bilden f ö en bra bild struntar jag i om det är 1% mer el mindre magenta i halvskuggan, bara modellen ser naturlig ut.

Men när det gällde de bilder som Per visade var det inte 1% fel, snarare 10-15% fel om man jämför med en normal hudtonsåtergivning. Sedan är det ju inte alltid man vill ha det, men jag tyckte ju inte att hans bilder blev intressantare genom att låta hudtonerna sticka iväg mot grönt eller blått.

Och jag har aldrig haft problem att redigera bilder på en Apple-skärm, går alldeles utmärkt. Att de sedan finns skärmar som ger bättre prestanda till samma pris är däremot svårt att komma förbi.
Stefan

 

[Jochum Berg]

Det är väl upp till var och en om man tycker riktiga färger är viktigt eller ej. Personligen lägger jag gärna 5' på en skärm som kan visa mer vackra färger och håller lite bättre koll på vad jag gör via profilering. Tycker inte om när porträttbilder på papper får en grön, magenta, gul eller grisskär ton i ansiktet (även om kunden kanske inte märker det eller vågar säga nåt) och tycker inte det är fanatiskt, snarare fantastiskt att man kan jobba professionellt med så små medel. Om andra vill lämna det åt slumpen eller helt enkelt inte bryr sig får väl stå för dem.

Vill än en gång poängtera att vi INTE har så felkalibrerade skärmar så ansikten blir grisskära eller gröna eller nåt. Jag diskuterar på en nivå skillnaden mellan kalibrerad PC-skärm och hårdvarukalibrerad proffskärm som står på tryckeri där skillnaden inte kan ses utan mätinstrument eller lupp. Lägger man ner lite omsorg på kalibreringen och jämför med andra bilder och provtryck etc så kan man komma ganska långt utan att behöva lägga ner > 15 000. Tycker nybörjare inte ska behöva få såna råd, de kan köpa bättre skärmar när erfarenheter och jobbinströmning ökat.