ANNONS
Annons

Bildskärm för bildbehandling

Hampus Lindvall skrev:
http://www.misco.se/Product/product...C-TDA2&tduid=1b2de33b80d51066d18b06fbdac92c51


Acer är inget att ha?
22 tums..
16,7 mille färger, 160 graders betraktningsvinkel, 300 cd/m2 och 800:1, det låter väl bra? priset låter väl för bra.. 3740:-

Acer gör flera trevliga skärmar, men just den här är nog inte riktigt tänkt för fotografer.

Alla 22-tumsskärmar med bildstorleken 1680x1050 som säljs just nu har mycket lika paneler (eller om det rent av är samma): tn-teknik vilket är bra till mycket men inte just där färgnoggrannhet är viktig.

Det finns flera ungefär likadana skärmar från andra märken med ungefär samma egenskaper. Jättetrevliga som allmän hemmaskärm, för spel, på kontoret ... Men lite tråkiga för oss fotomänniskor.
 
om jag skulle säga att jag vill ha en skärm, endast för bildredigering, till en så billig peng som möjligt, vilken rekommenderas? 20 tum eller däromkring räcker absolut.. borde det inte finnas utförsäljningar av lite äldre skärmar med bra färg osv? tyvärr så har jag inte mycket mer än 3-4000 efter att jag köpt macbooken och ritplatta, men med dess lilla skärm så känner jag att jag behöver något större brevid.
 
Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Jag håller på att välja ut en ny skärm, men stöter på patrull då jag inte är så hemma på de här platta skärmarna.

EIZO COLOREDGE CE240WK och EIZO FLEXSCAN S2411W verkar intressanta, båda ska vara bra för fotografer och båda kan ställas ner i en skön arbetsvinkel så att man kan titta neråt på skärmen.

Men priset skiljer sig en hel del mellan de två, kan någon förklara för mig vad skillnaden mellan skärmarna är som motiverar en så stor prisskillnad?

Den dyrare CE240WK har en kontrast på 1000:1, medan den billigare S2411W har en dynamisk kontrast på 3000:1. Vad är skillnad mellan kontrast och dynamisk kontrast på specen?

Finns det någon annan skärm i samma prisklasser som ni kan rekommendera istället för någon av dessa två? Jag arbetar med trycksaksprodukter och skärmen ska ha mycket jämn och stabil färg- och luminansåtergivning över hela ytan.
 
Re: Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Eeros skrev:
Jag håller på att välja ut en ny skärm, men stöter på patrull då jag inte är så hemma på de här platta skärmarna.

EIZO COLOREDGE CE240WK och EIZO FLEXSCAN S2411W verkar intressanta, båda ska vara bra för fotografer och båda kan ställas ner i en skön arbetsvinkel så att man kan titta neråt på skärmen.

Men priset skiljer sig en hel del mellan de två, kan någon förklara för mig vad skillnaden mellan skärmarna är som motiverar en så stor prisskillnad?

Den dyrare CE240WK har en kontrast på 1000:1, medan den billigare S2411W har en dynamisk kontrast på 3000:1. Vad är skillnad mellan kontrast och dynamisk kontrast på specen?

Finns det någon annan skärm i samma prisklasser som ni kan rekommendera istället för någon av dessa två? Jag arbetar med trycksaksprodukter och skärmen ska ha mycket jämn och stabil färg- och luminansåtergivning över hela ytan.

Hej!

Här har jag kopierat ett av mina tidigare svar i den här tråden på ungefär samma fråga :)

"Eizo CE210W är på många sätt samma skärm som Flexscan S2110W, och CE240W är på samma sätt mycket lik Flexscan S2410W. De har samma pva-paneler och samma udda bakgrundsbelysning (u-formade lysrör bakom panelen istället för raka lysrör längs sidorna).

Men CE-skärmarna har en mer påkostad styrelektronik med 14-bitars färhantering och där du kan göra hårdvarukalibrering via kalibrator. Dessutom har varje exemplar fabrikskalibrerad gamma (mätprotokoll medföljer)."

Kort sagt: CE240WK är en mycket mer påkostad version av S2411W, även om de bygger på samma panel och samma bakgrundsbelysning. Dynamisk kontrast innebär lite förenklat att skärmen varierar bakgrundsbelysningen för att på så sätt ge skärmen ett större dynamisk omfång. Dynamisk kontrast är bra för filmvisning och vissa spel, men en styggelse och ett otyg för oss med höga färgkrav. Tack och lov är funktionen inte aktiverad med normalinställningar, man måste aktivt välja att starta den.

I samma pris- och kvalitetsklass (12-15000 kr) hittar du även Nec Spectraview 2090 och 2190 (20-tum, 21-tum, i övrigt ganska lika) och Lacie 321 (som är en Nec Spectraview 2190 med annat skal och annan programvara).
 
Re: Re: Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Grevture skrev:
Men CE-skärmarna har en mer påkostad styrelektronik med 14-bitars färhantering och där du kan göra hårdvarukalibrering via kalibrator. Dessutom har varje exemplar fabrikskalibrerad gamma (mätprotokoll medföljer

Vad exakt menas med att man kan göra en hårdvarukalibrering? Jag har ju en kalibrerare (Spyder 2), kan jag inte kalibrera S2411W med min Spyder?
 
Re: Re: Re: Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Eeros skrev:
Vad exakt menas med att man kan göra en hårdvarukalibrering? Jag har ju en kalibrerare (Spyder 2), kan jag inte kalibrera S2411W med min Spyder?

Hej!

Läs gärna den här artikeln, där blir begreppen genomgångna:
http://www.fotosidan.se/cldoc/2982.htm

Men kort sammanfattat:

Nästan alla skärmar kan kalibreras, mer eller mindre, via inställningsknapparna. Bäst gör man detta med hjälp av en kalibrator som hjälper en att skruva inställningarna åt rätt håll och lagom mycket.

Hos skärmar med så kallad hårdvarukalibrering slipper du till stor del skruva manuellt. Ett program i datorn känner av vad kalibratorn mäter och skickar inställningar direkt till skärmen. Det här går snabbare än att kalibrera manuellt och precisionen blir mycket högre.

Personligen tycker jag att begrepet hårdvarukalibrering är missvisande, det borde heta automatisk kalibrering istället -- det är ju strängt taget hårdvarukalibrering även när man gör en manuell kalibrering med knapparna ...
 
Re: Re: Re: HP 30tum

Jani_W skrev:
....
Där anges även Färgåtergivning 92% (av NTSC-färgrymden inte av AdobeRGB). Vet du om detta stämmer??? Och betyder detta värde något i praktiken eller måste man ange AdobeRGB för att man skall kunna utläsa något vettigt av det?
Alltså, är det bättre med en skärm som har högre färgåtergivning angett i NTCS än en skärm som har ett lägre värde?

Du anger också att denna skärm inte har några kalibreringsmöjligheter att man bara kan justera ljusstyrkan....
// Jani

Jag har HP LP3065 och det är underbart att ha en så stor skärm att jobba med, men man vänjer sig fort. 24" varianten jag har på jobbet känns futtig efter att ha jobbat med 3065:an.

Vad jag vet har platskärmar sällan några möjligheter till hårdvarukallibrering annat än just ljusstyrkan (backlight intensiteten).

Det är dock inga problem att profilera skärmen med t.ex. en Colorvision Spyder II (det har jag gjort).

Den breda gammut som skärmen ger orsakar dock ett problem med icke färghanterande program såsom webläsare där färgerna (framför allt rött) blir alltför mättade. I program som tolkar färgprofiler (t.ex. photoshop och skrivarprogramvara) är det inga problem förståss.
Det är alltså när du tittar på bilder på webben som de blir för mättade både dina egna och andras. För att se bilder rätt i webläsare är CRT skärmar fortfarande bäst då de oftast ligger närmare sRGB än TFT/LCD gör rent färgmättnadsmässigt.

Mvh
Richard (som undrar när det skall komma en webläsare för windows som kan visa grafik enligt en färgprofil)
 
Re: Re: Re: Re: HP 30tum

Galaxens President skrev:

Mvh
Richard (som undrar när det skall komma en webläsare för windows som kan visa grafik enligt en färgprofil)

Of topic men Safari finns ju till windows nu. Själv inte testat, men den borde väl kunna hantera färgprofiler?
 
MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition

Har NEC MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition automatisk kalibrering/hårdvarukalibrering av bildskärmen?

Specifikationer >>

När man köper den av Scandinavianphoto
länk >> så ingår ju en sån där kalibrator att hänga på, så det verkar ju nästan som att det bara är hänga på kalbiratorn så kalibreras skärmen automatiskt - eller?

Det som skulle tala emot att att det inte går att köra automatisk kalibrering är att ovanstående skärm inte är en Spectraview-modell. Jag har tidigare i tråden läst att det bara är Necs Spectraview-modellerna som går att hårdvarukalibrera/kalibrera automatiskt?

På Scandinavianphoto kan man köpa en NEC Bildskärm 20" SpectraView 2090 Länk >> Den är 3000 koronr dyrare och då följer det inte med en kalibrator. På vilket sätt är den bättre än ovanstående MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition?
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: HP 30tum

Galaxens President skrev:
Jag har HP LP3065 och det är underbart att ha en så stor skärm att jobba med, men man vänjer sig fort. 24" varianten jag har på jobbet känns futtig efter att ha jobbat med 3065:an.

I hear you ... Det har alltid gjort lite ont att sätta sig framför en 24- eller än värre 19-tummare när jag har testat en 30-tummare i någon vecka :)

Vad jag vet har platskärmar sällan några möjligheter till hårdvarukallibrering annat än just ljusstyrkan (backlight intensiteten).

Nu är jag inte helt klar om du menar automatisk hårdvarukalibrering (som ju är sällsynt) eller manuell, via knapparna, men faktum är att sisådär 99% av alla platta skrivbordsskärmar som säljs i det här landet har begränsad, men i alla fall användbar kalibrering (ljusstyrka, rgb-mix) och vissa märken (Eizo och Nec) har än mer omfattande inställningar (gamma, sexaxlars färgmix m m) på de flesta av sina skärmar.

Av skrivbordsskärmarna är det faktiskt bara Apples platta skärmar (Cinema-serien) och just 30-tummarna som enbart har reglage för ljusstyrka. I 30-tummarnas fall beror det på att de (hittills) saknat scaler-chip. Sedan är det ju trist att skärmarna i bärbara datorer delar den här svagheten -- varför vågar ingen tillverkare göra en bärbar med kalibrerbar skärm?

Det är dock inga problem att profilera skärmen med t.ex. en Colorvision Spyder II (det har jag gjort).

Helt korrekt, alla skärmar, oavsett hur kalibrerbara de är, kan alltid profileras.

Den breda gammut som skärmen ger orsakar dock ett problem med icke färghanterande program såsom webläsare där färgerna (framför allt rött) blir alltför mättade. I program som tolkar färgprofiler (t.ex. photoshop och skrivarprogramvara) är det inga problem förståss.
Det är alltså när du tittar på bilder på webben som de blir för mättade både dina egna och andras. För att se bilder rätt i webläsare är CRT skärmar fortfarande bäst då de oftast ligger närmare sRGB än TFT/LCD gör rent färgmättnadsmässigt.

Där håller jag nog inte riktigt med. De flesta platta skärmar utom riktigt dyra grafiksskärmar och några få modeller som dykt upp nu senaste året (Som Nec 2690, Samsung 275 osv) har faktiskt en färgrymd som är mycket nära sRGB. Tro mig, jag har mätdiagram på runt 250 skärmar liggande här på hårddisken :)

Mvh
Richard (som undrar när det skall komma en webläsare för windows som kan visa grafik enligt en färgprofil)

Åter igen håller jag med dig! Det är trist att det inte finns.
Men hur var det, dök det inte upp en Windows-version av Safari ...?
 
Re: MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition

FredrikArvidsson skrev:
Har NEC MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition automatisk kalibrering/hårdvarukalibrering av bildskärmen?

Specifikationer >>

När man köper den av Scandinavianphoto
länk >> så ingår ju en sån där kalibrator att hänga på, så det verkar ju nästan som att det bara är hänga på kalbiratorn så kalibreras skärmen automatiskt - eller?

Det som skulle tala emot att att det inte går att köra automatisk kalibrering är att ovanstående skärm inte är en Spectraview-modell. Jag har tidigare i tråden läst att det bara är Necs Spectraview-modellerna som går att hårdvarukalibrera/kalibrera automatiskt?

På Scandinavianphoto kan man köpa en NEC Bildskärm 20" SpectraView 2090 Länk >> Den är 3000 koronr dyrare och då följer det inte med en kalibrator. På vilket sätt är den bättre än ovanstående MultiSync® LCD2090UXi Photo Edition?

Jag har tyvärr inte kollat upp Photo Edition så mycket, det enda jag har är ett citat från dem där de säger
"Tanken är att ha ett färdigt paket som inte kostar skjortan för den som vill komma igång med färghantering. Främst inriktad mot hobbyfotografer."

De skickar med programvaran SpectraView Profiler Software som, enligt deras webbsida, "är ett komplett paket för kalibrering av och generering av ICC profiler". Låter onekligen som det är för profilering och inte automatisk kalibrering (a.k.a. "hårdvarukalibrering").

Så min misstanke är att Photo Edition innebär att det är en "vanlig" 2090, men med kalibrator och programvara för att köra den och skapa profiler. Med Spectraviewmodellen får du då dessutom den automatiska kalibreringen. Jag kan tänka mig att Nec:s resonemang är att hobbyfotografer vill kunna kalibrera sin skärm, men gärna tar sig den extra tiden och tålamodet att göra det manuellt om de i gengäld spar några tusenlappar.
 
Tack för svaret, Martin.
Väldigt lärorik tråd det här. Plöjde igenom den i går kväll. Tog några timmar ;). Men, nu har jag i alla fall ett hum om det här med bildskärmar.
 
Re: Re: Re: Re: Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Grevture skrev:
Hej!

Läs gärna den här artikeln, där blir begreppen genomgångna:
http://www.fotosidan.se/cldoc/2982.htm

Tack för länken, men varken med kalibrering eller med profilering har jag problem med, det var bara begreppet "hårdvarukalibrering" som gjorde mig konfunderad; hade för mig att Spyder 2 var en hårdvarukalibrerare och jag hade tydligen rätt. Trist att tillverkarna/försäljarna blandar begreppen så där, jag trodde nästan att de platta skärmar som inte har "hårdvarukalibrering" inte gick att kalibreras med en Spyder. Men nu känns det återigen tryggt att (äntligen) skifta från CRT till en plattskärm.

Ditt namn låter bekant, jobbar du åt någon datatidning?
 
Re: Re: Re: Re: Re: Vilken skillnad mellan Eizo CE240WK och Eizo S2411W?

Eeros skrev:
Tack för länken, men varken med kalibrering eller med profilering har jag problem med, det var bara begreppet "hårdvarukalibrering" som gjorde mig konfunderad; hade för mig att Spyder 2 var en hårdvarukalibrerare och jag hade tydligen rätt. Trist att tillverkarna/försäljarna blandar begreppen så där, jag trodde nästan att de platta skärmar som inte har "hårdvarukalibrering" inte gick att kalibreras med en Spyder. Men nu känns det återigen tryggt att (äntligen) skifta från CRT till en plattskärm.

Ditt namn låter bekant, jobbar du åt någon datatidning?

Hej!

Begreppet hårdvarukalibrering är ju som tidigare nämnt lite missvisande. I stort sett all kalibrering är ju faktiskt just hårdvarukalibrering, dvs att man ändrar på inställningarna i hårdvaran, i det här fallet bildskärmen. Men jag misstänker att begreppet dykt upp i och med att så kallad hårdvarukalibrering ibland också kan ändra saker som du ofta inte kan komma åt via en manuell kalibrering (skärmens LUT till exempel).

Alla kalibratorer (som jag har sett) bygger ju på principen att de sköts via ett program i datorn och rapporterar tillbaka sina mätdata till det programmet. Sedan tillåter då vissa skärmar att sådana program själva går in och ändrar inställningarna i skärmen -- det som då ofta kallas "hårdvarukalibrering" eller det jag skulle vilja kalla automatisk kalibrering.

För majoriteten av skärmarna måste man istället själv via knapparna ändra skärmens inställningar så skärmen blir korrekt kalibrerad. Det här skulle då vara manuell hårdvarukalibrering ... :)

Så några speciella hårdvarukalibrerare finns nog inte, alla kalibratorer kan användas både för automatisk och manuell kalibrering. Sedan kan det vara så att programvaran för automatisk kalibrering som medföljer en viss skärm kanske inte stödjer alla kalibratorer på marknaden, men det är ju mer en drivrutinsfråga.
 
Windows VISTA

Hej igen,

Jag har TYVÄRR Windows VISTA som OS på min dator.
Jag har stängt av UAC så jag slipper få sådana där Administratörsmeddelanden som tydligen ska rubba kalibreringen.

Frågan är om jag nu med gott och varaktigt resultat kan kalibrera min skärm? Eller måste jag gå tillbaka till Windows XP för att kunna använda en kalibrerad skärm? Alternativt gå över till MAC?

Jag vet att frågan har besvarats tidigare av olika personer och svaret har då varit att VISTA suger vad gäller kalibrering av skärmar. Men, har man då tagit hänsyn till att man faktiskt kan stänga av UAC? Så, jag skulle gärna vilja ha ett slutgiltigtigt svar från Martin Agfors när det gäller Windows VISTA.
 
Re: Windows VISTA

FredrikArvidsson skrev:
Hej igen,

Jag har TYVÄRR Windows VISTA som OS på min dator.
Jag har stängt av UAC så jag slipper få sådana där Administratörsmeddelanden som tydligen ska rubba kalibreringen.

Frågan är om jag nu med gott och varaktigt resultat kan kalibrera min skärm? Eller måste jag gå tillbaka till Windows XP för att kunna använda en kalibrerad skärm? Alternativt gå över till MAC?

Jag vet att frågan har besvarats tidigare av olika personer och svaret har då varit att VISTA suger vad gäller kalibrering av skärmar. Men, har man då tagit hänsyn till att man faktiskt kan stänga av UAC? Så, jag skulle gärna vilja ha ett slutgiltigtigt svar från Martin Agfors när det gäller Windows VISTA.

Skärmens kalibrering påverkas inte av vilket operativsystem du kör eller vad det hittar på för hyss, problemen i Vista påverkar enbart profileringen. Så gör du en noggrann kalibrering av skärmen så har du fortfarande ett mycket bra utgångsläge.

Vad gäller det här med profiler och Vista så kan jag tyvärr inte ge någon hjälp. När jag testar skärmar gör jag det av en rad skäl (varav lathet är ett :) huvudsakligen i Windows XP och ibland också OSX (kudos till Apple för ColorSync).

Jag har bara läst om profilhanteringen i Vista, och det intryck jag har fått är lite kluvet: å ena sidan positivt eftersom de äntligen har ordnat en ordentlig modern profilhantering, men å andra sidan verkar det hela lida av diversa barnsjukdomar.

Stefan Ohlson tipsade i en annan forumtråd om den här utmärkta (om än ganska långa) artikeln i ämnet:

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=14792&hl=upton

Vi kommer att titta på det här med färghanteringen i Vista senare under hösten, men just nu har jag faktiskt inget bra svar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar